Угол.дело № 1-065/11г. (48239/11г.)
к о п и я
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Можайск 19 мая 2011 года
Судья Можайского городского суда Московской области, Мартынов А.Н.,
с участием государственного обвинителя, помощника Можайского городского прокурора, Кривонис Е.В.,
подсудимого Стецюка Антона Юрьевича,
защитника, адвоката Клочковой Л.С., представившей удостоверение № 1407 и ордер № 035382/ОЯ,
при секретаре Бециной М.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
СТЕЦЮКа Антона Юрьевича,
ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., уроженца <адрес>, русского, гражданина России, допризывника,со средним профессиональным образованием, без определенных занятий, холостого, не имеющего иждивенцев, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>; ранее судимого 18.12.2006г. Можайским городским судом за совершение десяти преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 пп.«а,в» УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 пп.«а,в» УК РФ, и преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 пп.«в», ст.30 ч.3 и ст.158 ч.2 пп.«а» УК РФ, в соотв. со ст.69ч.2 УК РФ, окончательно к 3г.6мес. л/св. в колонии-поселении; освобожд. 20.02.2010г. условно-досрочно, с неотб.сроком 1мес.18дн. л/св.; под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2(п.«б») ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Стецюк А.Ю. совершил кражу: тайное хищение чужого имущества, - с незаконным проникновением в хранилище, - при следующих обстоятельствах:
20 января 2011 года в период времени между 00 час. 00 мин. и 00 час. 30 мин. СТЕЦЮК А.Ю., с целью хищения чужого имущества, пришел к сараю гр-на Г., 1953 г.рожд., расположенному возле <адрес>. Во исполнение своего преступного намерения, СТЕЦЮК проломил нижнюю часть двери и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь сарая, из подвала которого затем тайно похитил 35 кг картофеля, завладев которыми с места происшествия скрылся, - чем причинил потерпевшему имущественный ущерб на общую сумму 1400 рублей.
МОТИВИРОВОЧНАЯ ЧАСТЬ.
Подсудимый СТЕЦЮК А.Ю. в судебном заседании виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.
Участвующий в судебном заседании государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого.
Потерпевший Г. в судебное заседание не явился, однако сообщил суду о возможности рассмотрения настоящего дела в его отсутствие и в особом порядке.
Учитывая, что подсудимый не только согласился с предъявленным ему обвинением, но также добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения; учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; учитывая, что деяние, в совершении которого признался подсудимый, в целом, правильно квалифицировано органом предварительного следствия как кража: тайное хищение чужого имущества, - с незаконным проникновением в хранилище, - то есть по ч.2(п.«б») ст.158 УК РФ, - суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Стецюка А.Ю. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и с назначением ему наказания, не превышающего двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания.
Одновременно суд находит, что действия подсудимого Стецюка А.Ю., в силу требований статьи 10 УК РФ, подлежат квалификации в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.
О НАКАЗАНИИ:
При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности.
Как обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимого Стецюка, суд учитывает его явку с повинной (л.д.11), раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлении, проводимому по делу расследованию и правосудию, а также добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением (л.д.22-23).
Как обстоятельство, отягчающее ответственность подсудимого Стецюка, суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.
Судом изучались данные о личности подсудимого Стецюкаа, который определенных занятий не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.50); ранее Стецюк привлекался к уголовной ответственности и был судим за совершение ряда умышленных преступлений средней тяжести против чужой собственности, судимость за которые в установленном законом порядке не снята и не погашена (л.д.37-38; 39-48, 49); на учете у нарколога и психиатра Стецюк не состоит (л.д.71, 72).
Учитывая конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, а также обстоятельство, отягчающее его ответственность, суд считает необходимым назначить Стецюку наказание только в виде лишения свободы.
Одновременно, на основании ч.3 ст.68 УК РФ, однако суд не учитывает при определении ему размера наказания.
Между тем, обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимого, суд учитывает при определении ему конкретного размера избираемого вида наказания.
Учитывая же, в целом, неотрицательные данные о личности подсудимого, а также позицию потерпевшего о мере его(Стецюка) ответственности, суд находит возможным исправление и перевоспитание Стецюка без реальной изоляции от общества, но в условиях установления контроля за его поведением, а также предусмотренных законом обязанностей и ограничений.
Поэтому суд полагает возможным, в соответствии со ст.73 УК РФ, считать назначаемое Стецюку наказание условным.
Одновременно оснований для назначения подсудимому Стецюку дополнительного наказания в виде ограничения его свободы суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать СТЕЦЮКа Антона Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2(п.«б») ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), и назначить ему наказание в виделишения свободысроком на 09(девять) месяцев, без дополнительных наказаний.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное СТЕЦЮКу А.Ю. наказание считать условным, с испытательным сроком 01(один) год.
Возложить на условно осужденного СТЕЦЮКа А.Ю. следующие обязанности: в месячный срок получить общегражданский паспорт, в двухмесячный срок поступить на работу, не менять место своего постоянного жительства и работы, не выезжать с места своего постоянного жительства без уведомления органа исполнения наказания; в случае утери работы - в месячный срок поступить на новую работу; один раз в месяц (в период с 1 по 5 число) являться на регистрацию в орган исполнения наказания.
Контроль за поведением условно осужденного СТЕЦЮКа А.Ю. в период установленного ему испытательного срока возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию № 30 Можайского района УФСИН России по Московской области.
Мерой пресечения осужденному СТЕЦЮКу А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения.
Председательствующий : <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>