Угол.дело № 1-066/11г. (133698/10г.)
к о п и я
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Можайск 16 мая 2011 года
Судья Можайского городского суда Московской области, Мартынов А.Н.,
С участием государственных обвинителей, помощников Можайского городского прокурора, Ивановой Е.И. и Кривонис Е.В.,
подсудимого Спиридонова Евгения Артуровича,
защитника, адвоката Мелкова А.Ю., представившего удостоверение № 2047 и ордер № 004246/ОЯ,
а также потерпевшего С.,
при секретаре Бециной М.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
СПИРИДОНОВА Евгения Артуровича,
ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., уроженца <адрес>), русского, гражданина <адрес>, военнообязанного, холостого, не имеющего иждивенцев, со средним образованием, без определенных занятий, проживающего в <адрес>; на территории Российской Федерации определенного места жительства не имеющего, ранее не судимого; под стражей по делу содержащегося с 19 ноября 2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Спиридонов Е.А. совершил убийство, то есть умышленно причинил смерть другому человеку, - при следующих обстоятельствах:
18 ноября 2010 года около 01 час. ночи СПИРИДОНОВ Е.А., находясь в состоянии алкогольного на трубах теплотрассы, проходящей возле <адрес> в <адрес>, - в ходе возникшей на почве совместного распития спиртных напитков ссоры с находившемся там же с гр-ном Ар., 1956 г.рожд., умышленно, с целью причинения смерти, нанес последнему два удара лезвием имевшегося у него(СПИРИДОНОВА) ножом в область расположения жизненно важных органов: в грудь, - в результате чего причинил Архипову колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением дуги аорты, опасное для жизни и квалифицирующееся как причинившее тяжкий вред здоровью, и колото-резаное ранение мягких тканей грудной клетки справа, квалифицирующееся как причинившее легкий вред здоровью.
От острой кровопотери вследствие причиненного СПИРИДОНОВЫМ пострадавшему опасного для жизни колото-резаного ранения грудной клетки, сопровождавшегося повреждением аорты, в период времени между 01 час. 10 мин. до 02 час. 10 мин. 18 ноября 2010 года на месте происшествия наступила смерть Архипова.
ДОКАЗАТЕЛЬСТВА,ИХ ОЦЕНКА; КВАЛИФИКАЦИЯ СОДЕЯННОГО.
Подсудимый СПИРИДОНОВ Е.А. в судебном заседании виновным себя в совершении убийства Ар. признал, однако от дачи показаний по делу отказался.
Будучи допрошенным с участием защитника в ходе предварительного следствия, СПИРИДОНОВ Е.А., так же признавая себя виновным в совершении убийства Ар., показал, что в течение всего дня 17.11.2010г. до позднего вечера он с другими лицами, не имеющими определенного места жительства, в том числе и с Валентином (Ар. на улице в г.Можайске распивал различные, в том числе и суррогатные, спиртные напитки. Около 01 час. ночи 18.11.2010г. он(СПИРИДОНОВ) находился в состоянии алкогольного на трубах теплотрассы, проходящей возле <адрес>, где между ним(СПИРИДОНОВЫМ) и Валентином возникла ссора, в ходе которой он(СПИРИДОНОВ) нанес Валентину два удара в область груди имевшимся у него(СПИРИДОНОВА) ножом. После чего он(СПИРИДОНОВ) ушел в т.н. «бункер» (бетонное сооружение), расположенный вблизи жилого дома по <адрес>, где и оставил нож, которым до этого нанес два удара Валентину. (т.1, л.д.142-145, 167-170, 171-173, 176-178)
Эти показания СПИРИДОНОВ Е.А. подтвердил как в ходе проведенной 20.11.2010г. проверки его показаний на месте происшествия: на участке местности возле <адрес>, - где он пояснил и продемонстрировал, каким образом нанес Ар. два удара ножом в область грудной клетки, так и в ходе проведенной 20.11.2010г. проверки его показаний на месте происшествия: бетонной конструкции, расположенной возле <адрес> в <адрес>, - где был обнаружен нож, которым он 18.11.2010г. нанес Ар. два удара ножом в область грудной клетки. (т.1, л.д.146-150, 151-152; 153-157, 158)
Также виновность подсудимого Спиридонова Е.А. подтверждается следующими доказательствами:
Допрошенный в качестве потерпевшего сотрудник местного органа социальной защиты, С., пояснил, что в соответствии со статьей 2 Конституции РФ, человек является высшей ценностью государства, в связи с чем не имеет значения, представителем какого слоя или сословия был погибший Ар.
При этом С. категорически настаивал на необходимости наказания лица, лишившего жизни Ар., однако размер этого наказания оставил на усмотрение суда.
Свидетель Е. (дежурный сотрудник Можайского ОВД) показал, что около 09 час. утра в один из дней в конце ноября 2010 года в дежурную часть ОВД по телефону обратилась женщина, которая не представилась, однако сообщила, что на трубах теплотрассы, проходящей возле жилых домов по <адрес>, лежит мужчина без признаков жизни. Для проверки поступившего сообщения он(Е.) направил сотрудников патрульно-постовой службы, которые по прибытии на место происшествия подтвердили указанную информацию, в связи с чем на место происшествия были вызваны сотрудники следственно-оперативной группы.
Допрошенные в качестве свидетелей сотрудники роты ППС Можайского ОВД, Т и Ел., - каждый, показали, что утром в один из дней в конце 2010 года они, по указанию дежурного по ОВД, прибыли к наружной теплотрассе, проходящей возле домов <адрес>, где на трубах был обнаружен мужчина без признаков жизни, внешне похожий на лицо без определенного места жительства.
Свидетель М в судебном заседании показал, что знаком со Спиридоновым Е. как с лицом, не имеющим определенного места жительства, с которым он(М) употреблял спиртные напитки.
Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, М показал, что в течение всего дня 17.11.2010г. он совместно с другими лицами, не имеющими постоянного места жительства: Ар., Н. и Спиридоновым Е.. - находились на трубах теплотрассы возле <адрес> в <адрес>, где употребляли спиртные напитки, после чего легли спать. (т.1, л.д.37-39)
Свидетель Н., будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показал, что в течение всего дня 17.11.2010г. он совместно с другими лицами, не имеющими постоянного места жительства: Ар., М и Спиридоновым Е.. - находились на трубах теплотрассы возле <адрес> в <адрес>, где употребляли спиртные напитки, после чего легли спать. (т.1, л.д.33-36)
Кроме того, виновность подсудимого Спиридонова Е.А. подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами дела (т.1): протоколом осмотра места происшествия от 18.11.2010г., согласно которому на трубах теплотрассы, проходящей возле <адрес> в <адрес> был обнаружен труп Ар., на правой поле куртки которого обнаружено одно косо-вертикальное повреждение длинной около 1,5-2 см; аналогичное повреждение обнаружено на безрукавке, свитере и рубашке; соответственно указанным повреждениям на одежде обнаружены пятна крови на участке около 20 х 15 см? с вертикальными потеками, идущими вправо; на коже трупа по передней поверхности грудной клетки обнаружены две раны с ровными краями плотной формы с вертикальными и горизонтальными направлениями, от краев которых идут вертикальные потеки крови; трупные явления зафиксированы в 11 час. 10 мин.; фототаблицей (л.д.18-24, 25); протоколом опознания трупа Ар., обнаруженного утром 18.11.2010г. на трубах теплотрассы возле <адрес> в <адрес> (л.д.43-46); протоколом явки с повинной от 19.11.2010г., согласно которому Спиридонов Е.А. сообщил правоохранительным органам о том, что 18.11.2010г. около 01ч. ночи он, находясь возле <адрес> в <адрес>, нанес находившемуся там же Ар. два удара ножом в область грудной клетки, в связи с тем, что последний подозревал его в краже принадлежащим тому личных вещей (л.д.130-131); протоколом осмотра местности от 20.11.2010г. с участием подозреваемого Спиридонова Е.А., в ходе которого внутри бетонной конструкции, расположенной возле <адрес> в <адрес> был обнаружен и изъят нож, которым, со слов Спиридонова Е.А., он 18.11.2010г. нанес два удара в область грудной клетки Ар. (л.д.159-163, 164); заключениями судебно-медицинского эксперта, согласно которым при судебно-медицинской экспертизе трупа Ар. были обнаружены: а) одно колото-резанное ранение грудной клетки с повреждением дуги аорты, кровь в левой плевральной полости (около 1500 мл), острая кровопотеря; б) одно колото-резанное ранение мягких тканей грудной клетки справа; повреждения, указанные в пп.«а,б» выводов, имеют, признаки прижизненного образования и образовалось за короткий промежуток времени незадолго до наступления смерти; раны на коже, отмеченные в пп.«а,б» заключения, являются колото-резаными и образовались от двух воздействий предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, которым мог быть нож, изъятый в ходе осмотра местности и при обстоятельствах, указанных Спиридоновым Е.А. в ходе допроса и проверки его показаний на месте происшествия; после причинения двух колото-резанных ранений с повреждением аорты нельзя исключить возможности совершения потерпевшим активных целенаправленных действии короткий промежуток времени; колото-резанное ранение грудной клетки, отмеченное в п.«а» выводов по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью; колото-резанное ранение мягких тканей грудной клетки справа, указанное в п.«б» выводов, влечет за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня и по этому признаку квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью; смерть Ар. наступила от острой кровопотери вследствие колото-резанного ранения грудной клетки, сопровождавшегося повреждением аорты; между повреждением, причинившим тяжкий вред здоровью, и непосредственной причиной смерти имеется прямая причинно-следственная связь; каких-либо следов и повреждений, по которым можно было бы судить о волочении трупа, при исследовании не установлено; причинение колото-резанных ранений, указанных в пп.«а,б» выводов, сопровождалось наружным кровотечением, которое было обильным, но не фонтанирующим; после причинения колото-резанных ранений, указанных в пп.«а,б» выводов, Ар. не находился в вертикальном положении; в момент причинения повреждений взаиморасположение потерпевшего и нападавшего существенно не менялось; при судебно-химическом исследовании крови и моче от трупа Ар. обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,1‰ и 2,9‰, что при жизни могло обусловить сильную степень алкогольного опьянения; смерть Ар. наступила за 9-10 часов до осмотра трупа на месте происшествия с фиксацией трупных явлений (л.д.60-64, 68); заключением судебно-медицинской биологической экспертизы, согласно которому на ноже, изъятом в ходе осмотра местности, получена положительная реакция на наличие пота, происхождение которого возможно от Спиридонов Е.А. (л.д.90-93); протоколом осмотра изъятых вещественных доказательств (л.д.125-129).
Анализируя совокупность приведенных доказательств, суд считает доказанной вину подсудимого Спиридонова Е.А. в совершении убийства: в процессе ссоры, возникшей на почве совместного распития спиртных напитков и переросшей в драку, подсудимый умышленно, с целью причинения смерти пострадавшему, нанес Ар. два удара лезвием имевшегося у него ножа в область расположения жизненно важных органов: в грудь, - в результате чего причинил Ар. опасный для жизни, тяжкий, вред здоровью, отчего на месте происшествия наступила смерть пострадавшего.
Действия подсудимого Спиридонова Е.А. правильно квалифицированы органом предварительного следствия поч.1 ст.105 УК РФ.
О НАКАЗАНИИ:
При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности.
Как обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимого Спиридонова, суд учитывает его явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и проводимому по делу расследованию, а также совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (т.1, л.д.189, 222).
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, суд не находит.
Судом изучались данные о личности подсудимого Спиридонова, который по месту регистрации длительное время не проживает, на учете у психиатра и нарколога не состоит, в целом, характеризуется положительно (т.1, л.д.221-222, 214, 215); по месту временного нахождения Спиридонов характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками и в связи с этим многократно привлекавшийся к мерам административного наказания (т.1, л.д.200, 192-199); ранее Спиридонов на территории Российской Федерации к уголовной ответственности не привлекался (т.1, л.д.207-208), на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.1, л.д.203, 204).
По заключению же проведенной по делу стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, Спиридонов Е.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период инкриминируемого ему деяния и не страдает таковыми в настоящее время; между тем, у Спиридонова Е.А. имеются признаки синдрома зависимости от алкоголя 2 стадии; однако указанные особенности психики, выявленные у Спиридонова Е.А., не сопровождаются выраженным интеллектуально-мнестическим снижением, галлюцинаторно-бредовыми расстройствами, нарушением критических способностей и не лишали его в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Спиридонов Е.А. не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, в его психическом состоянии не было признаков расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций), он находился в состоянии простого алкогольного опьянения; в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Спиридонов Е.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; по своему психическому состоянию в настоящее время Спиридонов Е.А. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве; по своему психическому состоянию в настоящее время Спиридонов Е.А. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.1, л.д.114-118)
Не доверять выводам проведенной по делу судебной психолого-психиатрической экспертизы, как и сомневаться во вменяемости подсудимого Спиридонова Е.А., у суда каких-либо оснований не имеется.
Судом также изучались и данные о личности пострадавшего Ар., который характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (т.1, л.д.230), Ар. неоднократно был судим, в том числе и за тяжкое преступление, связанное с посягательством на личность (т.1, л.д.231-234).
Учитывая конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд считает необходимым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы.
Однако, обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимого, суд учитывает при определении ему конкретного размера избираемого вида наказания.
Одновременно, учитывая как исключительные обстоятельства совокупность обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого, суд, в соответствии со ст.64 УК РФ, считает возможным назначить Спиридонову Е.А. наказание ниже низшего предела, предусмотренного законом за данное преступление.
Одновременно оснований для назначения Спиридонову Е.А. дополнительного наказания в виде ограничения его свободы, суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать СПИРИДОНОВА Евгения Артуровича виновным в совершении преступления, предусмотренногост.64 УК РФ, на 05(пять) лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, без дополнительных наказаний.
Мерой пресечения осужденному СПИРИДОНОВУ Е.А. оставить содержание под стражей.
В соответствии со ст.72 УК РФ, срок отбытия наказания СПИРИДОНОВУ Е.А. исчислять с 19 ноября 2010 года.
Вещественные доказательства по делу, согласно списку постановления следователя от 01.03.2011г. (т.1, л.д.124), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Следственного отдела по г.Можайск СУ СК РФ по Московской области, - уничтожить как не представляющие материальной ценности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе в течение 10-ти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий : <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>