Угол.дело № 1-098/11г. (48437/11г.) к о п и я ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Можайск 08 июня 2011 года Судья Можайского городского суда Московской области, Мартынов А.Н., с участием государственного обвинителя, помощника Можайского городского прокурора, Кабановой Т.А., подсудимого Глебова ФИО13, защитника, адвоката Мелкова А.Ю., представившего удостоверение № 2047 и ордер № 035423/ОЯ, при секретаре Бециной М.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ГЛЕБОВА ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., уроженца <адрес>, гражданина России, русского, военнообязанного,с незаконченным высшим образованием, без определенных занятий, холостого, не имеющего иждивенцев, проживающего в <адрес>; ранее судимого 22.08.2008г.Можайским городским судом Московской области по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ к 2г. л/св. в ИК общ.реж.; 22.10.2008г.Можайским городским судом Московской области по ст.ст.158 ч.3 п.«а» и 158 ч.2 пп.«б,в» УК РФ, в соотв. со ст.69 ч.5 УК РФ (приговор от 22.08.2008г.), окончательно к 4г. л/св. в ИК общ.реж.; освобожден 16.03.2011г.условно-досрочно, с неотб.сроком 1г.5мес.14дн.; под стражей содержащегося с 11 апреля 2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.2(п.«б») ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Глебов А.В. совершил покушение на кражу: тайное хищение чужого имущества, - с незаконным проникновением в помещение, - при следующих обстоятельствах: 05 апреля 2011 года в период времени между 04 час. и 06 час. 30 мин. ГЛЕБОВ А.В., с целью хищения чужого имущества, пришел к строению торгового предприятия «Пивной магазин № 1» индивидуального предпринимателя Теребильникова Г.П., расположенному возле перекрестка улиц <адрес>. Во исполнение своего преступного намерения, ГЛЕБОВ разбил стекло в одном из окон строения магазина, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в торговый зал магазина. Там, реализуя свое преступное намерения, направленное на тайное хищение чужого имущества, ГЛЕБОВ приготовил для хищения: три музыкальных диска формата МР3 общей стоимостью 300 руб., зарядное устройство для телефонного аппарата «NOKIA» стоимостью 150 руб., компьютерные очки стоимостью 625 руб., наличные денежные средства в размере 140 руб., находившиеся в выдвижном ящике торговой стойки, а также 400 граммов соломки вяленого сома общей стоимостью 409 руб., находившихся в холодильнике, - а всего чужого имущества потерпевшего на общую сумму 1624 рубля, которое он(ГЛЕБОВ) сложил в принадлежащий ему пакет. Однако довести до конца свой преступный замысел ГЛЕБОВ не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте преступления сотрудниками ОВД по Можайскому муниципальному району. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА,ИХ ОЦЕНКА; КВАЛИФИКАЦИЯ СОДЕЯННОГО. Подсудимый ГЛЕБОВ А.В.виновным себя в покушении на кражу имущества из помещения магазина ИП Теребильникова не признал и показал, что после освобождения из мест лишения свободы он(подсудимый) стал проживать в квартире своего брата, в <адрес>. В связи с отсутствием регистрации по месту жительства брата он(подсудимый) не мог устроиться на работу. 04 апреля 2011 года он(подсудимый) приехал по делам в г.Можайск, однако опоздал на последнюю электричку до Уваровки. В связи с тем, что ему(подсудимому) негде было ночевать, а на улице было холодно, он около 04 час. утра 05.04.2011г. подошел к окну одного из магазинов, выдавил локтем оконное стекло, залез внутрь магазина, сел на пол и уснул. Проснулся он(подсудимый) оттого, что его тряс хозяин магазина, Теребильников. А рядом с магазином уже находились работники милиции, которые его(подсудимого) задержали. Кражи из указанного магазина он(подсудимый) совершать не намеревался. Между тем, вина подсудимого Глебова А.В. в совершении покушения на кражу имущества из помещения магазина ИП Теребильникова подтверждается следующими доказательствами: Так, потерпевший ТЕРЕБИЛЬНИКОВ Г.П., допрошенный в ходе предварительного следствия, показал, что он является индивидуальным предпринимателем и у него в собственности находится «<данные изъяты>», расположенный на пересечении улиц <адрес>. 05 апреля 2011 года около 05 час. 40 мин. утра ему по телефону позвонил знакомый и сказал, что внутри указанного магазина горит свет и в одном из окон выбито стекло. Прибыв немедленно к магазину, он(потерпевший) увидел там два автомобиля сотрудников милиции, которые сами находились возле магазина, стекло в одном из окон которого отсутствовало, и были порваны жалюзи. Дверной замок и дверь магазина повреждений не имели. Открыв дверь магазина, он(потерпевший) вместе с сотрудниками милиции зашел в помещение торгового зала, где в углу на полу сидел ранее незнакомый ему мужчина, у которого в руках был полиэтиленовый пакет желтого цвета, внутри которого находился пакет с денежными средствами (разменной монетой) и зарядное устройство от телефонного аппарата. Указанные вещи, за исключением желтого полиэтиленового пакета, принадлежали ему (потерпевшему). Застигнутый в магазине мужчина откинул в сторону находившийся у него пакет, а также зарядное устройство для телефонного аппарата. Сотрудники милиции спросили мужчину, зачем он разбил стекло и проник в магазин, и мужчина признался, что хотел похитить денежные средства и имущество. При этом, как оказалось, застигнутый в магазине мужчина находился в алкогольном опьянении. При осмотре желтого пакета, который отбросил застигнутый в магазине мужчина, там также были обнаружены три диска формата МР3, соломка вяленого сома и компьютерные очки. Зарядное устройство от его(потерпевшего) телефонного аппарата, диски МР3, его компьютерные очки вместе с разменной монетой всегда лежали в выдвижном ящике торговой стойки, однако оказались в желтом пакете. Соломка вяленого сома лежала в холодильнике, однако также оказалась в желтом пакете. Затем на место происшествия прибыли сотрудники следственно-оперативной группы, которые с его(потерпевшего) участием произвели осмотр магазина и принадлежащего ему(потерпевшему) имущества, оказавшегося в желтом пакете: трех музыкальных дисков формата МР3, зарядного устройство для телефонного аппарата мобильной связи «Нокиа», соломки вяленого сома в количестве 400 граммов и общей стоимостью 409 рублей. В принадлежащем ему(потерпевшему) магазине нет отопления, в связи с чем в помещении магазина имеется обогреватель, который однако в ночь на 05 апреля 2011 не был включен. (л.д.30-32) Допрошенные в качестве свидетелей сотрудники отдела вневедомственной охраны при Можайском ОВД, ГУРКО А.В. и ВОЛКОВ А.В., - каждый, - в судебном заседании показали, что рано утром в один из дней в начале апреля 2011 года они находились на службе и по указанию дежурного прибыли к одному из магазинов, расположенных возле перекрестка улиц <адрес>. Возле указанного магазина находились граждане, которые пояснили, что внутри магазина находится злоумышленник. При наружном осмотре магазина было установлено, что в одном из окон разбито стекло. Через какое-то время прибыл хозяин магазина, который открыл входные двери, после чего они(сотрудники милиции) прошли внутрь магазина, где сидящим на полу был обнаружен мужчина, находившийся в сильном алкогольном опьянении. На этом мужчине были компьютерные очки, которые хозяин магазина опознал как принадлежащие ему(хозяину магазина). Также у этого мужчины при себе находился распотрошенный пакет с разменной монетой, по поводу чего хозяин магазина пояснил, что эти деньги находились в магазине. Кроме того, у мужчины при себе был пакет, внутри которого оказались вещи, также принадлежащие хозяину магазина. По поводу его нахождения внутри магазина мужчина пояснил, что залез погреться, однако находившиеся внутри магазина нагревательные приборы не были включены. Будучи допрошенными в ходе предварительного следствия, ГУРКО А.В. и ВОЛКОВ А.В., - каждый, - кроме того, показали, что на место происшествия к магазину ИП Теребильникова они, по указанию дежурного, прибыли в 06 час. 05 мин. утра 05 апреля 2011 года. При устном опросе застигнутого внутри магазина мужчины последний пояснил, что проник в магазин с целью хищения денежных средств и товара. (л.д.33-35, 36-38) После оглашения этих показаний в судебном заседании и ГУРКО А.В., и ВОЛКОВ А.В. подтвердили их. Допрошенный в качестве свидетеля брат подсудимого – ГЛЕБОВ В.В., в судебном заседании показал, что в марте 2011 года его брат, Глебов А., освободился из мест лишения свободы и стал проживать у него(ГЛЕБОВА В.). В связи с тем, что у брата не было денег оформить регистрацию по месту проживания, брата на работу не брали. В один из вечеров весной 2011 года, около 19-20 час.час. брат куда-то собрался, сказав, что на работу. При этом брат взял с собой отвертку, пассатижи и какой-то пакет. В связи с тем, что брат утром не вернулся домой, он(ГЛЕБОВ А.) стал разыскивать его, звонил в больницу, в морг, в милицию, где ему(ГЛЕБОВУ А.) сообщили, что брата задержали за попытку совершения хищения. Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, ГЛЕБОВ В.В., кроме того, показал, что когда брат(Глебов А.) около 19 час. 04.04.2011г. уходил из дома, то взял с собой плоскогубцы, отвертку, хлопчатобумажные перчатки и полиэтиленовый пакет желтого цвета. При этом брат сказал, что идет на «калым» в г.Можайск. Под словом «калым» брат всегда подразумевал совершение кражи, поскольку брат так всегда говорил ранее, когда уходил совершать кражи, за которые он(брат) отбывал наказание в местах лишения свободы. (л.д.39-41) После оглашения этих показаний в судебном заседании ГЛЕБОВ В.В. подтвердил их. Кроме того, виновность подсудимого Глебова А.В. в совершении покушения на кражу имущества из помещения магазина ИП Теребильникова подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами дела: рапортами сотрудников милиции Гурко А.В. и Волкова А.В. о происшествии (л.д.20, 21); заявлением потерпевшего Теребильникова Г.П., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ему мужчину, который в ночь с 04 на 05 апреля 2011 года проник в принадлежащий ему(потерпевшему) пивной магазин, расположенный на пересечении улиц <адрес> и пытался похитить принадлежащее ему(потерпевшему) имущество и денежные средства (л.д.7); протоколом осмотра места происшествия от 05.04.2011г. и фототаблицей к нему, согласно которым было осмотрено торговое предприятие «<данные изъяты>», расположенное на пересечении улиц <адрес>; в ходе осмотра было установлено, что входная дверь магазина и дверь повреждений не имеют, однако в одном из окон магазина отсутствуют стёкла; внутри помещения магазина беспорядок, часть вещей и предметов, принадлежащих потерпевшему, находятся в желтом полиэтиленовом пакете, потерпевшему не принадлежащем; с места происшествия были изъяты обнаруженные там отпечатки пальцев рук человека (л.д.8-9, 10); протоколом явки с повинной от 05.04.2011г., согласно которому Глебов А.В. сообщает о совершении им 05 апреля 2011 года покушения на кражу денежных средств и имущества, находящегося в помещении торгового предприятия «<данные изъяты>» (л.д.14); справками о стоимости имущества, на хищение которого покушался подсудимый (л.д.17-19); протоколом осмотра изъятых вещественных доказательств - зарядного устройства для телефонного аппарата мобильной связи модели «Нокиа», трех музыкальных диска формата МР3, 400 граммов соломки вяленого сома, наличных денежных средств на сумму 140 рублей, компьютерных очков, полиэтиленового пакета желтого цвета, двух отрезков светлой дактилопленки со следами рук человека (л.д.61-63); заключением криминалистической экспертизы, согласно которому два следа пальцев руки человека, изъятые при осмотре места происшествия 05.04.2011г., оставлены Глебовым А.В. (л.д.51-57). Анализируя совокупность приведенных доказательств, суд находит, что показания подсудимого неполно отражают картину совершенного им покушения на квалифицированную кражу. Так, позиция Глебова А.В. об отсутствии у него корыстного умысла при проникновении в помещение магазина ИП Теребильникова прямо и убедительно опровергается показаниями допрошенного в ходе предварительного следствия потерпевшего и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, не доверять которым у суда каких-либо оснований не имеется, а также и исследованными в судебном заседании материалами дела, и, в частности, протоколами осмотра места происшествия и явки подсудимого с повинной. Таким образом, суд считает доказанной вину подсудимого Глебова А.В. в совершении покушения на квалифицированную кражу: используя для достижения преступного результата незаконное проникновение в помещение магазина, подсудимый совершил конкретные умышленные действия, направленные на тайное похищение чужого имущества, однако довести до конца свой преступный замысел до конца подсудимый не смог по не зависящим от него обстоятельствам. Действия подсудимого Глебова правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ч.3 ст.30 и ч.2(п.«б») ст.158 УК РФ. О НАКАЗАНИИ: При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности. Как обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимого Глебова, суд учитывает совершение им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а также его явку с повинной. Как обстоятельство, отягчающее ответственность подсудимого Глебова, суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений. Судом изучались данные о личности подсудимого, который определенных занятий не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.79); ранее Глебов был судим к лишению свободы за совершение аналогичных, в том числе и тяжких преступлений против чужой собственности, судимость за которые в установленном законом порядке не снята и не погашена (л.д.85, 83-84, 86); на учете у психиатра и нарколога Глебов не состоит (л.д.77, 78). Учитывая конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, а также обстоятельство, отягчающее его ответственность, суд считает, что исправление и перевоспитание Глебова невозможно без реальной изоляции его от общества. Одновременно, на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывает при определении Глебову вида исправительного учреждения. Кроме того, обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимого Глебова, суд учитывает при определении ему размера назначаемого наказания. Одновременно достаточных оснований для применения к подсудимому Глебову дополнительного наказания в виде ограничения его свободы суд не находит. Учитывая же, что настоящее умышленное преступление совершено подсудимым Глебовым А.В. в течение оставшейся неотбытой части наказания, назначенного ему приговорами Можайского городского суда от 22 августа 2008 года и от 22 октября 2008 года (л.д.85, 83-84), учитывая отрицательные данные о личности подсудимого, а также то обстоятельство, что по настоящему делу суд считает необходимвм назначить Глебову наказание в виде реального лишения свободы, - суд считает необходимым, в соответствии с ст.70 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ГЛЕБОВА ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.2(п.«б») ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06(шесть) месяцев, без дополнительных наказаний. В соответствии с п.«б»ч.7 ст.79 УК РФ, отменить ГЛЕБОВУ А.В. условно-досрочное освобождение и исполнить оставшуюся неотбытую часть наказания, назначенного приговорами Можайского городского суда от 22 августа 2008 года и от 22 октября 2008 года, в виде 1 года 5 месяцев 14 дней лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ, к наказанию, назначаемому по настоящему приговору, частично, в виде 1 года лишения свободы, присоединить неотбытую часть наказания, назначенного ему указанными судебными приговорами, и окончательноГЛЕБОВУ А.В. к отбытию считать 01(один) год 06(шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, без дополнительных наказаний. Мерой пресечения осужденному ГЛЕБОВУ А.В. оставить содержание под стражей. В соответствии со ст.72 УК РФ, зачесть ГЛЕБОВУ А.В. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по делу с 11 апреля 2011 года, - из расчета: один день содержания под стражей за один день лишения свободы. Вещественные доказательства: - два отрезка дактилоскопической пленки и дактилокарту (л.д.57, 58), - хранить в уголовном деле; - полиэтиленовый пакет желтого цвета, хранящийся по квитанции № 00548 от 20.04.2011г. в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Можайскому муниципальному району (л.д.67-68) - уничтожить как не представляющее материальной ценности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе в течение 10-ти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий : п о д п и с ь К О П И Я В Е Р Н А : судья_______________ Приговор в законную силу вступил «26» июля 2011 года. судья_______________ секретарь_______________ Подлинник приговора хранится в уголовном деле 1-98/11 в Можайском городском суде. Судья _______________