Угол.дело № 1-107/11г. (81893/08г.)

к о п и я

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о возвращении уголовного дела прокурору

г.Можайск 14 сентября 2011 года

Судья Можайского городского суда Московской области, Мартынов А.Н.,

с участием государственного обвинителя, помощника Можайского городского прокурора, Ивановой Е.И.,

подсудимого Разувакина ФИО7,

защитника, адвоката Клочковой Л.С., представившей удостоверение № 1407 и ордер № 035289/ОЯ,

при секретаре Валько Т.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

РАЗУВАКИНА ФИО7,

ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., уроженца <адрес>, русского, гражданина России, военнообязанного, женатого, не имеющего иждивенцев, с высшим образованием; президента Некоммерческой организации «Фонд возрождения терцев», зарегистрированного в <адрес>; фактически проживающего в <адрес>; ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Разувакин Д.Е. обвиняется в совершении мошенничества: хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, - а именно: в том, что он(Разувакин Д.Е.), являясь генеральным директором ООО «<данные изъяты>», вошел в доверие к генеральному директору ЗАО «<данные изъяты>», Лапкину В.А., и заключил с указанным юридическим лицом договор купли–продажи № 1, на основании которого Разувакин Д.Е. как единственный учредитель и генеральный директор ООО «<данные изъяты>» в течение 3 дней после подписания указанного договора обязался поставить ЗАО «<данные изъяты>» запасные части для сельскохозяйственной техники, хотя фактически он(Разувакин Д.Е) не имел возможности и не намеревался исполнить указанный договор, а денежные средства в размере 500000 рублей, перечисленные 28 апреля 2006 года ЗАО «<данные изъяты>» на банковский счет ООО «<данные изъяты>», являющиеся оплатой оказанных услуг, он(Разувакин Д.Е), используя свое служебное положение, похитил для использования в личных целях и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ЗАО «<данные изъяты>» материальный ущерб в крупном размере.

В настоящем судебном заседании участвующий в рассмотрении дела государственный обвинитель заявил ходатайство о возвращении настоящего уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку, по мнению государственного обвинителя, обвинительное заключение в отношении Разувакина Д.Е. составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Подсудимый Разувакин Д.Е. и его защитник – адвокат Клочкова Л.С. согласились с ходатайством, заявленным государственным обвинителем.

Рассматривая ходатайство государственного обвинителя о возращении настоящего дела прокурору, суд находит, что, в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в том числе в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

В соответствии же с пунктом 3 части первой статьи 220 УПК РФ, в обвинительном заключении должны быть, в частности, указаны: существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Между тем, в обвинительном заключении, составленном по настоящему делу в отношении Разувакина Д.Е., действительно не отражено в полной мере существо обвинения и не указаны обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела: не указано, какие именно запасные части для сельскохозяйственной техники (их наименование /ассортимент/, количество и стоимость) Разувакин Д.Е. как единственный учредитель и генеральный директор ООО «<данные изъяты>» должен был поставить ЗАО «<данные изъяты>», - что не только исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, но и нарушает право подсудимого на защиту от предъявленного ему обвинения.

При таких обстоятельствах суд действительно приходит к выводу, что приведенные недостатки составленного в отношении Разувакина Д.Е. обвинительного заключения препятствуют возможности постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе имеющегося в настоящем деле данного заключения, в связи с чем суд считает, что уголовное дело в отношении Разувакина Д.Е. подлежит возвращению прокурору.

Оснований для изменения избранной ранее в отношении Разувакина Д.Е. меры суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.237 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство государственного обвинителя удовлетворить.

Настоящее уголовное дело в отношении РАЗУВАКИНА ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, возвратить Можайскому городскому прокурору, обязав его в установленные законом сроки и порядке устранить нарушения, допущенные при составлении в отношении Разувакина Д.Е. обвинительного заключения.

Меру пресечения в отношении Разувакина Д.Е. оставить без изменения: подписку о невыезде.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

Судья п о д п и с ь

Копия верна: судья_______________

Постановление в законную силу вступило «27» сентября 2011 года.

судья_____________ секретарь_______________