ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Можайск Московской области 13 июля 2011 года Судья Можайского городского суда Московской области Кочергин В.В., с участием государственных обвинителей – помощников Можайского городского прокурора Кабановой Т.А., Ивановой Е.И., подсудимых Маркисова Романа Владимировича, Чернева Александра Геннадьевича, Шевандина Александра Анатольевича, защитников: адвоката Конашенковой В.В., представившей удостоверение № 1483 и ордер № 035291 Можайского филиала Московской областной коллегии адвокатов; адвоката Клочковой Л.С., представившей удостоверение № 1407 и ордер № 035290 Можайского филиала Московской областной коллегии адвокатов; адвоката Рамазановой М.Н., представившей удостоверение № 2553 и ордер № 035442 Можайского филиала Московской областной коллегии адвокатов, а также с участием потерпевшего ФИО19, при секретаре Самсоновой К.И., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Маркисова Романа Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, без образования, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, инвалида 2 группы, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, ранее не судимого, Чернева Александра Геннадьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, ранее не судимого Шевандина Александра Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по месту жительства по адресу <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Можайским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ к 1 году 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; по постановлению Можайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 74 УК РФ условное осуждение отменено, направлен для исполнения наказания по приговору суда на 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строго режима; освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания каждого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Маркисов Р.И., Чернев А.Г., Шевандин А.А., совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 00 минут Маркисов Р.И., Чернев А.Г., Шевандин А.А., ФИО14 находились возле <адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Чернев А.Г., находясь на участке местности, расположенном в 50 метрах от <адрес>, в 40 метрах от <адрес>, в указанный выше период времени, испытывая к ФИО14 личную неприязнь, возникшую из-за того, что ФИО14 перед началом распития спиртных напитков не дал Маркисову Р.В., Шевандину А.А. и ему денег для приобретения водки, начал с ФИО14 словесную ссору, в ходе которой, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО14, нанес последнему не менее двух ударов рукой в область лица. В ответ на противоправные действия Чернева А.Г. ФИО14 попытался оказать последнему сопротивление, однако в этот момент к ФИО15 подошли Шевандин А.А. и Маркисов Р.В., которые вместе с Черневым А.Г., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО14, опасного для жизни человека, группой лиц, совместно подвергли ФИО14 избиению, нанеся последнему руками и ногами не менее восьми ударов в область грудной клетки слева, не менее трех ударов в область лица, не менее одного удара в область левого бедра, не менее девяти ударов в область спины. Своими умышленными совместными преступными действиями, направленными на причинение ФИО14 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, Маркисов Р.В., Чернев А.Г., Шевандин А.А. причинили ФИО14: тупую травму грудной клетки: кровоизлияние в мягкие ткани левой половины грудной клетки от задне-подмышечной до передне-подмышечной линии, перелом 5-8 ребра слева по передне-подмышечной линии, повреждение верхней доли левого легкого, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью; закрытую черепно-лицевую травму: ушибленную рану в проекции левого надбровья, две ссадины в лобной области с кровоизлиянием в мягкие ткани, многооскольчатый перелом костей носа, поперечный перелом переднего венечного отростка тела нижней челюсти, кровоизлияния левой скуловой и щечной области, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки по выпуклой поверхности обеих затылочных долей, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести причиненного вреда здоровью данная травма могла вызвать за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня, и по этому признаку квалифицируется как причинившая средний вред здоровью; кровоизлияние в мягкие ткани и мышцы задней поверхности левого бедра, которое не влечет за собой кратковременное расстройство здоровью, и поэтому не имеет признаков вреда здоровью. Смерть ФИО14 наступила ДД.ММ.ГГГГ в МУЗ «Можайская ЦРБ» от нарастающей дыхательной недостаточности, вследствие причиненной ему тупой травмы грудной клетки, сопровождавшейся повреждением левого легкого, и находится в прямой причинно-следственной связи с причинением ему Шевандиным А.А., Черневым А.Г. и Маркисовым Р.В. тяжкого вреда здоровью. Подсудимый Маркисов Р.В. виновным себя в совершении инкриминируемого деяния не признал, после разъяснения судом ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. В ходе предварительного следствия л/<адрес>, 35-37, 43-45 Т.2 показывал, что виновным себя в инкриминируемом деянии признает полностью. Показывал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 до 19 часов, направляясь от «26 магазина», возле <адрес> он увидел Сашу Чернева, Шевандина Сашу, Сашу «хохла», и одного неизвестного ему мужчину. Собравшись вместе, они начали в этом же месте распивать спиртные напитки, и после как-то переместились к трансформаторной будке возле <адрес>. Выпивали они вместе с Шевандиным А.А., ЧерневымА.Г., хохлом, неизвестным и также там был ФИО36. По прошествии какого-то времени, Чернев и хохол начали ругаться, причем ругались друг на друга матом, после толкались, в результате чего, Чернев ладонью левой руки, нанес удар хохлу в область лица. Наносил ли он еще удары, не помнит. Сам он нанес около 2 ударов кулаками хохлу по спине. Указать причину, почему он ударял его, он не может, наверное, был пьяный, как и все. Наносил ли Чернев А.Г. и Шевандин А.А. хохлу какие-либо удары в этот момент, не помнит. После помнит хохла, лежащего на земле. Если не ошибается, упал тот на правый бок, и к нему со стороны груди подошел Чернев А.Г. и начал бить того ногами в область грудной клетки спереди и в область ребер слева спереди. Сколько нанес ударов, не помнит, может около 3. После нанесения ударов, он подошел к лежачему хохлу со стороны спины и начал наносить тому удары ногами в область ребер слева сзади, ударил не менее двух раз. Бил ли в это время Шевандин А.А. того ногами или руками, не помнит, помнит, что бил он и Чернев А.Г.. ФИО16 и неизвестный вряд ли удары наносили, они себя вели спокойно. После они каким-то образом оказались возле <адрес> и начали расходиться. При этом хохла с ними не было, где он находился, не знает. Первый ушел Сергей, после, постояв около 5 минут, они разошлись. Подсудимый Шевандин А.А. виновным себя в совершении инкриминируемого деяния не признал и показал, что после работы ДД.ММ.ГГГГ, он встретился с Маркисовым Р.В., Черневым А.Г., ФИО14, ФИО16 у <адрес> расположенного на <адрес>. Купил спиртное. Затем они впятером пошли к дому №, расположенному на <адрес>, где за стоянкой начали выпивать спиртное. Затем к 6 вечера пошел домой. Про избиение ФИО14 узнал от ФИО25, который сказал ему, что ФИО14 нашли избитым за гаражами и отвезли в больницу. Кто его избил, ему не известно. Считает, что ФИО16 и Чернев А.Г. оговаривают его. Подсудимый Чернев А.Г. виновным себя в совершении преступления не признал, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО14, Маркисовым Р.В., ФИО37, Шевандиным А.А., после чего все впятером пошли в сторону <адрес>, расположенного на <адрес>. Позже Шевандин ушёл на работу, а они направились к будке, где между ним и ФИО15 произошла ссора, в ходе которой он первый ударил ФИО14 по щеке и кулаком в глаз или в но<адрес> этом Маркисов Р.В. стоял в стороне. Сколько всего нанёс ударов ФИО14, не помнит. ФИО16 попытался их разнять, но он оттолкнул его в сторону. В это время ФИО14 пытался отмахиваться от него, стоя на ногах. Затем он, ФИО16 и Маркисов Р.В. пошли в сторону <адрес>, расположенного на <адрес>, где у <адрес> по вышеуказанной улице <адрес>, встретили Шевандина А.А. и стали распивать с ним спиртное. Позже к ним подошёл ФИО14, который их не оскорблял, и не на что не жаловался. ФИО16 прогнал ФИО14 от них пинком, после чего ФИО14 ушёл. В момент конфликта с ним находились ФИО16, ФИО17, Маркисов Р.В., ФИО14. О смерти ФИО14 узнал в январе 2011 года. Маркисов Р.В. в драках участия никогда не принимал, в скандалах участвовал словесно. Вину не признаёт, поскольку удары, которые он наносил, не могли повлечь смерть потерпевшего. В связи с существенными противоречиями в показаниях показания Чернева были оглашены в ходе судебного разбирательства. Подсудимый Чернев А.Г., допрошенный в ходе предварительного следствия т. 2 л/<адрес>, 102-104, 110-112 показывал, что вместе с Сашей (хохлом), Маркисовым Р.В., Шевандиным А.А., и еще одним неизвестным употребляли спиртное. Когда находились возле трансформаторной будки у детской площадки у <адрес> у него с Сашей хохлом начался конфликт, на фоне чего пояснить не может, наверное, из-за водки, так как тот не скидывался деньгами. Во время ссоры, они выражались друг на друга грубой нецензурной бранью, а также толкались, после чего он от злости сначала нанес тому удар кулаком правой руки в область левого глаза, после чего левой рукой хотел таким же образом ударить в область правого глаза, но попал тому в но<адрес> его ударов к ним подбежал Сережа Минаев, который хотел его разнять от Саши, но он его оттолкнул, и нанес хохлу, если не ошибается, еще около двух ударов руками в область лица. После его ударов у хохла из носа потекла кровь. Кроме того, после нанесенных им ударов хохлу, тот упал на землю на бок, на какой именно бок не помнит. Возможно, он бил Сашу ногами, так как был зол на него. В последующем при допросах отрицал, что наносил удары ногами ФИО14. После оглашения показаний Чернев А.Г. подтвердил их в части того, что он нанёс ФИО14 несколько ударов рукой в область лица, и не бил его ногами. Вина подсудимых Шевандина А.А., Маркисова Р.В., Чернева А.А. в совершении инкриминируемого деяния, несмотря на фактическое отрицание своей вины Шевандиным А.А., Черневым А.А., Маркисовым Р.В., подтверждается совокупностью нижеследующих исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются достаточными, относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами. Потерпевший ФИО19 – главный специалист управления социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения <адрес>, показал, что в его обязанности входит защита прав и представление интересов незащищенных категорий граждан. О смерти ФИО14 ему стало известно от сотрудников следственного отдела по городу Можайску, больше ему ничего неизвестно. В виду того, что у ФИО14 близких родственников нет, интересы данного гражданина согласно закону «Об опеке и попечительстве» представляет Министерство социальной защиты населения. Наказание подсудимым оставляет на усмотрение суда. Свидетель ФИО20 показал, что проживает с мамой по адресу: <адрес>. незадолго до случившегося потерпевший пришёл к нему дважды – вечером и ночью. Его мама дверь ему не открывала, он его не видел. С кем тот был, не знает. За день до произошедшего у него в гостях около 5 часов вечера были ФИО14 с ФИО17. Телесных повреждений на ФИО14 в тот день не видел. В связи с существенными противоречиями показания свидетеля ФИО20, данные в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании. Свидетель ФИО20, допрошенный в ходе предварительного следствия т. 1 л/<адрес>, показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17ч. 00 мин. он находился дома, когда к ним домой пришли Саша по прозвищу «хохол», фамилии которого не знает, вместе с ФИО38, и они распивали спиртное. Саша ни с кем не конфликтовал, и с ним также никто в конфликт не вступал, кроме этого, Саша ничего не говорил, что ему кто-либо угрожает, либо у него есть враги, либо он кого-то опасается или имеет неприязненные отношения с кем-либо. Насколько ему известно, Саша нигде не работал, проживал вместе с ФИО40, которая его и содержала последнее время. Саша любил выпить, но на улице никогда не ночевал, всегда возвращался домой. Уже ДД.ММ.ГГГГ около 05 ч. 00 мин, данное время он определил по часам в комнате, он услышал, находясь в своей комнате, как мама с кем-то разговаривала, причем она говорила не громко, а как обычно, в спокойном тоне, с кем она говорила, и о чем не знает, слова он не запоминал. Вечером это же дня, мама ему рассказала, что ночью приходил Саша в компании неизвестных ей людей. Свидетель ФИО21, допрошенная в ходе предварительного следствия т. 1 л/<адрес>, показывала, что ДД.ММ.ГГГГ около 05ч. 00 мин услышала, как со стороны кухни доносятся удары по окну. Подойдя к окну, увидела за ним Сашу (ФИО14), который просился к ней домой. Заметила, что у того имелась кровь в районе лба, откуда у него эта кровь не спрашивала. Сашу домой она не впустила, так как у подъезда слышала другие мужские голоса. Через некоторое время она вышла не лестничную площадку и увидела, что за подъездом находился мужчина высокого роста, ростом примерно около 180-190 см., плотного телосложения, был одет в черную куртку. Данный молодой человек, увидев ее, сказал, что Саша, хочет, чтобы она его впустила домой, на что она сказала, чтобы они все уходили отсюда и тогда впустит Сашу. Во время данного случая, она не слышала звуков драки и каких-либо конфликтов. Кроме того, ночью, когда она спала, она не слышала аналогичных звуков и шумов. Эти показания согласовываются с заключением судмедэксперта о том, что ФИО14 после полученных телесных повреждений мог совершать активные целенаправленные действия в течение какого-то промежутка времени, и не могут свидетельствовать о том, что ФИО14 избивал еще кто-либо помимо подсудимых, принимая во внимание показания свидетеля ФИО21 о том, что она не слышала звуков драки и каких-либо конфликтов, и об этом ей также никто не говорил, в том числе ФИО14 и неизвестный мужчина. Свидетель ФИО16 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он шёл в сторону «26 магазина» по <адрес>, где у <адрес> встретил Шевандина А.А., Чернева А.Г., Маркисова Р.В., потерпевшего. Все они были выпившие. Приобрели спиртное. У Чернева А.Г. с потерпевшим начался конфликт, который перешёл в драку. Его причины не знает. В ходе него, Чернев А.Г. ударил потерпевшего по лицу ладонью и несколько раз в грудь. Позже в конфликт вмешались Маркисов Р.В. и Шевандин А.А., которые вместе с Черневым А.Г. избивали ФИО14. Они втроём избивали потерпевшего по груди, по рёбрам, по телу. ФИО14 пытался отмахиваться. Чернев А.Г. нанес около 5 ударов по лицу и в область носа кулаком и ладонью. От ударов ФИО14 упал, лежал на боку и все подсудимые стали наносить ему удары. Со стороны головы потерпевшего стоял Чернев А.Г., со стороны поясницы ФИО14 – Шевандин А.А. и Маркисов Р.В.. Чернев А.Г. бил ФИО14 ногами, несколько раз ногой в область спины. Защищаться ФИО14 не успевал. Шевандин А.А. и Маркисов Р.В. нанесли также два или три удара потерпевшему ногами в область спины. Шевандин А.А. еще ударил потерпевшего два или три раза по рёбрам руками и ногой. Он пытался их разнять, но не смо<адрес> этого, они отошли к дому № по <адрес>. За ними пришел ФИО14, который держался рукой в области сердца, из носа у него текла кровь. Он пинками прогнал ФИО15, и тот направился в сторону магазина. О том, что потерпевший умер, он узнал позднее. По его мнению, тяжелые повреждения ФИО15 получил, когда его избивали лёжа. До драки телесных повреждений у потерпевшего не было, на здоровье он не жаловался. Наносили ли ФИО14 удары в область левого бедра, не помнит, но не исключает этого, так его били по всему телу. Поведение у Маркисова Р.В. было обычное, ничего странного за ним он не замечал. О том, что Маркисов является инвалидом, ему не известно. Шевандина А.А. он знает два, три года. Отношения приятельские. В связи с существенными противоречиями показания свидетеля ФИО16, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании. Свидетель ФИО16, допрошенный в ходе предварительного следствия т.1 л/<адрес> показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19ч. 00 мин. увидел, что возле <адрес>, находились Шевардин (либо Шевандин, фамилию точно не знает) Саша, Чернев Саша, Рома (высокий), а также двое неизвестных ему мужчин. Когда находились возле электробудки возле <адрес> по ул. 20 января <адрес>, в ходе распития спиртного, Чернев А.Г. с первым неизвестным ему мужчиной начал конфликтовать. Чернев А.Г. нанес тому сначала один удар правой рукой (кулаком) в область носа, после чего второй удар ладонью левой руки в область правой половины лица, на что неизвестный хотел его ударить, но промахнулся, сразу после чего к ним подбежали Шевандин А.А. и Рома, при этом Рома начал неизвестному наносить удары руками, сжатыми в кулак, около 5 раз по спине, бил он его сзади. Неизвестный при этом на землю не падал, находился на ногах. Роме он не пытался сопротивления оказать, Шевандин А.А. того в это время не бил. После нанесения ударов Ромой, Шевандин А.А. и Чернев А.Г. также начали его одновременно избивать, при этом Чернев А.Г., находясь перед ним, нанес около 3-4 ударов руками, сжатыми в кулак в область грудной клетки спереди, около 3-4 ударов правой ногой в область левых ребер. Шевандин А.А., также находясь перед неизвестным, нанес тому около 4 ударов в область грудной клетки кулаками спереди, и правой ногой в область левых ребер около 3 раз. Наносили они удары с приличной силой, так как были злые, при этом не помнит, чтобы он что-нибудь говорил. После данных одновременных ударов со стороны Чернева А.Г. и Шевандина А.А., неизвестный упал на левый бок, сразу после чего к тому подошли Рома, Шевандин А.А. и Чернев А.Г., причем Рома подошел и встал со стороны спины, а Чернев А.Г. и Шевандин А.А. - со стороны груди. Далее они начали одновременно наносить удары ногами по неизвестному, причем Рома бил в спину и в сторону ребер слева, нанеся при этом около 4 ударов, а Шевандин А.А. и Чернев А.Г. в область грудной клетки спереди и ребер, нанеся при этом вдвоем в общей сложности около 6 ударов. После нанесения ударов, неизвестный начал держаться руками за грудь спереди, а из носа текла кровь и в области правой щеки имелась обширная ссадина. В это время он также ничего не говорил, от боли не ныл. Рома, Чернев А.Г. и Шевандин А.А. избивали неизвестного на протяжении около 5 минут. Во время нанесения ударов неизвестному мужчине, ни он, ни второй неизвестный мужчина, ему каких-либо ударов не наносили, и тому не помогали, так как не хотели вмешиваться в конфликт. После нанесения ударов, они отошли впятером ближе к 11 дому по <адрес> прошествии 15-20 минут, к ним подошел первый неизвестный мужчина, при этом подходя к ним, он держался за грудь, будто у него что-то болело, как он предполагает, вследствие нанесенных ударов Ромой, Шевандиным А.А. и Черневым А.Г., так как до этого, он ни за что не держался, и каких-либо видимых телесных повреждений у него не видел. Далее они ему налили одну рюмку водки, и после того, как он (ФИО14) выпил, он чтобы тот больше ни с кем не дрался, нанес ему левой ногой слегка два удара в область поясницы слева. После того, как неизвестный ушел, он направился домой. Когда пришел домой, не знает, но на улице было также темно. Чернев А.Г., Шевандин А.А., Рома и второй неизвестный оставались распивать спиртные напитки, что они делали дальше он не знает. После оглашения его показаний Минаев подтвердил оглашённые показания полностью. Нанесение ударов свидетелем ФИО16 двух ударов в область поясницы ФИО14 не свидетельствуют о том, что в результате его действий ФИО14 получил какие-либо телесные повреждения, к тому же никто из подсудимых не показывал, что ФИО16 наносил еще какие-либо удары по телу ФИО14. Свидетель ФИО22, допрошенная в ходе предварительного следствия т. 1 л/<адрес>, показывала, что окна ее квартиры выходят на два металлических гаража, которые расположены на расстоянии около 10 метров от дома, то есть ближние к 1-ому подъезду, к тому они расположены параллельно детскому садику. Ее квартира расположена на первом этаже, в первом подъезде. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась дома, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда она спала, каких-либо посторонних звуков и криков не слышала. Свидетель ФИО23, допрошенный в ходе предварительного следствия т. 1 л/<адрес>, показывал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома и каких-либо посторонних звуков и криков не слышал. Свидетель ФИО24, допрошенный в ходе предварительного следствия т. 1 л/<адрес>, показывал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома и каких-либо посторонних звуков и криков не слышал. Свидетель ФИО17, допрошенная в ходе предварительного следствия т.1 л/<адрес>, показывала, что около 3 лет назад она начала злоупотреблять спиртными напитками и познакомилась с Сашей (ФИО14), который также злоупотреблял спиртными напитками, нигде не работал. Саша выпивал спиртные напитки вместе с Черневым Сашей, Ромой Маркисовым, «Корейцем» по имени Алексей. За то время, сколько она знает Сашу, конфликтов у него ни с кем не было, избитым она его также никогда не видела. Свидетель ФИО25, допрошенный в ходе предварительного следствия т.1 л/<адрес>, показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома и убирался в квартире, кроме того, он помнит, что в вечернее время около 22ч. 00 мин. он выносил мусор на улицу. В этот день, к нему никто за самогоном не приходил. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, когда он спал каких-либо посторонних звуков и криков он не слышал. Свидетель ФИО26, допрошенная в ходе предварительного следствия т.1 л/<адрес> показывала, что в конце декабря 1995 года она познакомилась с Прокура Александром (Саша). С этого момента они начали с ним проживать у нее дома, конфликтов по данному факту у нее в семье и у него не было. В Можайске Саша общался с теми лицами, с которыми выпивал. Из тех, кого она знает, это Чернов Саша, мужчина по прозвищу «Кореец». Кроме того, Саша ходил в гости к семье ее одноклассницы Жаворонковой Вере. Каких-либо конфликтов между указанными людьми у Саши не было. Саша вместе со своими знакомыми обычно собирались возле <адрес> на лавочке. ДД.ММ.ГГГГ она каких-либо телесных повреждений у Саши не видела. Свидетель ФИО27 – заведующий травматологическим отделением МУЗ «Можайская ЦРБ», допрошенный в ходе предварительного следствия т. 1л/<адрес>,показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство, в ходе смены дежуривший до него врач сообщил, что в реанимационном отделении находится травматологический больной (ФИО14), состояние которое было тяжелое. При осмотре данного больного он у него выявил тяжелую сочетанную черепно-мозговую травму, значительный отек лица. Кроме того, больному проведено дренирование плевральной области слева, так как у того был выявлен – перелом ребер слева с повреждением легкого и вследствие этого образуется пневмоторакс, то есть ребро повреждает ткань легкого, вследствие этого воздух выделяется, попадает в плевральную область, для чего тому и был установлен аспирационный дренаж(трубка между ребрами). Больной находился на искусственной вентиляции легких, без сознания, то есть больной контакту был недоступен, каким образом он получил данные телесные повреждения, сообщить не мог. В течение ДД.ММ.ГГГГгод состояние здоровья больного оставалось тяжелым, в сознание тот не приходил, контакту был недоступен. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он также находился на суточных дежурствах, но состояние больного оставалось тяжелым, контакту был не доступен. ДД.ММ.ГГГГ он выявил у ФИО14 отсутствие пульса, сердечной деятельности, дыхания, широкие зрачки неправильной формы, проведен непрямой массаж сердца, искусственное дыхание, но данные мероприятия ни к чему не привели, и была констатирована его биологическая смерть. Свидетель ФИО28 – фельдшер отделения скорой помощи МУЗ «Можайская ЦРБ», допрошенная в ходе предварительного следствия т.1 л/<адрес> показывала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве, когда возле <адрес> по вызову обнаружила лежащего на земле мужчину (ФИО14), который лежал на правом боку. Рядом с данным человеком в это время никого не было. Кроме того, из его рта исходил выраженный запах алкоголя. При осмотре данного мужчины: находился в сознании с сильным алкогольным опьянением, имелись ссадины и раны в волосистой части головы, гематомы. Вследствие этих данных врач ему поставил диагноз черепно-мозговая травма, алкогольное опьянение, общее переохлаждение. После этого, они приняли решение отвезти его в приемный покой травматологического отделения Можайской ЦРБ. При осмотре данного мужчины, они пытались с ним говорить, узнать его анкетные данные, что с ним произошло, но он с ними в контакт не входил, говорить не мог. Свидетель ФИО29 – врач отделения скорой помощи МУЗ «Можайская ЦРБ», допрошенный в ходе предварительного следствия т. 1 л/<адрес>, показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве, когда возле <адрес> по вызову обнаружил лежащего на земле мужчину (ФИО14). Рядом с данным человеком в это время никого не было. При осмотре данного мужчины: находился в сознании с сильным алкогольным опьянением, имелись ссадины, и раны в волосистой части головы, гематомы. Вследствие этих данных он ему поставил диагноз черепно-мозговая травма, алкогольное опьянение, общее переохлаждение. После этого, они приняли решение отвезти ФИО14 в приемный покой травматологического отделения Можайской ЦРБ. При осмотре данного мужчины, они пытались с ним говорить, узнать его анкетные данные, что с ним произошло, но он с ними в контакт не входил, говорить не мог. Свидетель ФИО30, допрошенная в ходе предварительного следствия т. 1 л/<адрес>, показывала, что ее вторая дочь – ФИО31 проживала вместе со своим сожителем – Шевандиным Александром. С момента последнего освобождения, Саша устроился на работу. Бывало, что Шевандин А. приходил домой в состоянии алкогольного опьянения. Она думает, что он мог выпивать на работе. Иногда он выпивал с Черневым А.Г., мужчиной по имени Роман. За это она ругала Шевандина А, поскольку с этими людьми связываться нельзя. Во сколько возвращался Шевандин домой 28,29,ДД.ММ.ГГГГ, не помнит. Свидетель ФИО32, допрошенный в ходе предварительного следствия т.1 л/<адрес>, показывал, что в настоящее время он проживает по адресу: <адрес> вместе с ФИО30 и Шевандиным Сашей. С момента последнего освобождения, Саша устроился на работу. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шевандин А. также находился на работе, и приходил домой в период с 20 по 21 час, после чего находился дома, но точно не помнит. Уходил ли Шевандин А. 28,ДД.ММ.ГГГГ из дома после возвращения с работы, то есть в вечернее и ночное время, ему не известно. Распивал ли Шевандин А. дома спиртное 28,ДД.ММ.ГГГГ и когда возвращался домой, не помнит, но употреблял он спиртные напитки каждый день. Что конкретно происходило в эти дни, он полностью не помнит. Примерно в конце января 2011 года Саша ему рассказал, что он виделся с Черневым А.Г. и тот ему пояснил, что Сашу «хохла» нашли избитого, вследствие чего тот умер. Свидетель ФИО33, допрошенный в ходе предварительного следствия т.1 л/<адрес>, показывал, что примерно с февраля 2010 года он проживает на <адрес>. Вместе с ним в указанной квартире в декабре 2010 года проживала хозяйка Канайкина Наталья, Саядян Сергей, Шевандин Александр. В декабре 2010 года он работал возле «26» магазина в овощных палатках. Шевандин А. работал вместе с ним. Свою работу они заканчивали по-разному: бывало, что в 18 часов, бывало, что и в 20 часов, но это было редко и как ему кажется только 31 декабря. 28, ДД.ММ.ГГГГ он не работал, в Можайске отсутствовал, с Шевандиным А. не встречался, и что делал Шевандин А. 28 и ДД.ММ.ГГГГ, не знает. Протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО16 с приложенной фототаблицей т. 1 л/<адрес>, согласно которому свидетель ФИО16 указал на участок местности, расположенный в 50 метрах от <адрес>, в 40 метрах от <адрес>, и пояснил, что на нем ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 был подвергнут избиению обвиняемыми Шевандиным А.А., Черневым А.Г., Маркисовым Р.В. При этом ФИО16 показал каким образом, по каким частям тела и сколько ударов нанесли Шевандин А.А., Чернев А.Г., Маркисов Р.В. по телу ФИО14, что согласовывается с показаниями свидетеля ФИО16 в судебном заседании. Протоколом предъявления для опознания по фотографии с участием свидетеля ФИО16, в ходе которого ФИО16 по фотографии опознал ФИО14, которого ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> подвергли избиению Шевандин А.А., Чернев А.Г., Маркисов Р.В. т.1 л.д. 144-148. Протоколом предъявления трупа для опознания, согласно которому свидетель ФИО26 опознала в трупе мужчины, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ в МУЗ «Можайская ЦРБ», ФИО14 т.1 л.д. 95-98. Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Маркисова Р.В. с приложенной фототаблицей, согласно которому подозреваемый Маркисов Р.В. показал на участок местности, расположенный в 50 метрах от <адрес>, в 40 метрах от <адрес>, и пояснил, что на нем ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Шевандиным А.А. и Черневым А.Г. подверг избиению ФИО14 т.2 л.д. 23-29. Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Чернева А.Г. с приложенной фототаблицей, согласно которому подозреваемый Чернев А.Г. показал на участок местности, расположенный в 50 метрах от <адрес>, в 40 метрах от <адрес>, и пояснил, что на нем ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Шевандиным А.А. и Маркисовым Р.В. подверг избиению ФИО14 т.2 л.д. 90-96. Протоколом осмотра трупа т.1 л/<адрес>, из которого видно, что в помещении бюро судебно-медицинской экспертизы после проведенного исследования осмотрен труп ФИО14, на котором имеются телесные повреждения в области головы. Протоколом осмотра места происшествия, которым является участок местности, расположенный в 50 метрах от <адрес>, в 40 метрах от <адрес> т.1 л.д. 44-47. Протоколом осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей и схемой, с участием свидетеля ФИО29, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 96, 7 метрах от <адрес>, в 16 метрах от <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО29 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на указанном участке местности был обнаружен ФИО14 т.1 л.д. 36-42. 1. А) тупая травма грудной клетки: кровоизлияние в мягкие ткани левой половины грудной клетки от задне-подмышечной до передне - подмышечной линии. Перелом 5-8 ребра слева по передне - подмышечной линии, повреждение верхней доли левого легкого. Левосторонний гемо пневмоторакс(кровь около 150 мл) воздух по клиническим данным. Двухсторонняя посттравматическая гнойная бронхопневмония. Дыхательная недостаточность. Операция- пункция плевральной полости во 2 межреберье с удалением воздуха от ДД.ММ.ГГГГ. Б) закрытая черепно-лицевая травма: ушибленная рана в проекции левого надбровья, две ссадины в лобной области с кровоизлиянием в мягкие ткани, многооскольчатый перелом костей носа, поперечный перелом переднего венечного отростка тела нижней челюсти, кровоизлияния левой скуловой и щёчной области, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки по выпуклой поверхности обеих затылочных долей. В) Кровоизлияние в мягкие ткани и мышцы задней поверхности левого бедра. 2. Все вышеуказанные повреждения образовались прижизненно незадолго до поступления в стационар, на что указывает наличие кровоизлияний в мягких тканях, наличие крови и воздуха в плевральной полости, наличие кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками головного мозга. Согласно гистологическим данным все имевшиеся повреждения могли быть причинены за 10 суток и боле до наступления смерти. По имеющимся судебно-медицинским данным более точно высказаться о давности образования указанных повреждений к моменту наступления смерти потерпевшего не представляется возможным. В связи с однотипностью изменений в зоне повреждений, все обнаруженные повреждения образовались в короткий промежуток времени, установить последовательность их причинения не представляется возможным. 3. Все вышеуказанные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, с ограниченной контактирующей поверхностью, конструктивные особенности которой в повреждениях не отобразились. В область лица ФИО14 было нанесено не менее пяти ударных воздействий в направлении спереди назад. В область грудной клетки было нанесено не менее одного ударного воздействия по левой боковой поверхности грудной клетки в направлении слева направо. Повреждение указанное (п.1.в) выводов причинено не менее чем от одного воздействия тупого твердого предмета. 4. Поскольку по имеющимся судебно-медицинским данным точно установить от каких именно воздействий образовались кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки, все обнаруженные повреждения на лице относятся к единому комплексу закрытой черепно-мозговой травмы. 5. Тупая травма грудной клетки, указанная (п.l.a) выводов в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести причиненного вреда здоровью (п.б.1.10.) с повреждением легкого по признаку опасности для жизни, квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью. Точно высказаться о степени тяжести причиненной закрытой черепно-лицевой травмы, указанной (п.1.б.) выводов не представляется возможным, поскольку исход ее в связи со смертью не ясен. Однако в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести причиненного вреда здоровью (п.7.1.) данная травма могла вызвать за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и поэтому признаку квалифицируются как причинившее средний вред здоровью. Повреждение, указанное (п1.в) в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести причиненного вреда здоровью (п.9.) у живых лиц не влекут кратковременного расстройства здоровья и поэтому не имеют признаков вреда здоровью. 6. Смерть ФИО14 наступила от нарастающей дыхательной недостаточности вследствие причиненной ему тупой травмы грудной клетки, сопровождавшейся повреждением левого легкого. В данном случае между повреждениями, причинившими, ТЯЖКИЙ вред здоровью и непосредственной причиной смерти имеется прямая причинно-следственная связь. 7. Каких-либо следов и повреждений, по которым можно было бы судить, о волочении трупа при исследовании трупа не установлено. 8. Учитывая характер повреждения органов грудной клетки, наличие кровоизлияния на левой боковой поверхности туловища, переломов ребер наиболее вероятно, что в момент причинения тупой травмы грудной клетки стерпевший находился в горизонтальном положении, соприкасаясь областью спины с поверхностью твердого тупого предмета, удар в область грудной клетки был нанесен с довольно значительным усилием. 9. Рана в области левой бровной дуги и ссадины на лице сопровождались наружным кровотечением, но без фонтанирования. 10. С точностью по судебно-медицинским данным решить вопрос о взаиморасположении потерпевшего и нападавшего в момент причинения повреждений не представляется возможным. 11. С повреждениями в виде тупой травмы грудной клетки, раной на лице, ссадинами и кровоподтеками на лице, с кровоизлиянием в мягкие ткани левого бедра, потерпевший мог совершать активные целенаправленные действия в течение какого-то промежутка времени, длительность которого с точностью по судебно-медицинским данным установить не представляется возможным, однако, возможность к совершению таких действий уменьшалась по мере нарастания воздуха в плевральной полости. 12. Повреждений, которые бы могли образоваться при защите от наносимых ударов, а также нанесении ударов самим потерпевшим в области верхних конечностей, не обнаружено. 13. Для ответа на вопрос о давности смерти не требуется каких-либо медицинских познаний. Время смерти указано в медицинской карте стационарного больного, а именно ДД.ММ.ГГГГ. в 8.30. 14. Учитывая морфологические особенности повреждений (расположение их на взаимопротивоположных частях тела) можно высказаться, о том, что обнаруженные на трупе телесные повреждения указанные (п.1.а.б.в) заключения не могли быть причинены при однократном или неоднократном падении из вертикального или близкого к нему положения с последующим ударом о плоскость. 15. В медицинской карте стационарного больного Можайской ЦРБ на ФИО14 отмечено, что при поступлении в стационар, тот находился в алкогольном опьянении. Отметок о заборе крови на судебно-химическое исследование в представленной карте нет. 16. При исследовании трупа ФИО14 установлены следы от медицинских манипуляций в виде трахеотомическая трубки, в подключичной области слева по среднеключичной линии расположена округлая рана, во 2 межреберье по перередней поверхности грудной клетки слева по средне-ключичной линии линейный грургический разрез, ушитый хирургическим швом, по передней поверхности живота вертикальная послеоперационная рана, в обоих локтевых сгибах точечные ранки характерные для следов инъекций, катетер в просвете уретры т.1 л/<адрес>. Дополнительным заключением эксперта, из которого видно, что: 1. Тупая травма грудной клетки: кровоизлияние в мягкие ткани левой половины грудной клетки от заднее - подмышечной до переднее -подмышечной линии, перелом 5-8 ребра слева по переднее-подмышечной линии, повреждение верхней доли левого легкого. Левосторонний гемо пневмоторакс (кровь около 150мл) воздух по клиническим данным, могла быть причинена от восьми и более ударных воздействий рукой или ногой в проекцию левой половины грудной клетки и не могла быть причинена от двух ударных воздействий в левую поясничную область. 2. В виду длительного пребывания больного в стационаре массивного кровоизлияния в мягкие ткани и множественных переломов ребер слева по имеющимся судебно-медицинским данным разграничить от чьих именно ударов образовалась тупая травма грудной клетки не представляется возможным. т.1 л.д. 217-218. Эксперт ФИО34 по проведенной судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО14 показал, что перелом 5-8 ребра левой половины грудной клетки образовались вследствие ударного воздействия в проекцию 5-8 ребра от передней подмышечной линии до задней подмышечной линии. Перелом 5-8 ребра левой половины грудной клетки не мог образоваться в результате ударного воздействия в область спины, лопаток, позвоночника. Указанные повреждения могут образоваться в результате ударного воздействия, когда тело находится либо на спине, либо лицом вниз, либо на боку. Конкретное место нанесения ударов указать не возможно, поскольку необходимы конкретные обстоятельства, о которых участники точно пояснить не могут, так как спина понятие условное, и она имеет много зон. Учитывая имеющиеся у потерпевшего телесные повреждения, он мог находиться в горизонтальном положении. Удар в область грудной клетки был нанесён со значительным усилием. Скорее всего, потерпевший лежал на спине в момент повреждения рёбер, но мог находиться как на левом, так и на правом боку. Относится ли повреждение левого лёгкого к тяжкому вреду здоровья ответить затруднительно. У трупа имелось наличие воздуха в плевральной полости, что свидетельствует о повреждении лёгкого. Описание повреждения лёгкого при исследовании трупа необязательно, достаточно лишь указания на то, что это травма. Вопросы, связанные с оценкой достаточности проведённых мероприятий для недопущения наступления дыхательной недостаточности в отношении потерпевшего, не входят в его компетенцию. От полученных телесных повреждений потерпевший мог совершать какие-либо действия, но с каждым разом такая возможность уменьшается, всё зависит от индивидуальных особенностей организма. При падении потерпевший не мог получить такие повреждения. Находился ли потерпевший в состоянии алкогольного опьянения на момент нанесения ему ударов, он не знает, забор крови для исследования не проводился. В какой момент наступила смерть потерпевшего – сразу после нанесения ударов или спустя какое-то время после них нанесения, сказать затруднительно, всё зависит от индивидуальных особенностей каждого организма. Заключение эксперта ФИО34, его показания в судебном заседании, показания подсудимого Маркисова Р.В., Чернева А.Г. в ходе предварительного следствия о нанесении ударов в различные части тела ФИО14, показания свидетеля ФИО16 о нанесении подсудимыми Маркисовым Р.В., Черневым А.Г., Шевандиным А.А. ударов ногами и руками в различные части тела ФИО14, свидетельствуют о том, что именно от действий подсудимых Маркисова Р.В., Чернева А.Г., Шевандина А.А., а не от действия каких-либо других лиц, ФИО14 получил телесные повреждения в области головы, кровоизлияния в мягкие ткани и мышцы задней поверхности левого бедра, а также тупую травму грудной клетки, сопровождавшейся повреждением легкого, вследствие чего наступила нарастающая дыхательная недостаточность, повлекшая смерть ФИО14, что находится в прямой причинно-следственной связи с причинением ему Шевандиным А.А., Черневым А.Г. и Маркисовым Р.В. тяжкого вреда здоровью, вследствие чего смерть ФИО14 не может находиться в прямой причинно-следственной связи от действия других лиц, учитывая, что никто кроме подсудимых ему ударов не наносил, и ФИО14 за все время нахождения в больнице врачи оказывали необходимую помощь, но он в силу тяжелого состояния здоровья находился на искусственной вентиляции легких, без сознания, контакту был недоступен, и ДД.ММ.ГГГГ была констатирована биологическая смерть ФИО14, что следует также из показаний свидетеля ФИО27. Заключением комиссии экспертов амбулаторной судебной-комплексной психолого-психиатрической экспертизы, из которой видно, что Шевандин А. А. каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые могли бы лишать его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время и после совершения инкриминируемого ему деяния, не страдал, также, как не страдает настоящее время. В настоящее время по своему психическому состоянию Шевандин А. А. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, способен самостоятельно осуществлять свое право на защиту; он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера Шевандин А.А. не нуждается. Определить находился ли Шевандин А.А. в состоянии аффекта, а также оказали ли его индивидуально-психологические особенности существенное влияние на его поведение в юридически значимый период не представляется возможным, ввиду того, что в своих показаниях, в материалах уголовного дела Шевандин А.А. отрицает свою причастность к совершению инкриминируемого ему деяния. Подэкспертный не обнаруживает каких-либо признаков нарушений способностей к волевой регуляции собственного поведения и эмоций, критической оценке и прогнозу последствий собственных действий т.1 л.д. 227-229. Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, поскольку они достаточно обоснованы, подтверждены проведенным исследованием. Поэтому суд признает вменяемым Шевандина А.А.. Заключением комиссии экспертов амбулаторной судебной-комплексной психолого-психиатрической экспертизы, из которой видно, что Маркисов Р.В. был консультирован психиатором с диагнозом умственная отсталость, хронический алкоголизм (сведения в мед. Карте личного дела СИЗО), с его слов также известно, что ему оформлена 2 группа инвалидности. Согласно заключению данной комиссии экспертов Маркисов Р.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые могли бы лишать его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время и после совершения инкриминируемого ему деяния, не страдал, так же, как не страдает в настоящее время. У него обнаруживается умственная отсталость легкой степени и синдром зависимости от алкоголя (алкоголизм)- F 70 и 10.2 по МКБ-10. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, отраженные в медицинской документации, об экзогенно-органической вредности перинатального периода (злоупотребление алкоголем отцом подэкспертного), о свойственных ему с детского возраста двигательной расторможенности, неусидчивости с неспособностью обучения по программе общеобразовательной школы, необходимостью обучения во вспомогательной школе, что в совокупности обусловило школьную дезадаптацию, послужило причиной постановки на учет к психиатру. В последующей динамике психических расстройств на фоне длительного и систематического злоупотребления алкогольными напитками (с формированием физической и психической зависимости от алкоголя, утратой количественного и ситуационного контроля употребления алкоголя, запойным характером пьянства, повышением толерантности к алкоголю) отмечалось морально-этическое огрубление личности с частичной социальной дезадаптацией. Данное заключение подтверждается также и результатами настоящего обследования, выявившего у подэкспертного интеллектуальную недостаточность, некоторое снижение памяти, конкретность мышления, легковесность, примитивность суждений, низкий запас знаний, ограниченность интересов, черты морально-этического огрубления личности. Указанные нарушения психики Маркисова Р.В. не сопровождаются какой-либо психотической симптоматикой, грубыми нарушениями интеллектуально-мнестических и критических способностей, эмоционально-волевыми расстройствами и не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в интересующий следствие период. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего обследования, у Маркисова Р.В. в юридически значимый период не отмечалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое могло бы лишать его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (в тот период в его поведении и высказываниях отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания и иной психотической симптоматики), он частично сохранил воспоминания о происходивших событиях. В настоящее время по своему психическому состоянию Маркисов Р.В. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, способен самостоятельно осуществлять свое право на защиту; он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении каких-либо иных принудительных мер медицинского характера Маркисов Р.В. не нуждается. Маркисов Р.В. отрицает свою причастность к совершению инкриминируемого ему деяния, вместе с тем психологический анализ показаний подэкспертного в материалах уголовного дела позволяет заключить, что в юридически значимый период он не находился в состоянии аффекта. Об этом свидетельствует отсутствие характерных для аффекта признаков, таких как трехфазность динамики развития и протекания эмоциональной реакции с признаками аффективного взрыва, явлениями частичного сужения сознания, нарушениями опосредованности действий, последующими признаками психической и физической астении. В тот период Маркисов Р.В. находился в состоянии простого алкогольного опьянения, которое качественным образом меняет течение эмоциональных реакций, облегчая открытое проявление агрессивности во внешнем поведении. При настоящем экспериментально-психологическом исследовании выявлены следующие индивидуально-психологические особенности личности Маркисова Р.В.: на первый план выступают личностная примитивность, ограниченность потребностной и мотивационной сфер, ведомость, подверженность влиянию со стороны ближайшего окружения, ограничение круга интересов и потребностей. Подэкспертный не обнаруживает каких-либо признаков нарушений способностей к социальной адаптации, волевой регуляции собственного поведения и эмоций, критической оценке и прогнозу последствий собственных действий. Указанные выше индивидуально-психологические особенности личности Маркисова Р. В. не оказали существенного влияния на его поведение в юридически значимый период, поскольку не ограничивали его способность к смысловой оценке и волевой регуляции собственных действий. т.1 л.д. 238-241. Согласно представленной выписке из акта освидетельствования во ВТЭК Маркисову Р.В. установлена бессрочно как инвалиду детства вторая группа инвалидности, диагноз ВТЭК олигофрения без указания какой-либо степени умственной отсталости. Из заключения комиссии экспертов амбулаторной судебной-комплексной психолого-психиатрической экспертизы в отношении Маркисова Р.В. видно, что комиссия проводила исследование исходя имеющихся данных о том, что у Маркисова РФ установлен диагноз умственная отсталость, что ему оформлена 2 группа инвалидности, что не противоречит выписке из акта освидетельствования во ВТЭК о второй группе инвалидности Маркисова Р.В. и установленному диагнозу олигофрения – умственная отсталость, которая не ставит под сомнение выводы экспертов, принимая во внимание, что у суда отсутствуют основания не доверять выводам экспертов о состоянии здоровья Маркисова Р.В., являющиеся обоснованными, подтверждены проведенным обследованием, учитывая, что эксперты не исключали у Маркисова Р.В. олигофрению (умственную отсталость, что видно из выводов экспертов), и противоречия в выводах экспертов отсутствуют. Заключение давалось экспертами ФГУ «Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. ФИО35. Поэтому суд признает Маркисова Р.В. вменяемым. Заключением комиссии экспертов амбулаторной судебной-комплексной психолого-психиатрической экспертизы, согласно которой Чернев А.Г. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые могли бы лишать его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время и после совершения инкриминируемого ему деяния, не страдал, также как не страдает в настоящее время. У него имеется синдром зависимости от алкоголя (алкоголизм) - F 10.2 по МКБ-10. Об этом свидетельствует данные анамнеза о длительном и систематическом злоупотреблении им алкогольными напитками с формированием физической и психической зависимости от алкоголя, абстинентного синдрома, утратой количественного и ситуационного контроля употребления алкоголя, запойным характером пьянства, повышением толерантности к алкоголю, что сопровождалось частичной социальной дезадаптацией. Данное заключение подтверждается также и результатами настоящего обследования, выявившего у подэкспертного эмоциональную лабильность облегченность, примитивность суждений, конкретность мышления, ограниченность интересов, характерные для алкоголизма черты морально этического огрубления личности. Указанное психическое расстройство Чернева А.Г. выражено не столь значительно, не сопровождается грубыми нарушениями интеллектуально-мнестических функций, какой-либо психотической симптоматикой, расстройством критических способностей и не лишало его в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего обследования, в указанный юридически значимый период у Чернева А.Г. не отмечалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое могло бы лишать его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемого ему деяния в его поведении и высказываниях отсутствовали признаки помрачения сознания, бреда, галлюцинаций, иной психотической симптоматики, он сохранил частичные воспоминания о происходивших событиях. В настоящее время по своему психическому состоянию Чернев А. Г. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, также осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, способен самостоятельно осуществлять свое право на защиту; он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении каких-либо иных принудительных мер медицинского характера Чернев А. Г. не нуждается. В юридически значимый период Чернев А. Г. не находился в состоянии аффекта. Об этом свидетельствует отсутствие характерных для аффекта признаков, таких как трехфазность динамики развития и протекания эмоциональной реакции с признаками аффективного взрыва, явлениями частичного сужения сознания, нарушениями опосредованности действий, последующими признаками психической и физической астении. В тот период Чернев А.Г. находился в состоянии простого алкогольного опьянения, которое качественным образом меняет течение эмоциональных реакций, облегчая открытое проявление агрессивности во внешнем поведении. При настоящем экспериментально-психологическом исследовании выявлены следующие индивидуально-психологические особенности личности Чернева А.Г.: на первый план выступают некоторое снижение личностного уровня, огрубленность эмоциональных и поведенческих реакций, оскудение круга интересов и потребностей, а также признаки эмоциональной лабильности. Подэкспертный не обнаруживает каких-либо признаков нарушений способностей к волевой регуляции собственного поведения и эмоций, критической оценке и прогнозу последствий собственных действий. Указанные выше индивидуально-психологические особенности личности Чернева А. Г. не оказали существенного влияния на его поведение в юридически значимый период, поскольку не ограничивали его способность к смысловой оценке и волевой регуляции собственных действий т.2 л/<адрес>. Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, поскольку они достаточно обоснованы, подтверждены проведенным исследованием. Поэтому суд признает Чернева А.Г. вменяемым. Заключение экспертиз свидетельствует о том, что подсудимые не находились в состоянии аффекта, и не могли находиться в состоянии аффекта, поскольку никаких противоправных действий в их отношении ФИО14 не совершал. Суд не может согласиться с показаниями подсудимого Шевандина А.А. о том, что он не совершал преступления, подсудимого Чернева А.Г. о том, что от его ударов не могла наступить смерть ФИО14, Маркисова Р.В. не признавшего себя виновным и расценивает их как недостоверные, данные с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, являющиеся способом защиты от предъявленного обвинения, которые опровергаются показаниями: свидетеля ФИО16, не доверять которым у суда оснований не имеется, из которых видно, что Шевандин А.А., Чернев А.Г., Маркисов Р.В. избивали ФИО14, нанося удары в различные части тела. Шевандин А.А. наносил ему удары с достаточной силой ногами и руками в область грудной клетки, когда тот стоял и лежал, всего в общей сложности более 7 ударов. Чернев А.Г. после нанесения ударов в область головы, нанес ФИО14, находясь перед ним, около 3-4 ударов руками, сжатыми в кулак в область грудной клетки спереди, около 3-4 ударов правой ногой в область левых ребер, а когда ФИО14 упал, Чернев А.Г. совместно с Шевандиным А.А. нанес не менее 6 ударов в область грудной клетки спереди, по ребрам, что согласовывается с показаниям подсудимого Маркисова Р.В. в ходе предварительного следствия, из которых видно, что он бил ФИО14, наносил ему удары-2 удара по спине, и не менее двух ударов ногами в область ребер слева сзади, когда Прокура лежал, а Чернев бил ногами ФИО14 спереди в область грудной клетки и ребер, и не противоречит первоначальным показаниям подсудимого Чернева А.Г. в ходе предварительного следствия о том, что возможно он бил Сашу ногами, так как был зол на него, что также не противоречит и заключению судебно-медицинского эксперта о том, что смерть ФИО14 наступила в результате нарастающей дыхательной недостаточности, вследствие причиненной ему тупой травмы грудной клетки, сопровождавшейся повреждением левого легкого и находится в прямой причинно-следственной связи с причинением подсудимыми ему тяжкого вреда здоровью. Эти доказательства суд расценивает как достоверные, которые не противоречат между собой, дополняют друг друга, и отражают именно те события, которые имели место в действительности. Суд, проанализировав доказательства в их совокупности, квалифицирует содеянное Маркисовом Р.И., Черневым А.Г., Шевандиным А.А. каждого по ст. 111 ч.4 УК РФ, поскольку они совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии со ст. 10 УК РФ, учитывая, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, а новая редакция закона смягчает наказание и улучшает положение подсудимых, так как ранее санкция статьи предусматривала наказание в виде лишения свободы сроком от 5 до 15 лет лишения свободы без дополнительных наказаний, а в действующей редакции санкция статьи предусматривает наказание от 2 месяцев до 15 лет лишения свободы с ограничением свободы либо без такового. При назначении наказания суд учитывает: личность Маркисова Р.И., его возраст, отрицательную характеристику, состояние здоровья, что на учете у нарколога и психиатра по месту жительства не состоит; что Маркисову Р.И. установлена 2 группа инвалидности – инвалид с детства бессрочно, нетрудоспособен, с диагнозом ВТЭК олигофрения, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется; личность Чернева А.Г., его возраст, состояние здоровья, что на учете у нарколога и психиатра не состоит, отрицательную характеристику, обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется; личность Шевандина А.А., его возраст, состояние здоровья, что на учете у нарколога и психиатра не состоит, его отрицательную характеристику, что обстоятельством, отягчающим наказание является, рецидив преступления, предусмотренный ст. 18 УК РФ, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Суд, обсудив вопрос о назначении наказания, пришел к выводу о назначении наказания Маркисову Р.В., Черневу А.Г., Шевандину А.А. каждому в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы (принимая во внимание, что на момент совершения преступления санкция ст. 111 ч.4 УК РФ не предусматривала ограничение свободы), поскольку их исправление невозможно без изоляции от общества, и назначенное наказание окажет влияние на их исправление и условия жизни семьи, а менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимых. На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Маркисова Романа Владимировича, Чернева Александра Геннадьевича, Шевандина Александра Анатольевича каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить наказание по данной статье: Маркисову Роману Владимировичу в виде лишения свободы сроком на 6 лет без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима; Черневу Александру Геннадьевичу в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима: Шевандину Александру Анатольевичу в виде лишения свободы сроком на 8 лет без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима. Исчислять срок наказания Маркисову Р.В., Черневу А.Г., Шевандину А.А. каждому с 17 февраля 2011 года. Меру пресечения Маркисову Р.И., Черневу А.Г., Шевандину А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденные Маркисов Р.В., Чернев А.Г., Шевандин А.А. в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья : подпись В.В. Кочергин КОПИЯ ВЕРНА: судья____________________________ Приговор вступил в законную силу « 29 » сентября 2011 года Судья __________________ секретарь ______________ Подлинник приговора хранится в уголовном деле № 1- 110 /2011 в Можайском городском суде. Судья:________________________________