Постановление

г. Можайск Московской области 26 октября 2011 года

Судья Можайского городского суда Московской области Кочергин В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Можайского городского прокурора Ивановой Е.И.,

подсудимого Владыки Евгения Александровича,

защитника – адвоката Прохорова Н.В., представившего удостоверение № 2517 и ордер № 065481 Рузского филиала Московской областной коллегии адвокатов,

а также с участием потерпевшей ФИО5,

при секретаре Еромасове В.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Владыки Евгения Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Владыка Е.А. обвиняется в том, что, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут Владыка Е.А. управлял по простой рукописной доверенности технически исправным автомобилем «ВАЗ-21099», имеющим регистрационный знак №, принадлежащим Владыке А.Я., и двигаясь в районе 17км+884м автодороги «Заболотье-Дровнино-Дурыкино» <адрес>, со стороны д. <адрес> в направлении <адрес>, в нарушении п. 1.3. Правил дорожного движения РФ не соблюдал относящиеся к нему требования Правил; в нарушении п. 1.5. Правил дорожного движения РФ не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, не принял должных мер к пассажиру своего автомобиля ФИО5, чтобы последняя при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, была пристегнута, чем грубо нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, обязывающий водителя при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями; в нарушении п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требования Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Владыка Е.А., самонадеянно полагая возможным безопасно осуществить проезд по дороге, при этом, не контролировал в полной мере управляемый им автомобиль, отвлекался от управления.

Вследствие, совокупного нарушения п. п. 1.З., 1.5., 2.1.2., 10.1. Правил дорожного движения РФ Владыка Е.А. потерял контроль над автомобилем, с управлением которого не справился, выехал на правую обочину по ходу своего движения, чем грубо нарушил п. 9.9 Правил дорожного движения РФ, запрещающий движение транспортных средств по обочинам, съехал в правый кювет, где опрокинулся.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «ВАЗ-21099», имеющего регистрационный знак №, ФИО5 были причинены телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом левой бедренной кости в средней трети, которые, согласно правилам определения степени тяжести вреда здоровью человека (6.11.6), влекут за собой стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и поэтому признаку квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью. Допущенные водителем Владыкой Е.А. нарушения правил дорожного движения находятся в прямой причинной связи с наступившими вредными последствиями.

В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО5 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что между ней и подсудимым состоялось примирение, Владыка Е.А. возместил ущерб и загладил причиненный вред.

Суд, заслушав государственного обвинителя, полагавшего в удовлетворении ходатайства потерпевшей ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении Владыки Е.А. в связи с примирением сторон, отказать, мнение стороны защиты, полагавшей ходатайство потерпевшей ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении Владыки Е.А. в связи с примирением сторон, удовлетворить, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшей ФИО5 и прекращении уголовного дела в отношении Владыки Е.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ соблюдены, и оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Владыки Евгения Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Владыке Е.А. отменить.

Копию настоящего постановления направить Владыке Е.А., потерпевшей ФИО5, Можайскому городскому прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья : подпись В.В. Кочергин

КОПИЯ ВЕРНА: судья____________________________

Постановление вступило в законную силу « 8 » ноября 2011 года

Судья __________________ секретарь ______________

Подлинник постановления хранится в уголовном деле № 1-193 /2011 в Можайском городском суде.

Судья:________________________________