ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Можайск Московской области 15 ноября 2011 года Судья Можайского городского суда Московской области Кочергин В.В., с участием государственного обвинителя – помощника Можайского городского прокурора Ивановой Е.И., подсудимой Бреевой Марии Викторовны, защитника – адвоката Клочковой Л.С., представившей удостоверение № 1483 и ордер № 035348 Можайского филиала Московской областной коллегии адвокатов, а также с участием потерпевшей ФИО3, при секретаре Еромасове В.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Бреевой Марии Викторовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, не замужней, иждивенцев не имеющей (лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка), не работающей, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>; проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой: - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> Мироновым А.С. по ст.125 УК PФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобождённой по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Бреева М.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, Бреева М.В., находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, решила совершить тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, чтобы впоследствии использовать похищенное для собственных нужд. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда собственнику и, желая наступления этих последствий, Бреева М.В. в указанные выше время и месте, воспользовавшись временным отсутствием в комнате ФИО6, у которой она находилась в гостях, отыскала и тайно похитила принадлежащие ФИО3 следующие ювелирные изделия, а именно: золотую цепочку, выполненную из золота 585 пробы, весом 8 грамм, стоимостью 9600 рублей; женское кольцо, выполненное из золота 585 пробы, весом 1,5 грамма со вставкой из камня фианит, стоимостью 3600 рублей; женское кольцо, выполненное из золота 583 пробы, весом 2 грамма со вставкой бриллианта, стоимостью 8000 рублей; женское кольцо, выполненное из золота 585 пробы, весом 1,5 грамма со вставкой жемчуга, стоимостью 3600 рублей; женское кольцо, выполненное из золота 585 пробы, весом 1,8 грамма со вставкой камня топаз, стоимостью 4320 рублей; женское кольцо, выполненное из золота 585 пробы, весом 1,2 грамма, стоимостью 1440 рублей; женское кольцо, выполненное в виде сердца из золота 585 пробы, весом 2,5 грамма, стоимостью 3000 рублей; серьги в комплекте из двух штук, весом 2 грамма каждая серьга, выполненные из золота 585 пробы, со вставкой бриллианта, обшей стоимостью 16000 рублей. После чего, Бреева М.В. вместе с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив собственнику имущества - ФИО3, значительный ущерб на общую сумму 49560 рублей. Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения является ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по её обвинению по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая, что с этим согласился государственный обвинитель, потерпевшая. Бреева М.В. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ. Подсудимая Бреева М.В. с обвинением в совершении инкриминируемого деяния согласилась. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд согласен с квалификацией действий подсудимой Бреевой М.В. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает: личность виновной, молодой возраст, состояние здоровья, ее беременность, отрицательную характеристику с места жительства, что лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка, что на учете у нарколога и психиатра не состоит; чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, относящемся к категории преступлений средней тяжести, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой в соответствии со ст. 61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Оснований для применения к Бреевой М.В. ст. 64 УК РФ не имеется. Исходя из указанного, суд пришел к выводу о назначении наказания Бреевой М.В. в виде лишения свободы без ограничения свободы и без реального отбывания наказания, поскольку назначенное наказание окажет влияние на её исправление и условия жизни семьи, а менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимой, и будет отвечать требованиям справедливости. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Брееву Марию Викторовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Бреевой Марии Викторовне наказание, считать условным с испытательным сроком на 2 года, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление. Обязать Брееву Марию Викторовну без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не менять место жительства, один раз в два месяца являться в этот орган для регистрации, в дни и часы, установленные этим органом. Меру пресечения Бреевой М.В. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, немедленно освободив из-под стражи в зале суда. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Можайский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Судья : подпись В.В. Кочергин КОПИЯ ВЕРНА: судья____________________________ Приговор вступил в законную силу « 26 » ноября 2011 года Судья __________________ секретарь ______________ Подлинник приговора хранится в уголовном деле № 1-114/2011 в Можайском городском суде. Судья:________________________________