Угол.дело № 1-204/11г. (48909/11г.)

к о п и я

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Можайск 09 декабря 2011 года

Судья Можайского городского суда Московской области, Мартынов А.Н.,

с участием государственного обвинителя, помощника Можайского городского прокурора, Кабановой Т.А.,

подсудимого Никитина ФИО9,

защитника, адвоката Котенко С.В., представившего удостоверение № 1571 и ордер № 079576/ОЯ,

при секретаре Мазуровой М.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

НИКИТИНА ФИО9,

ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., уроженца <адрес>, русского, гражданина России, военнообязанного, холостого, не имеющего иждивенцев, со средним образованием, работающего грузчиком в ООО «<данные изъяты>» (<адрес>), проживающего в ВДО «Можайский» Можайского муниципального района <адрес>; ранее судимого 06.11.2003г. Можайским городским судом Московской области по ст.70 УК РФ (приговор от 06.11.2003г.), окончательно к 4г.1мес. л/св. в ИК общего режима; освобожден 11.09.2007г. условно-досрочно, с неотб.сроком 2г.4дн. л/св.; под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2(п.«в») ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Никитин Р.А. совершил кражу: тайное хищение чужого имущества, - с причинением значительного ущерба гражданину, - при следующих обстоятельствах:

В период времени между 23 час. 14 августа 2011 года и 09 час. 30 мин. 15 августа 2011 года НИКИТИН Р.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в корпусе № <адрес>, расположенного на территории Можайского муниципального района Московской области, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из-под лестницы, ведущей на второй этаж указанного корпуса, находившийся там и принадлежавший ФИО8 велосипед стоимостью 7500 рублей, - чем причинил потерпевшей значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

МОТИВИРОВОЧНАЯ ЧАСТЬ.

Подсудимый НИКИТИН Р.А. в судебном заседании виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Участвующие в судебном заседании защитник и государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимого.

Потерпевшая ФИО8 в суд не явилась, однако обратилась в адрес суда с заявлением о возможности рассмотрения настоящего дела в её отсутствие в особом порядке. (л.д.104, 106)

Учитывая, что подсудимый не только согласился с предъявленным ему обвинением, но также добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения; учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; учитывая, что деяние, в совершении которого признался подсудимый, правильно квалифицировано органом предварительного следствия как кража: тайное хищение чужого имущества, - с причинением значительного ущерба гражданину, - то есть по ч.2(п.«в») ст.158 УК РФ, - суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Никитина Р.А. обвинительный приговора без проведения судебного разбирательства и с назначением ему наказания, не превышающего двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

О НАКАЗАНИИ:

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, а также данные о его личности.

Как обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимого Никитина Р.А., суд учитывает его явку с повинной (л.д.19), раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также правосудию, а также добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба (л.д.93).

Как обстоятельство, отягчающее ответственность подсудимого Никитина Р.А., суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого Никитина Р.А., который по месту жительства и месту работы характеризуется, в целом, положительно (л.д.43, 44); ранее Никитин Р.А. дважды судим за совершение тяжких умышленных преступлений, в том числе и против чужой собственности, судимость за которые в установленном законом порядке не снята и не погашена (л.д.38-39, 45-47, 48, 49); на учете у психиатра и нарколога Никитин Р.А. не состоит (л.д.40, 41).

Учитывая конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, отсутствие вредных последствий содеянного им, в целом, удовлетворительные данные о его личности, а также позицию потерпевшей, фактически примирившейся с подсудимым, суд считает возможным назначить Никитину наказание в виде штрафа.

Совокупность же обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающего ответственность Никитина, суд учитывает при определении ему размера избираемого вида наказания.

Одновременно, на основании ч.3 ст.68 УК РФ, суд однако не учитывает при определении ему размера избираемого наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать НИКИТИНА ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2(п.«в») ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в видештрафа в доход государства в размере 10 000(десяти тысяч) рублей.

Мерой пресеченияосужденному НИКИТИНУ Р.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

Председательствующий : п о д п и с ь

К О П И Я В Е Р Н А : судья_______________

Приговор в законную силу вступил «20» декабря 2011 года.

судья_______________ секретарь_______________

Подлинник приговора хранится в уголовном деле 1-204/2011 в Можайском городском суде.

СУДЬЯ__________