ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Можайск Московской области 27 марта 2012 года Судья Можайского городского суда Московской области Кочергин В.В., с участием государственного обвинителя – помощника Можайского городского прокурора Кабановой Т.А., подсудимого Кизилова Сергея Викторовича, защитника – адвоката Клочковой Л.С., представившей удостоверение № 1407 и ордер № 112498 Можайского филиала Московской областной коллегии адвокатов, потерпевшей ФИО4, при секретаре Еромасове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кизилова Сергея Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом по ст.162 ч. 2 п. «б» УК РФ к 9 годам лишении свободы с содержанием в исправительной колонии особого режима, по постановлению <адрес> районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ при пересмотре приговора <адрес> городского суда действия Кизилова С.В. переквалифицированы со ст. 162 ч.2 п. «б» УК РФ на ст. 162 ч.1 УК РФ и снижено наказание до 8 лет лишения свободы без дополнительных наказаний; - ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом по ст.ст. 158 ч.З п. «а», 158 ч.З п. «а», 158 ч.З п. «а», 158 ч.З п. «а», 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишении свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Кизилов С.В. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут, Кизилов С.В., находясь около <адрес>, решил совершить открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, Кизилов С.В., в указанный выше день, время и месте, подошел к находившейся, там же ранее ему незнакомой ФИО4, и обхватил её двумя руками сзади, при этом, закрыв ей лицо руками. После этого, Кизилов С.В. потребовал, чтобы ФИО4 отдала ему сумку, которая находилась при ней. Защищаясь, ФИО4ФИО7 попыталась ударить Кизилова С.В. пакетом, который находился у нее в другой руке, после чего, Кизилов С.В. повалил ФИО4ФИО8 на землю, тем самым применив к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья. ФИО4, чтобы избежать применения дальнейшего насилия к ней, попросила, чтобы Кизилов С.В. ее отпустил, пояснив, при этом, что в сумке нет ничего ценного, кроме денежных средств в сумме 600 рублей. После этого, Кизилов С.В. отпустил ФИО4, которая поднявшись с земли, достала кошелек и отдала Кизилову С.В. денежную сумму в размере 600 рублей. После чего, Кизилов С.В. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Кизилов С.В. причинил ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 600 рублей. Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения является ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по его обвинению по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая, что с этим согласился государственный обвинитель, потерпевшая. Кизилов С.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ. Подсудимый Кизилов С.В. с обвинением в совершении инкриминируемого деяния согласился. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В судебном заседании государственный обвинитель просил суд исключить из обвинения подсудимого указание на квалифицирующий признак состава преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ с применением насилия не опасного для жизни, поскольку он вменен ошибочно, и не влияет на квалификацию совершенного преступления, оставив квалифицирующий признак данного состава преступления с применением насилия не опасного для здоровья. В связи с этим суд исключает из обвинения подсудимого указание на применение им насилия не опасного для жизни, учитывая при этом, что для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Кизилова С.В. по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, поскольку он совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья. При назначении наказания суд учитывает: личность виновного, его возраст, состояние здоровья, не удовлетворительную характеристику по месту жительства, что на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит; чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, относящемся к категории тяжких преступлений, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ. Обстоятельством, отягчающим наказание, является особо опасный рецидив преступлений. Оснований для применения к Кизилову С.В. ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, у суда не имеется. Исходя из указанного, суд пришел к выводу о назначении наказания Кизилову С.В. в виде лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, поскольку назначенное наказание окажет влияние на его исправление и условия жизни семьи, а менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, и будет отвечать требованиям справедливости. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Кизилова Сергея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии особого режима. Исчислять срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Кизилову Сергею Викторовичу в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный Кизилов С.В. в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья : подпись В.В. Кочергин КОПИЯ ВЕРНА: судья____________________________ Приговор вступил в законную силу «11» мая 2012 года Судья __________________ секретарь ______________ Подлинник приговора хранится в уголовном деле № 1-57/2012 в Можайском городском суде. Судья:________________________________