ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 06 апреля 2012 года

Судья Можайского городского суда Московской области Кочергин В.В.,

с участием государственного обвинителя-помощника Можайского городского прокурора Кабановой Т.А.,

подсудимого Рассадина Владимира Анатольевича,

защитника – адвоката Клочковой Л.С., представившей удостоверение № 4107 и ордер № 120281/0Я Можайского филиала Московской областной коллегии адвокатов,

а также с участием потерпевшего ФИО7,

при секретаре Шевчук Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Рассадина Владимира Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ,

Рассадин В.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

Рассадин В.А. в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>. 27 по <адрес> вместе с ФИО1. В ходе ссоры между ФИО1 и Рассадиным В.А., возникшей на почве личных неприязненных отношений, Рассадин В.А. решил причинить ФИО1 тяжкий вред здоровью. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, Рассадин В.А. имевшимся у него ножом, нанес ФИО1 один удар в область грудной клетки. В результате умышленных действий Рассадина В.А., направленных на причинение тяжкого вреда здоровью, ФИО1 было причинено проникающее колото-резаное ранение левой половины грудной клетки с повреждением сердца, кровь в левой плевральной полости и полости сердечной сорочки (общий объем 2500 мл.), которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО1 наступила в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в реанимационном отделении МУЗ «<адрес> ЦРБ» от малокровия внутренних органов, в результате проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением сердца, и находится в прямой причинно-следственной связи с причиненным ей Рассадиным В.А. тяжким вредом здоровью.

Подсудимый Рассадин В.А. виновным себя в совершении инкриминируемого деяния не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома вдвоем со своей сожительницей ФИО1, где они употребляли спиртное. Через некоторое время, когда он находился на кухне и резал ножом продукты питания, его позвала сожительница ФИО1, находившаяся в комнате. Он пришел с ножом в комнату, где у него произошел разговор с сожительницей, лежавшей на кровати, по поводу спиртного. Расстояние между ними составляло не более 1 метра. При этом он держал нож в правой руке параллельно полу. В следующий момент, подойдя поближе к кровати, он почувствовал, что ФИО1 схватила его за руку, где находился нож, и потянула резко на себя, от чего он наклонился к ней. После этого он почувствовал, что нож куда-то проник и увидел, что нож уже находился у ФИО1 в грудной клетке, в области сердца. Он крикнул ФИО1, что та сделала, на что она ничего не ответила. Тогда он пошел к соседке вызвать скорую помощь. Соседки дома не оказалось, и он побежал за скорой помощью. Придя туда, он сообщил, что у него дома находится женщина с ножевым ранением. Дождавшись приезда сотрудников полиции, они все вместе направились на квартиру, после чего, зайдя внутрь, он увидел, что у ФИО1 из раны текла кровь, а нож уже находился на полу в этой же комнате. Впоследствии его доставили в ОМВД России по <адрес> для дачи объяснений.

В связи с существенными противоречиями в показаниях, показания Рассадина В.А. были оглашены в ходе судебного разбирательства.

Подсудимый Рассадин В.А., допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого л.д. 121-123, 127-129, 139-141 показывал, что он проживал примерно с 2003 года вместе со своей сожительницей ФИО1 по адресу: <адрес>. На протяжении последних двух лет он злоупотребляет спиртными напитками. ФИО3 также нигде не работала, получала пенсию по достижении возраста. Сожительница злоупотребляла спиртными напитками в большей степени, чем он. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился дома вместе со своей сожительницей ФИО3 и распивали спиртное. Через некоторое время он находился на кухне и резал то ли хлеб, то ли огурец. Его позвала из комнаты ФИО3, и он с ножом, находившемся в правой руке, подошел к ней, лежащей на кровати. Он стоял лицом к ней, расстояние между ними составляло не более 1 м., нож держал в правой руке параллельно полу. Она схватила его за руку, в которой находился нож, и он почувствовал, что нож проник куда-то и увидел, что нож уже находился у нее в грудной клетки в области сердца. Помнит, что вследствие того, что она потянула его на себя, он наклонился к ней. После удара, нож остался в грудной клетке, то есть он ей удар ножом специально не наносил. В то время как она схватила его за руку, то ничего не говорила. В момент удара ей не угрожал. Как произошел удар, не помнит. Нож, которым было причинено повреждение, был длиной не более 20 см., материал ручки он не помнит, но помнит, что были заклепки на ручке. После нанесенного повреждения, он ей крикнул, что она сделала, но ФИО3 ничего не ответила. Сказал ей, что пойдёт вызывать скорую помощь, при этом, когда уходил, видел, что нож находился у нее в груди. В каком положении находился нож в момент удара, не помнит, но думает, что параллельно полу. В груди нож находился, если не ошибается, под острым углом, усилий к удару ножом не применял. Далее хотел вызвать скорую, но соседки дома не оказалось, после чего сам побежал на скорую помощь, где сообщил, что у него дома находится женщина с ножевым ранением. Дождавшись приезда сотрудников полиции, они все вместе направились на квартиру, после чего зайдя внутрь, увидел, что у нее из раны текла кровь, а нож уже находился на полу в этой же комнате. Впоследствии его доставили в ОМВД России по <адрес>. Таким образом, удар ножом ей специально не наносил, но во время удара нож находился у него в руке, умысла убивать сожительницу у него не было. Зачем она дернула его за руку не знает, может хотела встать. После нанесенного удара она ему претензий не предъявляла. Находясь в скорой, не говорил, что это он ее ударил. Иные телесные повреждения сожительнице не наносил, откуда те у нее взялись, не знает.

Вина подсудимого, несмотря на отрицание своей вины в совершении инкриминируемого деяния, подтверждается совокупностью исследованных доказательств в судебном заседании, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами.

Потерпевший ФИО7 показал, что состоит в должности консультанта Можайского управления социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения <адрес>. В его обязанности входит защита прав и представление интересов незащищенных категорий граждан. О смерти ФИО1 ему стало известно от сотрудников следственного отдела по <адрес>. В виду того, что у ФИО1 близких родственников нет, интересы данной гражданки согласно закона «Об опеке и попечительстве» представляет Министерство социальной защиты населения, которому в результате смерти ФИО1 причинен моральный вред. Больше добавить ему нечего.

Свидетель ФИО8 показал, что он состоит в должности полицейского ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> ГУ МВД России по <адрес> на протяжении полугода. В период с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования совместно с полицейским-водителем Александровым. В период с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ от дежурного ему стало известно, что в скорую помощь обратился мужчина, который пояснил, что у него в квартире находится женщина с ранением, и она истекает кровью. Прибыв совместно с полицейским-водителем Александровым на станцию скорой помощи, он и Александров увидели мужчину по фамилии Рассадин. На их вопросы что произошло, Рассадин пояснил, что он пытался дозвониться до скорой, но так как не было денег на телефоне, то пешком добежал до нее. Про обстоятельства, связанные с ранением женщины, он говорил невнятно. Прибыв вместе с сотрудниками скорой помощи в квартиру Рассадина, расположенную по адресу: <адрес>, он увидел, что в квартире, в жилой комнате, на кровати находилась женщина, фамилия которой впоследствии оказалась ФИО1. На грудной клетки, в районе сердца, у нее имелось ранение, похожее на колото-резанное, шириной не более 2-3 см. ФИО1 на момент осмотра её сотрудниками скорой помощи была жива, пояснила, что Рассадин ударил её ножом. Когда она говорила эту фразу, никакого давления на нее никто не оказывал, она была в адекватном состоянии. На кого-либо другого, она также не указывала. При этом у ФИО1 и Рассадина В.А. имелись признаки алкогольного опьянения. Рассадин В.А., услышав ответ ФИО1 сразу начал говорить, что она сама дернула его за руку и получила ранение грудной клетки. На ответ Рассадина В.А. ФИО1 ничего не пояснила. В ходе осмотра квартиры был обнаружен нож, который находился на полу жилой комнаты возле кровати, где лежала потерпевшая. Следов крови он не видел. Находясь во время осмотра квартиры Рассадин угроз в адрес потерпевшей ФИО1 не высказывал, жаловался, что перед этим ФИО1 к нему приставала.

Свидетель ФИО9 показал, что он состоит в должности полицейского-водителя ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> ГУ МВД России по <адрес> на протяжении 6 лет. В период с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования совместно с полицейским ФИО8. В период с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ от дежурного ему стало известно, что в скорую помощь обратился мужчина, который пояснил, что у него в квартире находится женщина с ранением, и она истекает кровью. Прибыв совместно с полицейским ФИО8 на станцию скорой помощи, он и ФИО8 увидели мужчину по фамилии Рассадин. На их вопросы что произошло, Рассадин пояснил, что он пытался дозвониться до скорой, но так как не было денег на телефоне, то пешком добежал до нее. Про обстоятельства, связанные с ранением женщины, он говорил невнятно. Затем, прибыв вместе с сотрудниками скорой помощи в квартиру Рассадина, расположенную по адресу: <адрес>, он увидел, что в квартире, в жилой комнате, на кровати находилась женщина, фамилия которой впоследствии оказалась ФИО1. Она была накрыта простынёй. На грудной клетки, в районе сердца, у неё имелось ранение, похожее на колото-резанное, шириной не более 2-3 см. При этом, ФИО1 пояснила, что её ударил ножом Рассадин В.А., при этом, она находилась в адекватном состоянии. У ФИО1 и Рассадина В.А. имелись признаки алкогольного опьянения. ФИО1 неоднократно писала заявления в полицию на Рассадина, что он избивает её. Один раз она сама прибежала в дежурную часть и сообщила, что Рассадин избил её. Он лично ранее три раза выезжал на данную квартиру по заявлению ФИО1.

Свидетель ФИО10, врач ОСМП МУЗ «Можайская ЦРБ», показал, что с 08ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 08ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в качестве дежурного врача отделения скорой медицинской помощи МУЗ «Можайская ЦРБ». В период времени с 03ч. 00 мин. до 04ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он находился в помещении скорой помощи в комнате отдыха. В указанный период времени его бригаду, в которую входит также ФИО11, через пульт вызвала диспетчер, и сообщила о том, что им нужно ехать на вызов. Спустившись вниз с ФИО11, в холле скорой находился мужчина, фамилия которого ему не известна. При них тот сказал, что у того дома находится женщина с ножевым ранением в области груди и что нож находится в грудной клетке. Он у того спросил, тот ли это сделал, но последний ничего не ответил. Подозревая данного мужчину в причинении ранения, они вызвали сотрудников полиции. По прошествии не более 5-10 минут прибыли двое сотрудников полиции, с которыми они направились по адресу, сообщенному указанным мужчиной, который оказался следующим: <адрес>. Подъехав к дому, он вместе с ФИО11, мужчиной и двумя сотрудниками направились в квартиру, указанную выше. Квартира была однокомнатной и при входе в жилую комнату, где находилась женщина с ранением, оказавшаяся впоследствии ФИО1, на полу располагался нож со следами вещества, похожего на кровь, на лезвие того. Ручка ножа была деревянная, имелись заклепки на ней, длина клинка не более 18 см. В этой же комнате на кровати находилась ФИО1, при этом помнит, что на той из одежды была ночная рубашка светлого цвета, с кровавым пятном в центре грудной клетки. Было ли повреждение на одежде, он не помнит. Подойдя к той вместе с ФИО11, они начали осматривать ту, и, подняв рубашку, увидели у той в левой половине грудной клетки, примерно в 4 межреберье, в области сердца, что имелась резаная рана, направление которой он точно не помнит. Длина раны была не более 2-3 см, длину раневого канала они не измеряли. Со слов ФИО1 ему стало известно, что сожитель (подсудимый) нанес данный удар ножом.

Свидетель ФИО11, фельдшер ОСМП МУЗ «Можайская ЦРБ», допрошенная в ходе предварительного следствия, показывала, что с 08ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 08ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве в качестве дежурного фельдшера отделения скорой медицинской помощи МУЗ «Можайская ЦРБ». В период времени с 02ч. 00 мин. до 05ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в помещении скорой помощи. В указанный период времени ее позвали на вызов и, подойдя к месту расположения диспетчера, там оказался мужчина, который пояснял, что у того дома находится женщина с ножевым ранением в области груди и что нож находится в грудной клетке. Сама она тому каких-либо вопросов не задавала, с тем не общалась, фамилию данного мужчины она не знает. Далее они вместе с сотрудниками полиции направились по адресу, указанному мужчиной. В настоящее время адрес она не помнит, но дом был расположен на территории <адрес>. Подъехав к дому, она вместе с ФИО10, мужчиной и двумя сотрудниками направились в квартиру. Квартира была однокомнатной и при входе в жилую комнату, где находилась женщина с ранением, оказавшаяся впоследствии ФИО1, на полу располагался нож, особенности которого она не запомнила. При осмотре ФИО1 у той было обнаружено колото-резаное ранение грудной клетки. Особенности раны она не помнит. Как та получила данное повреждение, она не запомнила. После ФИО1 была доставлена в приемное отделение больницы. т. 1 л.д. 58-59.

Свидетель Петрушин A.M., врач-хирург МУЗ «Можайская ЦРБ», допрошенный в ходе предварительного следствия, показывал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04ч. 00 мин. до 05ч. 00 мин. дежурная медсестра приемного покоя позвонила ему и сообщила, что бригадой скорой помощи была доставлена гражданка с ножевым ранением. Медсестре он сообщил, чтобы потерпевшую поднимали в хирургическое отделение для осмотра и последующих манипуляций. Далее он предупредил дежурную медсестру хирургического отделения ФИО12, о том, чтобы та с ним направилась в перевязочную для осмотра больной. После в хирургическое отделение была доставлена потерпевшая, при этом фамилия ее оказалась ФИО1 Осматривая ту, был поставлен диагноз: колото-резаная рана грудной клетки слева, алкогольное опьянение. Рана располагалась в области сердца, в непосредственной близости от него, длина раневого канала была от 10 см. до 14 см., точную длину указать не смог, раневой канал был направлен влево к молочной железе (левой), сама рана была не более 3-4 см. На вопрос как та получила данное повреждение, та пояснила, что «сожитель ударил ножом». Указанную фразу слышала ФИО12, иных лиц рядом с теми не было. В это время потерпевшая говорила отчетливо, без какого-либо давления, не смотря на то, что имелись признаки алкогольного опьянения. Также она ему пояснила, что в этот вечер та пила с сожителем дома и у тех произошел конфликт и тот ее ударил ножом, на фоне чего та не пояснила. Далее той была оказана соответствующая медицинская помощь, и та была переведена в палату. т. 1 л.д. 61-62.

Свидетель ФИО12, допрошенная в ходе предварительного следствия, показывала, что является старшей операционной медсестрой хирургического отделения МУЗ «Можайская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04ч. 00 мин. до 05ч. 00 мин. ей позвонили с приемного покоя травматологического отделения и попросили, чтобы она подошла на перевязочную, так как поступила больная с ножевым ранением. Далее она прибыла на перевязочную и встретила там врача Петрушина A.M., который пояснил, что необходимо было осмотреть рану поступившей больной. Далее в хирургическое отделение была доставлена потерпевшая, при этом фамилию она той помнит, но возраст той был около 50-60 лет. При осмотре с врачом той был поставлен диагноз: колото-резаная рана грудной клетки слева, алкогольное опьянение. Рана располагалась в области сердца, в непосредственной близости от него, длина раневого канала была от 10 см. до 14 см., раневой канал был направлен влево к молочной железе (левой), сама рана была не более 1-2 см. На вопрос как та получила данное повреждение, та пояснила, что «сожитель ударил ее ножом». Иных видимых телесных повреждений у той обнаружено не было. В это время та говорила отчетливо, без какого-либо давления, не смотря на то, что имелись признаки алкогольного опьянения. Также та ей пояснила, что в этот вечер та пила с сожителем дома и у тех произошел конфликт, и тот около 02ч. 00 мин. ударил ту ножом, на фоне чего та не пояснила. Далее той была оказана соответствующая медицинская помощь, и последняя была переведена в палату. Данных о своем сожителе та не пояснила. В момент поступления та вела себя адекватно, и не было похоже, что та была сильно пьяна, поэтому словам той у нее были все основания доверять. О совершении противоправных действий со стороны третьих лиц та ничего не сообщала, та сказала, что ту ударил именно ее сожитель.

Из рапорта полицейского ОВ ППСП отдела МВД России по <адрес> ГУ МВД России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 03ч. 30 мин. находясь при исполнении служебных обязанностей совместно с полицейскими ФИО9 им от оперативного дежурного по отделу поступило указание проследовать к зданию скорой медицинской помощи МУЗ «Можайская ЦРБ», куда обратился Рассадин В.А. и пояснил, что в <адрес>. 27 по <адрес> находится его сожительница ФИО1 с ножевым ранением в области грудной клетки. Проследовав по данному адресу, увидели, что в квартире находилась ФИО1, которая пояснила, что Рассадин В.А. нанес ей удар ножом в область грудной клетки.т. 1 л/<адрес>.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что объектом осмотра является <адрес>. 27 по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят нож т. 1 л.д. 16-17.

Из протокола выемки л/<адрес> видно, что из МУЗ «Можайское ЦРБ» изъята история болезни по факту нахождения на лечении ФИО1.

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования л/<адрес> видно, что у Рассадина В.А. изъяты образцы крови и слюны.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ видно, что объектами осмотра являются следующие предметы и документы:

а) образцы крови и слюны Рассадина В.А.; нож, который состоит из металла серого цвета и деревянной ручки темно- коричневого цвета, на которой имеются две заклепки из металла желтого цвета. Общая длина ножа - 22 см. Клинок имеет размеры: длину - 11,5 см., ширину-1,8 см., толщину обуха - 0,1 см. Ручка имеет размеры: длину - 10,5 см., ширину-1,5 см., толщину - 0,9 см. На обеих сторонах клинка ножа, по всей его площади, расположены пятна бурого цвета, неправильной формы, с нечеткими границами;

б) история болезни (медицинская карта стационарного больного №) на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по факту нахождения той на стационарном лечении в хирургическом отделении МУЗ «Можайская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ. Данная карта представляет собой документ, выполненный из листов формата А4 на 23 листах, с вложенными в нее талоном, анализами, диагнозом, заявлением, протоколом анастезии, патолоанатамическим диагнозом, которые в свою очередь не пронумерованы. На седьмом листе указанной карты имеется следующая запись врача Петрушина A.M. - «со слов больной, сожитель ударил ножом». На талоне, указанном выше, имеется следующая запись врача скорой помощи МУЗ «Можайская ЦРБ» Полетыкина A.M. - «со слов - сожитель ударил ножом в грудь» т. 1 л.д. 26-27.

Из постановления о признании предметов и документов вещественными доказательствами л/<адрес> видно, что признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств нож, образцы крови и слюны Рассадина В.А., медицинская карта стационарного больного ФИО1.

Из протокола осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ видно, что объектом осмотра является труп ФИО1, расположенный в помещении Можайского отделения Бюро СМЭ ГУЗ МО. На момент осмотра на трупе в области левой молочной железы обнаружено два послеоперационных шва т. 1 л.д. 30-33.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что на клинке ножа, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО1, а от Рассадина В.А. кровь происходить не может. На ручке ножа, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружены следы пота, смешанные с кровью человека. Полученный результат не исключает происхождение пота и крови от ФИО1, так и смешение крови и/или пота ФИО1 с потом Рассадина В.А. и/или кровью Рассадина В.А. т. 1 л.д. 98-104.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается:

1) что на основании судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1, изучения медицинских документов на ее имя, представленных материалов дела, следует, что при поступлении в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелось повреждение: проникающее колото-резаное ранение левой половины грудной клетки с повреждением сердца, кровь в левой плевральной полости и полости сердечной сорочки (общим объемом 2500 мл).

2) при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 обнаружено: кровоподтек в правой подключичной области, кровоподтек правой подглазничной области. Состояние после хирургической обработки раны грудной клетки с иссечением раны. Состояние после операции - торакотомии, ушивания ран на перикарде и передней стенке левого желудочка сердца. Состояние после дренирования левой плевральной полости, катетеризации левой подключичной вены.

3) при судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО1 этиловый спирт не обнаружен.

4) проникающее колото-резаное ранение левой половины грудной клетки образовалось прижизненно, незадолго до поступления потерпевшей в лечебное учреждение, на что указывают записи в медицинских документах, наличие крови в полостях и данные гистологического исследование (наличие перифокальной реакции).

5) проникающее колото-резаное ранение левой половины груди образовалось от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, что подтверждается линейной формой раны на пристеночной плевре, ровными краями, преобладанием длины раневого канала в теле, над длиной раны на коже. Поскольку потерпевшей в ходе оперативного вмешательства была проведена первичная хирургическая обработка с иссечением кожной раны, проведена обработка и ушивание поврежденных внутренних органов, точно высказаться о параметрах клинка ножа не представляется возможным.

Кровоподтек в правой подключичной области и правой подглазничной области образовался от двух ударных травматических воздействий тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью соударения с местом приложения силы в область правого глаза и правой подключичной области в направлении спереди назад за 3-5 дней и более до наступления смерти, о чем свидетельствует грязно-зеленый оттенок кровоподтеков.

6) проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением сердца, согласно медицинским критериям определения степени тяжести вреда здоровью по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.

Кровоподтек в правой подключичной области и правой подглазничной области согласно правилам определения степени тяжести вреда здоровья, не повлекли за собой расстройство здоровья, и поэтому признаку квалифицируется как не причинившие вреда здоровью.

7) смерть ФИО1 наступила от малокровия внутренних органов в результате проникающего колото-резаного ранения грудной клетки, с повреждением сердца. Таким образом, между повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью и наступлением смерти, имеется прямая причинно-следственная связь.

8) рана на коже располагалась на передней грудной стенке слева в проекции 3-го межреберья по срединно- ключичной линии, раневой канал колото-резаного ранения груди был направлен спереди назад, слева направо и снизу вверх.

9) после причинения колото-резаного ранения грудной клетки нельзя исключить возможности совершения потерпевшим активных, целенаправленных действий в течение какого-то промежутка времени, с точностью установить длительность такого промежутка времени по судебно-медицинским данным не представляется возможным.

10) смерть ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 00 мин.

11) сила воздействий была достаточной для образования повреждений т. 1 л.д. 84-94.

Из заключения эксперта №/а от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Рассадин В. А. каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает психическим расстройством в настоящее время. У Рассадина В. А. обнаруживается синдром зависимости в связи с употреблением алкоголя, о чем свидетельствуют данные анамнеза о длительном, систематическом злоупотреблении алкогольными напитками, сформировавшемся патологическом влечении, психофизической зависимости, абстинентном синдроме, а также выявленные при настоящем обследовании сужение круга интересов, поверхностность и облегченность ряда суждений, явления морально-этического огрубления личности по алкогольному типу, склонность к внешне обвиняющим высказываниям. Указанное психическое расстройство не сопровождалось и не сопровождается у Рассадина В.А. грубыми нарушениями мышления, интеллектуально-мнестических функций и критических способностей и не лишало его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В применении мер медицинского характера Рассадин В.А. не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время Рассадин В.А. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. Психологический анализ материалов уголовного дела и данных, полученных в беседе с подэкспертным, позволяет сделать вывод о том, что в юридически значимый период Рассадин В.А. не находился в состоянии аффекта. Об этом свидетельствует отсутствие характерной трехфазности в развитии эмоциональной реакции, признаков аффективно обусловленного сужения сознания, последовательный характер его действий. При психологическом исследовании у Рассадина В.А. выявляются такие индивидуально- психологические особенности, как признаки личностного огрубления внешне обвиняющими реакциями, облегченным отношением к злоупотреблению алкогольными напитками, низким уровнем эмпатии, узким диапазоном эмоциональных проявлений и ограниченностью круга интересов, а также высокий уровень процессов активации поведения, который сочетается с низким развитием процессов торможения поведения, повышенный уровень тревожности. Указанные особенности не оказали существенного влияния на поведение Рассадина В.А. в юридически значимой ситуации т. 1 л.д. 109-112. Поэтому суд признает вменяемым Рассадина В.А..

Суд не может согласиться с показаниями подсудимого о том, что он не наносил удар ножом своей сожительнице, и что она сама схватила его за руку, в которой находился нож, потянула резко ее на себя, после чего он потерял равновесие, наклонился к ней, после чего почувствовал, что нож куда-то проник, и увидел, что нож уже находился в грудной клетке сожительницы, и расценивает их как недостоверные данные с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, являющимися способом защиты от предъявленного обвинения, поскольку они опровергаются:

показаниями свидетелей:

сотрудников милиции ФИО9, ФИО13 о том, что когда они приехали на квартиру, то потерпевшая ФИО1, находившаяся в адекватном состоянии, по факту полученного ею ножевого ранения говорила им, что удар ножом нанес ей подсудимый, и кроме того, свидетель ФИО9 показывал, что ФИО1 неоднократно писала заявления в полицию на Рассадина В.А., что он избивает её, один раз она сама прибежала в дежурную часть и сообщила, что Рассадин избил её, он лично ранее три раза выезжал на данную квартиру по заявлению ФИО1;

ФИО10 врача скорой помощи о том, что когда бригада скорой помощи приехала на квартиру по вызову, то увидел, что у ФИО1 было ножевое ранение в области сердца, и она, находясь в адекватном состоянии, говорила, что удар ножом ей нанес подсудимый;

ФИО14 врача-хирурга о том, что ФИО1 по факту получения телесных повреждений пояснила, что в этот вечер она пила с сожителем дома, и у них произошел конфликт, и тот ее ударил ножом;

ФИО12 старшей операционной медсестры хирургического отделения МУЗ «Можайской ЦРБ» о том, что по факту получения телесных повреждений ФИО1 пояснила, что

что в этот вечер она пила с сожителем дома, и у них произошел конфликт, и тот около 02ч. 00 мин. ударил ее ножом, в момент поступления она вела себя адекватно, и не было похоже, что была сильно пьяна, поэтому словам ее были все основания доверять, о совершении противоправных действий со стороны третьих лиц та ничего не сообщала, и говорила, что ее ударил именно сожитель;

выпиской из истории болезни, из которой видно, что со слов ФИО1 по факту ножевого ранения было записано, что удар ножом нанес подсудимый;

заключением судебно-медицинской экспертизы, из которой видно, что сила воздействия при получение ножевого ранения ФИО1 было достаточной для образования повреждений.

Данные доказательства свидетельствуют о том, что подсудимый умышленно нанес удар ножом ФИО1, и тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть ФИО1 причинен был именно в результате этих действий, а не в результате того, что ФИО1 схватила за руку подсудимого, у которого в руках был нож, резко потянула ее на себя, после чего нож проник в область сердца ФИО1.

Эти доказательства суд расценивает как достоверные, которые не противоречат между собой, дополняют друг друга, и отражают именно те события, которые имели место в действительности, принимая во внимание, что оснований для оговора подсудимого у ФИО1 не имелось.

Суд, проанализировав доказательства в их совокупности, квалифицирует содеянное Рассадиным В.А. по ст. 111 ч.4 УК РФ, поскольку он умышленно причинил тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей.

При назначении наказания суд учитывает:

личность виновного, его возраст, состояние здоровья, удовлетворительную характеристику, что на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит;

принятием подсудимым мер, направленных на оказание медицинской помощи потерпевшей ФИО1 после совершения инкриминируемого деяния, что суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Оснований для применения к Рассадину В.А ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, у суда не имеется.

Суд, обсудив вопрос о назначении наказания, пришел к выводу о назначении наказания Рассадину В.А. в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества, и назначенное наказание окажет влияние на его исправление и условия жизни семьи, а менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения

целей наказания, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Рассадина Владимира Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 8 лет без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима. Исчислять срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Рассадину В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства – нож, образцы крови, слюны Рассадина – уничтожить, а медицинскую карту стационарного больного ФИО1 возвратить в <адрес> ЦРБ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный Рассадин В.А. в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья : подпись В.В. Кочергин

КОПИЯ ВЕРНА: судья____________________________

Приговор вступил в законную силу « 06 » июня 2012 года

Судья __________________ секретарь ______________

Подлинник приговора хранится в уголовном деле № 1-65/2012 в Можайском городском суде.

Судья:________________________________