Уголовное дело №1-127/12 г. (92097/12 г.) ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Можайск 21 июня 2012 года Судья Можайского городского суда Московской области, Букин С.А., с участием государственного обвинителя, помощника Можайского городского прокурора, Модякова П.Ю., подсудимого Привалова А.В., защитника - адвоката Клочковой Л.С., представившей удостоверение №1407 и ордер №024016/ЖЮ, потерпевшем М.С.А., при секретаре Крестовском Е.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Привалова А. В., <данные изъяты>; ранее не судимого; под стражей по делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, установил: Органом предварительного следствия Привалов А.В. обвиняется в том, что он (Привалов А.В.) 28.01.2012 г. около 13 часов 00 минут, управляя технически исправным автомобилем «Chevrolet-Lacetti» государственный регистрационный знак С 879 ТВ 150, принадлежащем Привалову В.А. и двигаясь в районе <адрес>, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, не соблюдал относящиеся к нему требования Правил, в нарушение п.1.5 Правил дорожного движения РФ, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, и обязывающего водителя избрать скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения. Он (Привалов А.В.) самонадеянно полагая возможным безопасно осуществить проезд по дороге, при этом не контролировал в полной мере управляемый им автомобиль. Вследствие совокупного нарушения п.п.1.3, 1.5, 10.1, 9.10 Правил дорожного движения РФ, он (Привалов А.В.) несвоевременно в непосредственной близости от управляемого им автомобиля, обнаружил, хотя мог и должен был обнаружить, опасность, в виде двигавшегося в попутном с ним (Приваловым А.В.) направлении впереди него (Привалова А.В.) автомобиля ВАЗ-21214 государственный регистрационный знак № под управлением водителя Л.В.В. Он (Привалов А.В.) потерял контроль над автомобилем, с управлением которого не справился, совершил столкновение в заднюю правую часть автомобиля ВАЗ-21214 государственный регистрационный знак № под управлением водителя Л.В.В., в результате чего его (Привалова А.В.) автомобиль отбросило на правый край проезжей части по ходу его движения, где он (Привалов А.В.) совершил наезд на пешехода М.А.И., стоявшего там же на краю проезжей части у <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу М.А.И. были причинены телесные повреждения: тупая травма нижних конечностей: кровоподтек по передней поверхности левой голени и задней-наружной поверхности левого бедра с обширным кровоизлиянием в мягкие ткани левой нижней конечности, перелом медиального мыщелка левой большеберцовой кости, флеботромбоз глубоких вен нижней левой голени, тромботические массы в просвете глубоких вен левой голени. Тромбоэмболия легочной артерии. Отек головного мозга, легких. Венозное полнокровие внутренних органов. Перелом 5-6 ребра слева по передней-подмышечной линии без повреждения пристеночной плевры. Кровоподтек на верхнем веке левого глаза. Комплекс транспортной травмы (установленных у М.А.И. телесных повреждений) повлек за собой смерть М.А.И. и по этому признаку квалифицируется, как причинившие тяжкий вред здоровью. Смерть М.А.И. наступила от тромбоэмболии легочной артерии, вследствие причиненной ему тупой травмы левой нижней конечности, течение которой осложнилось флеботромбозом глубоких вен левой голени. Допущенные водителем Приваловым А.В. вышеуказанные нарушения Правил дорожного движения, находятся в прямой причинной связи с наступившими вредными последствиями, в виде смерти М.А.И. Между тем, потерпевший М.С.А.(сын погибшего М.А.И.) обратился в адрес суда с заявлениями о прекращении настоящего уголовного дела в связи с тем, что Привалов А.В. полностью возместил причиненный ему преступлением вред, и он заявляет о своем примирении с обвиняемым. Заявление потерпевшего поддержал защитник обвиняемого. Привалов А.В. также выразил согласие на прекращение настоящего уголовного по основаниям, указанным в заявлении потерпевшим. Между тем, участвующий в деле государственный обвинитель возражал против прекращения настоящего уголовного дела, учитывая конкретные обстоятельства деяния, в совершении которого обвиняется Привалов А.В. Рассматривая заявление потерпевшего, суд находит, что, в соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, а так же то что обвиняемый Привалов А.В. ранее к уголовной ответственности не привлекался(л.д.71-72), обвиняется в совершении преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении имеет малолетнего ребенка, примирился с потерпевшим и в полном объеме загладил причиненный преступлением вред, суд считает возможным, в соответствии сост.76 УК РФ, настоящее уголовное дело дальнейшим производством прекратить. При таких обстоятельствах, когда все условия необходимые для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим соблюдены и нет оснований для отказа в удовлетворении заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела, суд не соглашается, с вышеуказанной позицией государственного обвинителя. Характер допущенного обвиняемым нарушения правил дорожного движения и данные о личности Привалова А.В. не дают оснований для отклонения ходатайства потерпевшей стороны о прекращении дела по мотивам нарушения этим публичных интересов, в том числе по мотивам защиты общественной безопасности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.254 и 25 УПК РФ, судья постановил: В соответствии со ст.76 УК РФ, настоящее уголовное дело в отношении Привалова А. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, - производством прекратить, за примирением с потерпевшим. Меру пресечения в отношении Привалова А.В. (подписку о невыезде и надлежащем поведении) – отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу. Копию постановления направить сторонам. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение 10-ти суток со дня его оглашения. Судья С.А. Букин <данные изъяты>