Угол.дело № 1-043/12г. (49116/11г.) к о п и я ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Можайск 30 марта 2012 года Судья Можайского городского суда Московской области, Мартынов А.Н., с участием государственного обвинителя, помощника Можайского городского прокурора, Ивановой Е.И., подсудимых Семичева ФИО22, Бердникова ФИО23 и Суханова ФИО24, защитника - адвоката Казакова В.И., представившего удостоверение 1252 № и ордер № 134190/ОМ, а также потерпевших ФИО15 и ФИО17, при секретаре Мазуровой М.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении СЕМИЧЕВА ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., уроженца <адрес>, русского, гражданина России, военнообязанного, с неполным средним (9 классов) образованием, без определенных занятий, холостого, не имеющего иждивенцев, проживающего в <адрес>; ранее судимого 10.10.2006г.Можайским городским судом по ст.166 ч.1 УК РФ к 2г. л/св., в соотв. со ст.73 УК РФ, условно, с исп.сроком 2г.; постановлением судьи Можайского горсуда от 05.02.2007г. условное осуждение отменено; 12.02.2007г.м/судьей с/участка № 123 Можайского с/района по ст.158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 2500 руб.; 28.03.2007г.Можайским городским судом по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ к 2г. л/св., в соотв. со ст.70 УК РФ (приговор от 10.10.2006г.), окончательно к 2 годам 6 мес. л/св., с отбыванием в ИК общего режима; 20.06.2007г.Можайским городским судом по ст.162 ч.2 УК РФ, в соотв. со ст.64 УК РФ, к 2г.9мес. л/св. без доп.наказаний, в соотв. со ст.69 ч.5 УК РФ (приговор от 28.03.2007г.), окончательно к 3 годам 3 мес. л/св., без доп.наказаний, с отбыванием в ИК общего режима; освобожден 22.12.2008г. по постановлению Рассказовского райсуда Тамбовской области условно-досрочно, с неотб.сроком 1г.3мес.20дн. л/св.; 13.07.2009г. Можайским городским судом по ст.161 ч.1 УК РФ к 1г.9мес. л/св., в соотв. со ст.79 ч.7 п.«в» и ст.70 УК РФ (приговор от 20.06.2007г.), окончательно к 2 годам л/св., без доп.наказаний, с отбыванием в ИК строгого режима; освобожден 12.07.2011г. по отбытии срока наказания; под стражей по настоящему делу содержащегося с 19 декабря 2011 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3(п.«а») ст.158 и ч.2 ст.162 УК РФ, БЕРДНИКОВА ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., уроженца <адрес>, русского, гражданина России, военнообязанного,с неполным средним (9 классов) образованием, без определенных занятий, женатого, имеющего на иждивении сына 2009 г.рожд. и дочь 2010 г.рожд., зарегистрированного по ст.Игоревская <адрес>, фактически проживавшего в <адрес>; юридически несудимого; под стражей по настоящему делу содержащегося с 22 ноября 2011 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3(п.«а») ст.158 и ч.1 ст.162 УК РФ, СУХАНОВА ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., уроженца <адрес>, русского, гражданина России, военнообязанного, холостого, не имеющего иждивенцев, с неполным средним (9 классов) образованием, без определенных занятий, проживающего в <адрес> муниципального района <адрес>; ранее судимого 11.12.2006г. Можайским городским судом по ст.ст.30 ч.3 и 158 ч.2 пп.«а,в»; 158 ч.2 п.«а» УК РФ, в соотв. со ст.69 ч.2 УК РФ, к 3г. л/св.; в соотв. со ст.73 УК РФ, условно, с исп.сроком 2г.; 14.02.2008г. Можайским городским судом по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 2г.6мес. л/св.; в соотв. со ст.ст.74 ч.5 и 70 УК РФ (приговор от 11.12.2006г.), окончательно к 3г.3мес. л/св. в колонии поселении; освобожд.20.10.2009г. условно-досрочно, с неотб.сроком 1г.7мес.5дн. л/св.; 29.11.2011г. Можайским городским судом по ст.ст.30 ч.3 и 158 ч.3 п.«а» УК РФ к 1г.6мес. л/св.; в соотв. со ст.73 УК РФ, условно, с исп.сроком 2г.; под стражей по настоящему делу содержащегося со 02 декабря 2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: СЕМИЧЕВ В.В. и БЕРДНИКОВ С.В. совершили кражу: тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище (преступление № 1). БЕРДНИКОВ С.В. также совершил разбой: нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей (преступление № 2). Кроме того, СЕМИЧЕВ В.В. и СУХАНОВ Ф.П. совершили разбой: нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия (преступление №). Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах: Преступление № 1. 25 августа 2011 года около 23 час. СЕМИЧЕВ В.В. и БЕРДНИКОВ С.В., находясь в <адрес> городского поселения <адрес>, вступили в преступный с целью хищения чужого имущества. Во исполнение их совместного преступного намерения, СЕМИЧЕВ и БЕРДНИКОВ, действуя группой лиц по предварительному сговору и распределив преступные роли, подошли к дому № по <адрес> в <адрес>, где БЕРДНИКОВ, используя водосточную трубу, поднялся на третий этаж указанного дома и взобрался на балконе <адрес> гр-на ФИО15, ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ после чего открыл балконную дверь и незаконно проник внутрь квартиры ФИО15, а СЕМИЧЕВ в это время находился поблизости и наблюдал за окружающей обстановкой. В продолжение их совместных преступных действий, БЕРДНИКОВ, находясь в квартире ФИО15, открыл входную дверь, после чего через образовавшийся проем СЕМИЧЕВ также незаконно проник внутрь квартиры ФИО15, откуда затем СЕМИЧЕВ и БЕРДНИКОВ тайно похитили принадлежащее ФИО15 имущество: телевизионный приемник с жидкокристаллическим экраном со встроенным DVD-проигрывателем марки «TOSHIBA» стоимостью 15000 руб., набор домашнего кинотеатра марки «Panasonic» модели SC-HT535 стоимостью 12000 руб. и ключи от автомобиля марки «CHEVROLET-AVEO», после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылись, чем причинили потерпевшему значительный имущественный ущерб на общую сумму 27 000 рублей. Преступление № 2. 20 ноября 2011 года около 19 час. БЕРДНИКОВ С.В., находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного в д<адрес>, с целью хищения чужого имущества: наличных денежных средств, - подошел к кассе, и когда продавец ФИО17, 1956 г.рожд., открыла кассовый аппарат, намереваясь произвести расчет с БЕРДНИКОВЫМ за принесенную им из торгового зала бутылку водки, БЕРДНИКОВ схватил рукой одну из ячеек кассового аппарата, в которой находились денежные купюры крупного достоинства. Когда же продавец ФИО17 стала активно препятствовать совершаемому отрытому хищению наличных денежных средств, - БЕРДНИКОВ, в продолжение своих преступных действий, направленных на хищение чужого имущества, напал на продавца ФИО17, схватив её при этом рукой за область расположения жизненно важных органов: за шею, - чем применил к потерпевшей насилие, опасное для её жизни и здоровья, а затем нанес ФИО17 два удара рукой по лицу. В продолжение своих преступных действий, направленных на хищение чужих денежных средств, БЕРДНИКОВ вытащил руку из кассового аппарата и, - полагая, что у него в руках находятся похищаемые денежные средства, - стал выбегать из магазина на улицу, а ФИО17, также полагая, что БЕРДНИКОВ похищает денежные средства, стала его удерживать. Тогда БЕРДНИКОВ, в продолжение своих преступных действий, находясь на улице возле указанного магазина, нанес ФИО17 четыре удара ногой по лицу и не менее пяти ударов ногой по телу, в результате чего подавил волю и возможность потерпевшей к сопротивлению, вырвался от неё и с места происшествия скрылся. Своими насильственными преступными действиями БЕРДНИКОВ причинил ФИО17 отек мягких тканей левой параорбитальной области, гематому нижней губы, множественные ссадины головы и перелом скуловой кости слева, - которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья потерпевшей на срок свыше 21 дня и поэтому признаку квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести, - а также физическую боль и моральные страдания. Преступление № 3. 30 ноября 2011 года в период времени между 21 и 22 час.час. СЕМИЧЕВ В.В. и СУХАНОВ Ф.П., находясь возле автодороги «Бородино-Уваровка», на участке местности, расположенном на расстоянии 2 км к западу от окраины <адрес> муниципального района <адрес>, вступили в преступный сговор между собой и находившимся там же (в указанном месте) неустановленным лицом с целью хищения чужого имущества: наличных денежных средств. Во исполнение их совместного преступного намерения и распределив преступные роли, указанное неустановленное лицо потребовал от находившегося там же (в указанном месте) ФИО16, 1971 г.рожд., передать им(участникам преступного сговора) имевшиеся у него(ФИО16) наличные денежные средства. В ответ на отказ ФИО16 выполнить указанное требование, СУХАНОВ, действуя в группе лиц по предварительному сговору с СЕМИЧЕВЫМ и указанными неустановленным лицом, используя в качестве ударно-раздробляющего оружия две имевшиеся у них при себе стеклянные бутылки, нанес этими бутылками два удара ФИО16 в область расположения жизненно важных органов: по голове, - чем применил к потерпевшему насилие, опасное для его(потерпевшего) жизни и здоровья, а когда потерпевший вследствие нанесенных ему ударов бутылками упал, СЕМИЧЕВ, СУХАНОВ и указанное неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, нанесли потерпевшему ногами не менее трех-четырех ударов в область расположения жизненно важных органов: по голове, - чем применили к потерпевшему насилие, опасное для его(потерпевшего) жизни и здоровья, а указанное неустановленное лицо также нанес ФИО16 удар рукой по лицу, а затем, сорвав с шеи ФИО16 сумку, открыто похитил у потерпевшего находившиеся в этой сумке и принадлежавшие потерпевшему наличные денежные средства в сумме 17000 рублей, после чего СЕМИЧЕВ, СУХАНОВ и указанное неустановленное лицо вместе с похищенным чужим имуществом с места происшествия скрылись. Своими совместными преступными действиями СЕМИЧЕВ, СУХАНОВ и указанное неустановленное лицо причинили ФИО16 линейную рану на задней поверхности шеи слева, не повлекшую за собой расстройства здоровья и квалифицирующуюся как не причинившую вреда здоровья, а также имущественный ущерб на указанную сумму и, кроме того, физическую боль и моральные страдания. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА,ИХ ОЦЕНКА; КВАЛИФИКАЦИЯ СОДЕЯННОГО. ПРЕСТУПЛЕНИЕ № 1. Подсудимый СЕМИЧЕВ В.В. в судебном заседании виновным себя в совершении квалифицированной кражи имущества из квартиры потерпевшего ФИО15 полностью признал, однако от дачи показаний по делу по сути отказался, заявив, что не помнит обстоятельств совершения этого преступления. Между тем, будучи неоднократно допрошенным в ходе предварительного следствия с участием адвоката, СЕМИЧЕВ, полностью признавая себя виновным, показал, что 25 августа 2011 года около 23 час. он(СЕМИЧЕВ) и Бердников С. находились в <адрес>, где сговорились совершить кражу чужого имущества, после чего Бердников по водосточной трубе поднялся на второй или третий этаж <адрес> и влез на балконе <адрес>. После этого Бердников, открыв балконную дверь, проник внутрь указанной квартиры, а он(СЕМИЧЕВ) в это время находился поблизости и наблюдал за окружающей обстановкой. Затем Бердников, находясь в указанной квартире, открыл ему(СЕМИЧЕВУ) входную дверь, после чего он(СЕМИЧЕВ) также проник в эту квартиру, откуда затем он(СЕМИЧЕВ) и Бердников похитили телевизор с жидкокристаллическим экраном, набор домашнего кинотеатра и ключи от автомобиля. (т.2, л.д.23-25, 33-35, 52-54) Подсудимый БЕРДНИКОВ С.В. виновным себя в совершении квалифицированной кражи имущества из квартиры потерпевшего ФИО15 также полностью признал и показал, что вечером 25 августа 2011 года он(БЕРДНИКОВ) познакомился с Семичевым В. и предложил последнему совершить кражу из квартиры своего знакомого, ФИО15, у которого он(БЕРДНИКОВ) ранее бывал дома. После этого он(БЕРДНИКОВ) поднялся по водосточной трубе и залез на балкон квартиры ФИО15. Поскольку балконная дверь была открыта, он(БЕРДНИКОВ) беспрепятственно прошел в квартиру ФИО15, после чего открыл входную дверь и впустил в квартиру Семичева, совместно с которым он(БЕРДНИКОВ) затем похитили из квартиры телевизор с жидкокристаллическим экраном, набор домашнего кинотеатра и ключи от автомобиля. Виновность подсудимых Семичева В.В. и Бердникова С.В. в совершении квалифицированной кражи имущества из квартиры потерпевшего ФИО15 подтверждается также следующими доказательствами: Потерпевший ПИЩЕНКО В.Н. показал, что 25.08.2011г. около 22 час. он ушел из своей <адрес>, находящейся в <адрес> в <адрес>, к родственнице. При этом он(ФИО15) запер снаружи на ключ замок входной двери, который однако возможно открыть изнутри квартиры без помощи ключа. Между тем, уходя, он(ФИО15) оставил незапертой балконную раму. Вернувшись же домой примерно через 2-3 часа, он(ФИО15) обнаружил, что входная дверь квартиры не заперта на замок, внутри квартиры беспорядок и из квартиры пропали принадлежащие ему(ФИО15) телевизор, домашний кинотеатр и два ключа с пультами управлении от его(ФИО15) автомобиля «Авео». О краже имущества из его квартиры он(ФИО15) немедленно по телефону сообщил в милицию. Поскольку он(ФИО15) является инвалидом и его пенсия составляет только 5 тыс. рублей, имущественный ущерб, причиненный кражей, является для него(ФИО15) значительным. Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля жительница <адрес>, ФИО18, показала, что с 2009 года она сожительствует с Бердниковым С., который всё это время официально нигде не работает. (т.1, л.д.84-85) Кроме того, виновность подсудимых Семичева В.В. и Бердникова С.В. в совершении квалифицированной кражи имущества из квартиры потерпевшего ФИО15 подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами дела (т.1): заявлением потерпевшего ФИО15 на имя начальника Можайского ОВД, в котором он(потерпевший) просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в ночь на 26.08.2011г. незаконно проникли в принадлежащую ему квартиру по адресу: <адрес>, - и похитили принадлежавшее ему(потерпевшему) имущество на общую сумму около 30тыс. рублей. (л.д.6); протоколом осмотра места происшествия - принадлежащей потерпевшему ФИО15 квартиры по адресу: <адрес>, - расположенной на третьем этаже пятиэтажного многоквартирного дома; каких-либо повреждений на входной двери и её замке, как и балконной раме при осмотре квартиры потерпевшего обнаружено не было (л.д.7-8); справкой о стоимости имущества, похищенного у потерпевшего ФИО15 (л.д.11); протоколом явки с повинной Семичева В.В., сообщившего сотрудникам милиции о совершении им совместно с Бердниковым С. летом 2001 года кражи имущества из квартиры, расположенной в <адрес> в <адрес> (л.д.12). Анализируя совокупность приведенных доказательств, суд считает доказанной вину подсудимых Семичева В.В. и Бердникова С.В. в совершении квалифицированной кражи: действуя по предварительному сговору группой лиц и совместно, используя для достижения преступного результата незаконное проникновение в жилище потерпевшего ФИО15, подсудимые Семичев и Бердников тайно похитили принадлежавшее потерпевшему имущество, причинив ему имущественный ущерб, размер которого суд, учитывая материальное положение потерпевшего, действительно находит значительным. Действия подсудимых Семичева В.В. и Бердникова С.В. в этой части обвинения правильно квалифицированы органом предварительного следствия по ч.3(п.«а») ст.158 УК РФ. ПРЕСТУПЛЕНИЕ № 2. Подсудимый БЕРДНИКОВ С.В.в судебном заседании виновным себя в разбойном нападении на продавца магазина, ФИО17, признал частично и показал, что 20.11.2001г. около 19 час. он с целью хищения наличных денег из кассы пришел в магазин «Дачный рай», расположенный в д.<адрес>. Пройдя в торговый зал магазина и взяв для вида бутылку водки, он(БЕРДНИКОВ) подошел к кассе, и когда находившаяся за кассой продавец открыла ящик кассового аппарата, он(БЕРДНИКОВ) перегнулся через барьер и протянул руку к открытому ящику кассового аппарата. Однако находившаяся за кассой продавец закрыла ящик кассового аппарата и закричала второму продавцу, находившейся в торговом зале: «Вызывай милицию!» Он(БЕРДНИКОВ) попытался убежать, однако находившаяся за кассой продавец вцепилась в него(БЕРДНИКОВА) руками и нанесла ему по голове несколько ударов стеклянной бутылкой, пока та не разбилась. Обороняясь от находившейся за кассой продавца, он(БЕРДНИКОВ) нанес ей три удара тыльной части ладони, после чего вырвался и убежал. Каких-либо других ударов указанному продавцу магазина он(БЕРДНИКОВ) не наносил. Между тем, будучи допрошенным с участием защитника в ходе предварительного следствия, БЕРДНИКОВ, полностью признавая себя виновным в совершении разбойного нападения в отношении продавца магазина, ФИО17, показал, что вечером 20.11.2011г. он, находясь в магазине «Дачный рай», расположенном в д.<адрес>, подошел к кассе и выставил на прилавок бутылку водки, а когда продавец ФИО17 открыла кассовый аппарат, он(БЕРДНИКОВ) неожиданно для неё залез рукой в одну из ячеек кассы, где находились купюры крупного номинала, которые он(БЕРДНИКОВ) намеревался похитить. Однако ФИО17 оказала ему(БЕРДНИКОВУ) активное сопротивление, в связи с чем он(БЕРДНИКОВ) нанес ФИО17 несколько ударов рукой по лицу, а ФИО17, в ответ на это, нанесла ему(БЕРДНИКОВУ) несколько ударов по голове бутылкой водки. Когда же ему(БЕРДНИКОВУ) удалось вытащить свою руку из ящика кассового аппарата, он(БЕРДНИКОВ), - полагая, что в его руке находится часть денежных купюр, которые он намеревался похитить, - попытался скрыться, однако ФИО17 стала удерживать его, в связи с чем во время совместной борьбы он(БЕРДНИКОВ) и ФИО17 переместились на улицу, где он(БЕРДНИКОВ) нанес ФИО17 несколько ударов ногой по лицу и телу, в результате чего ему(БЕРДНИКОВУ) удалось вырваться от ФИО17 и убежать. (т.2, л.д.120-123) Оценивая в этой части показания БЕРДНИКОВА, суд за наиболее достоверные из них принимает его показания, данные в ходе предварительного следствия, как в большей степени согласующиеся с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Учитывая же, что в допросе БЕРДНИКОВА в ходе предварительного следствия участвовал адвокат, а также учитывая то обстоятельство, что причину изменения своих показаний в судебном заседании БЕРДНИКОВ по сути объяснить не смог, суд находит его показания в судебном заседании в трансформированной их части установочными, не соответствующими действительности и имеющими целью смягчить свою ответственность за содеянное. Между тем, вина подсудимого Бердникова С.В. в разбойном нападении на продавца магазина, ФИО17, подтверждается также следующими доказательствами: Потерпевшая ФИО17, будучи допрошенной как в настоящем судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия (т.1, л.д.82-83), показала, что она работает продавцом-кассиром в магазине самообслуживания«Дачный рай», расположенном в д.<адрес>, и знает подсудимого Бердникова С. как покупателя, несколько раз приходившего в этот магазин за покупками. 20.11.2011г. около 19 час. она(ФИО17) находилась на своем рабочем месте, когда в магазин зашли двое незнакомых её покупателей: девушка и молодой человек, - после чего в магазин зашел Бердников С., который походил по торговому залу и вышел из магазина. Когда же из магазина ушли указанные девушка и молодой человек, в магазин вновь зашел Бердников, который прошел в торговый зал, взял бутылку водки и подошел к кассе. Она(ФИО28) пробила по кассе стоимость принесенной Бердниковым бутылки водки, после чего автоматически открылся ящик кассового аппарата, и в этот момент Бердников неожиданно засунул руку в ячейку кассового ящика, где находились денежные купюры крупного достоинства, всего на сумму около 15 тыс. рублей. Препятствуя Бердникову завладеть указанными денежными средствами, она(ФИО17) схватила руку Бердникова и прижала её ящиком кассового аппарата, в ответ на что Бердников свободной рукой сначала схватил её(ФИО17) за шею и стал душить, а затем нанес ей(ФИО17) несколько ударов этой рукой по лицу. Тогда она(ФИО17) схватила с прилавка бутылку водки, которой нанесла Бердникову по голове несколько ударов, пока бутылка не разбилась. После этого Бердников отпустил её(ФИО17), вытащил руку из ящика кассового аппарата и попытался убежать. Полагая, что Бердникову удалось завладеть частью наличных денег, находившихся в кассовом ящике, она(ФИО17) стала удерживать Бердникова, в связи с чем в ходе завязавшейся борьбы Бердников вытащил её(ФИО17) из помещения магазина на улицу, где Бердников нанес ей(ФИО17) 4 удара ногой по лицу и не менее 5 ударов ногой по телу, после чего Бердникову удалось вырваться от неё(ФИО17) и убежать. В связи с тем, что своими действиями Бердников причинил значительный вред её здоровью, а также физическую боль и моральные страдания, она(ФИО17) настаивает на его(Бердникова) суровом наказании в виде длительного срока лишения свободы. Свидетель ГУЛИНА О.Г. (другой продавец указанного магазина «ФИО29»), будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, показала, что 20.11.2011г. около 19 час., когда она(ГУЛИНА) находилась в торговом зале магазина и расставляла товар, а ФИО17 в это время находилась за кассой, в магазин зашел ранее ей(ГУЛИНОЙ) незнакомый мужчина, который прошел в торговый зал, взял бутылку водки и подошел к кассе. ФИО17 пробила по кассе стоимость принесенной этим мужчиной бутылки водки, после чего автоматически открылся ящик кассового аппарата, и в этот момент указанный мужчина неожиданно засунул руку в ячейку кассового ящика, где находились денежные купюры крупного достоинства. Препятствуя указанному мужчине завладеть денежными средствами, находившимися в кассе, ФИО17 схватила руку этого мужчины и прижала её ящиком кассового аппарата, в ответ на что указанный мужчина свободной рукой сначала схватил ФИО17 за шею и стал душить, а затем нанес ФИО17 несколько ударов этой рукой по лицу. Тогда ФИО17 схватила с прилавка бутылку водки, которой нанесла указанному мужчине по голове несколько ударов, пока бутылка не разбилась. После этого указанный мужчина отпустил ФИО17, вытащил руку из ящика кассового аппарата и попытался убежать. Полагая, что этому мужчине удалось завладеть частью наличных денег, находившихся в кассовом ящике, ФИО17 стала удерживать указанного мужчину, в связи с чем в ходе завязавшейся борьбы этот мужчина вытащил ФИО17 из помещения магазина на улицу, где нанес ФИО17 4 удара ногой по лицу и не менее 5 ударов ногой по телу, после чего указанному мужчине удалось вырваться от ФИО17 и убежать. Во время борьбы, происходившей между ФИО17 и указанным мужчиной, ей(ГУЛИНОЙ) удалось по телефону вызвать сотрудников полиции. По результатам ревизии, проведенной в магазине после данного происшествия, недостачи наличных денег в кассе установлено не было. (т.1, л.д.88-90) Кроме того, виновность подсудимого Бердникова С.В. в разбойном нападении на продавца магазина, ФИО17, подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами дела (т.1): заявлением потерпевшей ФИО17 от 20.11.2011г. на имя начальника Можайского ОВД, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 20.11.2011г. около 19 час., находясь в магазине «Дачный рай», пытался похитить из кассы деньги, причинив при этом ей(потерпевшей) телесные повреждения (т.1, л.д.25); протоколом осмотра места происшествия от 20 ноября 2011 года с фототаблицей, согласно которым был осмотрен магазин «Дачный рай», расположенный в д.Тетерино Можайского муниципального района, а также была обнаружены принадлежащие Бердникову С. куртка бежевого цвета, телефон мобильной связи марки «NOKIA» со встроенной в него сим-картой оператора связи «Билайн» (л.д.30-34, 35-36); заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому у потерпевшей ФИО17, 55 лет, обнаружены: отек мягких тканей левой параорбитальной области, гематома нижней губы, множественные ссадины головы, перелом скуловой кости слева, - причиненные от неоднократных воздействий тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью соударения с местом приложения силы в область лица и волосистой части головы, повлекшие за собой длительное расстройство здоровья потерпевшей на срок свыше 21 дня и по этому признаку квалифицирующиеся как причинившие средний вред здоровью (л.д.117-118); протоколом осмотра вещественных доказательств - принадлежащих Бердникову С.В. предметов и вещей, обнаруженных на месте преступления (л.д.162-163). Анализируя совокупность приведенных доказательств, суд считает доказанной вину подсудимого Бердникова С.В. в совершении разбойного нападения: имея целью хищение чужого имущества, подсудимый напал на потерпевшую ФИО17, в отношении которой реально применил насилие, опасное для её жизни и здоровья. При этом позиция подсудимого Бердникова С.В. о том, что в отношении потерпевшей ФИО17 он насилия, опасного для её жизни и здоровья, не применял, опровергается как показаниями самой потерпевшей и свидетеля Гулиной, не доверять которым суд каких-либо оснований не находит, так и собственными показаниями Бердникова, данными в ходе предварительного следствия, а также заключением проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы о локализации, механизме образования и тяжести повреждений, установленных у потерпевшей ФИО17. Действия подсудимого Бердникова С.В.в этой части обвинения правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ч.1 ст.162 УК РФ. ПРЕСТУПЛЕНИЕ № 3. Подсудимый СЕМИЧЕВ В.В. в судебном заседании виновным себя в совершении квалифицированного разбойного нападения на потерпевшего ФИО16 полностью признал, однако от дачи показаний по сути отказался, заявив, что плохо помнит обстоятельства совершения этого преступления. Между тем, СЕМИЧЕВ пояснил, что вечером 30.11.2011г. он в компании с Сухановым Ф., Орловым, неким Митрофановым и Тепляковым С. поехали на автомобиле со станции «Можайск» в <адрес>, однако возле <адрес> их автомобиль заглох, так как кончился бензин. Когда Орлов уехал за бензином, Суханов и Митрофанов стали избивать Теплякова, и поскольку он(СЕМИЧЕВ) находился в состоянии алкогольного опьянения, то также ударил ФИО16 два раза в лицо, после чего ФИО16 куда-то убежал. Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия с участием адвоката, СЕМИЧЕВ, не признавая себя виновным в совершении разбойного нападения, показал, что 30.11.2011г. в период времени между 21 и 22 час.час. он совместно Сухановым Ф., Митрофановым А., Орловым А. и незнакомым ему(СЕМИЧЕВУ) мужчиной ехали на автомобиле под управлением Орлова из <адрес> в <адрес>. По дороге, за <адрес>, автомобиль заглох, после чего Орлов и Митрофанов на попутном автомобиле куда-то уехали, а Суханов и указанный незнакомый мужчина оставались на улице. Он же (СЕМИЧЕВ) находился в салоне автомобиле Орлова и в зеркало заднего вида увидел, как ФИО4 дважды ударил бутылками по голове указанного незнакомого мужчину, а когда последний упал, Суханов стал наносить этому мужчине множественные удары руками и ногами по голове и телу, после чего сорвал с шеи указанного мужчины сумку. С этой сумкой Суханов сел в салон автомобиля Орлова, а указанный незнакомый мужчина убежал. Находясь в автомобиле Орлова, Суханов достал из похищенной сумки деньги, а саму сумку выкинул. Он(СЕМИЧЕВ) указанного мужчину не избивал и ничего у того не похищал. (т.2, л.д.37-39; т.1, л.д.167-171) Подсудимый СУХАНОВ Ф.П. виновным себя в совершении квалифицированного разбойного нападения на потерпевшего ФИО16 не признал и показал, что вечером 30.11.2011г. он в <адрес> встретился с жителем <адрес>, неким Митрофановым, с которым решил за компанию ехать в Уваровку. На станции они(СУХАНОВ и Митрофанов) познакомились с жителем Белоруссии, ФИО16, который угостил их пивом. Затем к их компании присоединился Семичев, после чего Митрофанов предложил ехать в Уваровку на автомобиле, и через какое-то время на станцию на своем автомобиле приехал Орлов, с которым он(СУХАНОВ), Митрофанов, Семичев и ФИО16 поехали в Уваровку. Однако, когда они проехали <адрес>, двигатель автомобиля Орлова заглох, так как кончился бензин. Орлов уехал на каком-то автомобиле за бензином, а он(СУХАНОВ), Митрофанов, Семичев и ФИО16 остались на дороге, возле автомобиля Орлова. Митрофанов попросил у ФИО16 денег, а он(СУХАНОВ) в это время отвлекся от происходящего, так как ему(СУХАНОВУ) кто-то позвонил по мобильному телефону. Закончив разговор, он(СУХАНОВ) увидел, что Митрофанов и Семичев избивают ФИО16. Он(СУХАНОВ) также нанес ФИО16 несколько ударов ногой по телу. Затем Митрофанов снял с шеи ФИО16 сумку, после чего ФИО16 ушел вдоль по дороге. Митрофанов сел в салон автомобиля Орлова и, осмотрев содержимое сумки, снятой с ФИО16, выбросил эту сумку. Виновность подсудимых Семичева В.В. и Суханова Ф.П. в совершении квалифицированного разбойного нападения на потерпевшего ФИО16 подтверждается также следующими доказательствами: Так, допрошенный в ходе предварительного следствия потерпевший ФИО16 (показания которого судом были оглашены в соответствии с требованиями части первой статьи 281 УПК РФ – т.1, л.д.75-77, 167-171) показал, что 30.11.2011г. в период времени между 21 и 22 час.час. он на станции в <адрес> познакомился с Семичевым В., Сухановым Ф. и еще двумя неизвестными ему лицами, с которыми затем на автомобиле «ВАЗ-2109» поехал по дороге в сторону <адрес>. На дороге, за <адрес>, их автомобиль заглох, и он(ФИО16) вместе с Семичевым, Сухановым и одним из неизвестных лиц вышли из автомобиля, а второй неизвестный – водитель указанного автомобиля куда-то уехал. После этого неизвестный, с которым он(ФИО16) познакомился на станции в Можайске, потребовал, чтобы он(ФИО16) отдал имевшиеся у него(ФИО16) деньги, однако он(ФИО16) ответил, что денег у него нет. Тогда Суханов нанес ему(ФИО16) удар бутылкой по голове, отчего он(ФИО16) упал, а Суханов, Семичев и третье лицо стали избивать его(ФИО16), нанося множественные удары ногами ему(ФИО16) по голове. Опасаясь продолжения избиения, он(ФИО16) притворился, что потерял сознание, и в этот момент неизвестное лицо нанес ему(ФИО16) удар по лицу, после чего сорвал с его(ФИО16) шеи сумку, в которой находились принадлежащие ему(ФИО16) наличные деньги в сумме 17 тыс. рублей, а также документы. Через какое-то время неизвестный, сорвавший с его(ФИО16) шеи сумку, крикнул свои соучастникам, что нашел деньги, после чего Суханов, Семичев и третье лицо ушли к автомобилю, а ему(ФИО16) в это время удалось убежать. В эту же ночь он(ФИО16) на попутном автомобиле добрался до отделения полиции, расположенного в <адрес>, где сообщил о случившемся. Затем его(ФИО16) доставили в Можайский ОВД, куда позже были доставлены Суханов и Семичев. В результате совершенного в отношении него(ФИО16) преступления ему был причинен имущественный ущерб на сумму 17 тыс. рублей, а также физическая боль и моральные страдания. Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ОРЛОВ А.В. (житель <адрес>) показал, что вечером 30.11.2011г. он находился в <адрес>, когда ему позвонил житель <адрес>, Митрофанов А., который попросил отвезти его(Митрофанова), а также Суханова Ф. от городского автовокзала до <адрес>. На своем автомобиле «ВАЗ-21093» он(ОРЛОВ) подъехал к автовокзалу, где в его автомобиль сели Митрофанова, Суханов, а также Семичев В. и неизвестный ему(ОРЛОВУ) гражданин, которых он(ОРЛОВ) повез в Уваровку. Однако в дороге, когда они проехали <адрес>, в автомобиле кончился бензин, и он(ОРЛОВ) вместе с пассажирами вышли из его автомобиля, после чего он(ОРЛОВ) на попутном автомобиле уехал в Уваровку за бензином, а остальные остались его ждать. Вернувшись через какое-то время к своему автомобилю с бензином, он(ОРЛОВ) увидел, что его ожидают только Митрофанов, Суханов и Семичев, а неизвестного ему(ОРЛОВУ) гражданина не было. (т.1, л.д.86-87) Кроме того, виновность подсудимых Семичева В.В. и Суханова Ф.П. в совершении квалифицированного разбойного нападения на потерпевшего ФИО16 подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами дела (т.1): заявлением потерпевшего ФИО16 от 01.12.2011г. на имя начальника Можайского ОВД с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему(потерпевшему) лиц, которые 30.11.2011г. около 22 час. в районе <адрес> подвергли его избиению и похитили денежные средства в сумме 17000 рублей (л.д.52); протоколом осмотра места происшествия от 01 декабря 2011 года с фототаблицей, согласно которым был осмотрен участок местности, расположенный возле автодороги «Можайск-Уваровка», в 2 км от населенного пункта «Бородино», в ходе которого(осмотра) обнаружены и изъяты принадлежащие потерпевшему ФИО16 кепка, сумка, паспорт и пропуск на его имя, другое имущество, а также пустая бутылка из-под пива и осколки от другой бутылки из-под пива (л.д.55-56, 57-60); заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому у потерпевшего ФИО16, 40 лет, обнаружена линейная рана на задней поверхности шеи слева, причиненная от воздействия предмета, имеющего острый край, с местом приложения силы в область задней поверхности шеи, которая не повлекла за собой расстройства здоровья потерпевшего и по этому признаку квалифицируется как не причинившая вреда здоровью (л.д.95); протоколами осмотра вещественных доказательств, изъятых при осмотре места преступления (л.д.155-159, 162-163); протоколом явки с повинной Суханова Ф.П., сообщившего сотрудникам полиции о совершении им совместно с Митрофановым и Семичевым поздно вечером 30.11.2011г. на участке дороги между <адрес> и <адрес> (куда они прибыли на автомобиле «ВАЗ-2109» Орлова) разбойного нападения на неизвестного мужчину, в отношении которого они использовали в качестве оружия стеклянные бутылки и у которого они открыто похитили принадлежащее ему(потерпевшему) имущество (л.д.32). Анализируя совокупность приведенных доказательств, суд считает доказанной вину подсудимых Семичева В.В. и Суханова Ф.П. в совершении квалифицированного разбойного нападения: действуя группой лиц по предварительному сговору как между собой, так и с неустановленным соучастником (о чем свидетельствуют согласованность и единая направленность действий всех участников преступления), распределив конкретные преступные роли, используя в качестве оружия имевшиеся у них при себе две стеклянные бутылки, - Семичев и Суханов напали на потерпевшего ФИО30, в отношении которого реально применили насилие, опасное для жизни и здоровья. Находя действия подсудимых Семичева и Суханова в этой части обвинения правильно квалифицированными органом предварительного следствия по ч.2 ст.162 УК РФ, суд однако исключает из обвинения Семичева и Суханова указание на завладение ими в результате разбойного нападения документами, находившимися у потерпевшего ФИО16, поскольку, как указано в обвинительном заключении, эти документы «материальной ценности не представляют», а хищение у гражданина важных личных документов преследуется в соответствии со специальной нормой уголовного закона, по которой действия Семичева и Суханова органом предварительного расследования по настоящему делу не квалифицированы. Также суд в этой части исключает из обвинения Семичева и Суханова указание на завладение ими другим имуществом потерпевшего, «не представляющим материальной ценности», а именно: сумкой и тремя иконами. Позиция подсудимых Семичева и Суханова о непричастности к совершению указанного преступления опровергается: - их(Семичева и Суханова) взаимообвиняющими показаниями об обстоятельствах совершенного в отношении потерпевшего ФИО16 разбойного нападения; - протоколом явки Суханова с повинной; - показаниями потерпевшего ФИО16 и свидетеля Орлова, данными в ходе предварительного следствия; - протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были обнаружены и изъяты как предметы и вещи, принадлежащие потерпевшему, так и орудия преступления - стеклянные бутылки; - заключением судебно-медицинского эксперта. О НАКАЗАНИИ: При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, данные о личности каждого из них. Как обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимого Семичева, суд учитывает признание им вины в совершении обоих инкриминированных ему деяний, а также его явку с повинной в совершении квалифицированной кражи. Как обстоятельство, отягчающее ответственность подсудимого Семичева, суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений. Как обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимого Бердникова, суд учитывает, в целом, признание им вины в совершении обоих инкриминированных ему деяний, а также наличие у него двоих малолетних детей (т.2, л.д.87, 88). Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого Бердникова, суд не находит. Как обстоятельство, смягчающее ответственность подсудимого Суханова, суд учитывает его явку с повинной в совершении квалифицированного разбоя. Как обстоятельство, отягчающее ответственность подсудимого Суханова, суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений. Судом изучались данные о личности всех подсудимых: - Семичев определенных занятий не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и нарушающее правила поведения в быту (т.2, л.д.20), ранее Семичев неоднократно привлекался к уголовной ответственности и был судим, в том числе к реальному лишению свободы за совершение умышленных тяжких преступлений против чужой собственности, судимости за которые в установленном законом порядке не сняты и не погашены (т.2, л.д.2-4; 14, 8-9, 15, 16-17, 241-242; 19); на учете у нарколога и психиатра Семичев не состоит (т.2, л.д.6, 5); - Бердников определенных занятий не имеет, по месту постоянного жительства и месту временного проживания характеризуется удовлетворительно (т.2, л.д.64, 89), судимостей Бердников не имеет (т.2, л.д.57-58; 77-78, 79-83, 67-74; 86); на учете у нарколога и психиатра Бердников не состоит (т.2, л.д.61, 60); - Суханов определенных занятий не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно (т.2, л.д.147), ранее Суханов неоднократно привлекался к уголовной ответственности и был судим, в том числе к лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести против чужой собственности, судимости за которые в установленном законом порядке не сняты и не погашены (т.2, л.д.127-129; 141-142, 143, 144, 145-146); на учете у нарколога Суханов не состоит (т.2, л.д.141), однако состоит на учете у психиатра (т.2, л.д.130). По заключениям проведенных по делу амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз, ни Семичев В.В., ни Бердников С.В., ни Суханов Ф.П. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим их способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдали и не страдают в настоящее время; по своему психическому состоянию могут правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждаются (т.1, л.д.128-129, 138-139, 149-151). Учитывая конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми Семичевым, Бердниковым и Сухановым, а также обстоятельства, отягчающие ответственность подсудимых Семичева и Суханова, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых без реальной изоляции их от общества невозможно. Однако обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимых Семичева, Бердникова и Суханова, суд учитывает при определении каждому из них конкретного размера предусмотренного законом основного наказания. Одновременно, на основании, соответственно, пунктов «б» и «а» ч.2 ст.18 УК РФ, суд усматривает в действиях подсудимых Семичева и Суханова наличие опасного рецидива, что, в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, суд не учитывает при определении им размера наказания, однако, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывает при определении Семичеву и Суханову режима исправительного учреждения. Достаточных оснований для изменения в отношении кого-либо из подсудимых категории совершенных ими преступлений на менее тяжкую, как и для применения к кому-либо из подсудимых дополнительных наказаний в виде штрафа и(или) ограничения их свободы суд не находит. Учитывая же, что преступление, за которое Суханов Ф.П. осуждается настоящим приговором, совершено им в период условного осуждения и предоставленного ему в связи с этим испытательного срока, и вновь совершенное Сухановым Ф.П. умышленное преступление относится к категории тяжких, суд считает необходимым, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, отменить Суханову Ф.П. условное осуждение, назначенное ему приговором Можайского городского суда от 29 ноября 2011 года, и назначить ему совокупное наказание, руководствуясь требованиями ст.70 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать СЕМИЧЕВА ФИО31 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3(п.«а») ст.158 и ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком: - по ч.3(п.«а») ст.158 УК РФ – 01(один) год 06(шесть) месяцев, без дополнительных наказаний; - по ч.2 ст.162 УК РФ – 03(три) года 06(шесть) месяцев, без дополнительных наказаний. В соответствии сч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде: 1 года лишения свободы из назначаемых по ч.3(п.«а») ст.158 УК РФ и 3 лет лишения свободы из назначаемых по ч.2 ст.162 УК РФ, - окончательноСЕМИЧЕВУ В.В. к отбытию считать04(четыре) года лишения свободы, без дополнительных наказаний, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Мерой пресечения осужденному СЕМИЧЕВУ В.В. оставить содержание под стражей. В соответствии со ст.72 УК РФ, зачесть СЕМИЧЕВУ В.В. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по делу с 19 декабря 2011 года, - из расчета: один день содержания под стражей за один день лишения свободы. Признать БЕРДНИКОВА ФИО32 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3(п.«а») ст.158 и ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком: - по ч.3(п.«а») ст.158 УК РФ – 01(один) год 06(шесть) месяцев, без дополнительных наказаний; - по ч.1 ст.162 УК РФ – 03(три) года, без дополнительных наказаний. В соответствии сч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде: 1 года лишения свободы из назначаемых по ч.3(п.«а») ст.158 УК РФ и 2 лет 6 месяцев лишения свободы из назначаемых по ч.1 ст.162 УК РФ, - окончательноБЕРДНИКОВУ С.В. к отбытию считать03(три) года 06(шесть) месяцев лишения свободы, без дополнительных наказаний, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Мерой пресечения осужденному БЕРДНИКОВУ С.В. оставить содержание под стражей. В соответствии со ст.72 УК РФ, зачесть БЕРДНИКОВУ С.В. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 22 ноября 2011 года, - из расчета: один день содержания под стражей за один день лишения свободы. Признать СУХАНОВА ФИО33 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на03(три) года 06(шесть) месяцев, без дополнительных наказаний. В соответствии с ч.5 ст.74УК РФ, отменить СУХАНОВУ Ф.П. условное осуждение, назначенное ему приговором Можайского городского суда от 29 ноября 2011 года, и, в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности вынесенных приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначаемому по настоящему приговору, неотбытой части наказания, назначенного по предыдущему приговору, в виде 6 месяцев лишения свободы, - окончательноСУХАНОВУ Ф.П. к отбытию считать 04(четыре) года лишения свободы, без дополнительных наказаний, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Мерой пресечения осужденному СУХАНОВУ Ф.П. оставить содержание под стражей. В соответствии со ст.72 УК РФ, зачесть СУХАНОВУ Ф.П. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей со 02 декабря 2011 года, - из расчета: один день содержания под стражей за один день лишения свободы. Признать за потерпевшими ФИО15, ФИО16 и ФИО17 право на возмещение причиненного им преступлениями материального ущерба и компенсацию морального вреда в порядке гражданского судопроизводства, без уплаты государственной пошлины. Вещественные доказательства по делу: горлышко от бутылки из-под пива «Клинское» и бутылку из-под пива «Сибирская корона», - хранящиеся в кабинете № 417 СО ОМВД России по Можайскому району, - уничтожить как не представляющие материальной ценности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденные вправе в течение 10-ти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий : п о д п и с ь К О П И Я В Е Р Н А : судья_______________ Приговор в законную силу вступил «___»____________________2012 года. судья_______________ секретарь_______________