Угол.дело № 1-071/12г. (91903/12г.) к о п и я ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Можайск 28 июня 2012 года Судья Можайского городского суда Московской области, Мартынов А.Н., с участием государственного обвинителя, помощника Можайского городского прокурора, Кабановой Т.А., подсудимого Горлова ФИО11, защитника, адвоката Ветрова В.С., представившего удостоверение № 514 и ордер № 006900/ЖЮ, а также представителя потерпевшего, по доверенности, ФИО8 при секретаре Мыколюк И.М., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ГОРЛОВА ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., уроженца <адрес>, русского, гражданина России, невоеннообязанного, холостого, имеющего на иждивении дочь 2005 г.рожд., со средним специальным образованием, без определенных занятий, проживающего в д.Ченцово Можайского муниципального района <адрес>; ранее судимого 30.10.2008г. Можайским городским судом Московской области по ст.ст.158 ч.2 п.«в» и 158 ч.2 п.«в» УК РФ, в соотв. со ст.69 ч.2 УК РФ, к 2г.6мес. л/св. в колонии-поселении; освобожд.09.08.2010г. условно-досрочно, с неотб.сроком 8мес. 28дн.; под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2(п.«в») ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Горлов К.В. совершил кражу: тайное хищение чужого имущества, - с причинением значительного ущерба гражданину, - при следующих обстоятельствах: 08 февраля 2012 года в период времени между 22 час. 30 мин. и 23 час. 30 мин. ГОРЛОВ К.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий гр-ну ФИО8 телефонный аппарат мобильной (сотовой) связи «NOKIA C7-00» стоимостью 12 000 рублей, - завладев которым ГОРЛОВ с места происшествия скрылся, - чем причинил потерпевшему значительный имущественный ущерб на указанную сумму. МОТИВИРОВОЧНАЯ ЧАСТЬ. Подсудимый ГОРЛОВ К.В. в судебном заседании виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель и представитель потерпевшего, по доверенности, ФИО8, согласились с ходатайством подсудимого. Потерпевший БУЛАНОВ И.К. в судебное заседание не явился, однако направил в адрес суда сообщение о возможности рассмотрения настоящего дела в его (потерпевшего) отсутствие в особом порядке. Учитывая, что подсудимый не только согласился с предъявленным ему обвинением, но также добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения; учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; учитывая, что деяние, в совершении которого признался подсудимый, в целом, правильно квалифицировано органом предварительного следствия как кража: тайное хищение чужого имущества, - с причинением значительного ущерба гражданину, - то есть по ч.2(п.«в») ст.158 УК РФ, - суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Горлова К.В. обвинительный приговора без проведения судебного разбирательства и с назначением ему наказания, не превышающего двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания. Между тем, суд считает необходимым исключить из обвинения Горлова К.В. указание на хищение им у потерпевшего Буланова «сим-карты оператора мобильной связи «Билайн» - поскольку это имущество как не представляющее материальной ценности не может рассматриваться предметом преступления. О НАКАЗАНИИ: При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности. Как обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимого Горлова К.В., суд учитывает его явку с повинной (л.д.8), раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также правосудию, имеющееся у подсудимого тяжелое заболевание (л.д.110), а также наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка. Как обстоятельство, отягчающее ответственность подсудимого Горлова К.В., суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений. Судом изучались данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.41), ранее Горлов К.В. привлекался к уголовной ответственности и был судим за совершение аналогичных умышленных преступлений средней тяжести против чужой собственности, судимость за которые в установленном законом порядке не снята и не погашена (л.д.44-47, 57-58); на учете у нарколога и психиатра Горлов К.В. не состоит (л.д.43, 42). Учитывая конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд считает необходимым назначить Горлову наказание только в виде лишения свободы. При этом, учитывая обстоятельство, отягчающее ответственность подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание Горлова без реальной изоляции его от общества невозможно. Одновременно, на основании ч.1 ст.18 УК РФ, суд усматривает в действиях подсудимого Горлова наличие простого рецидива, что, в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, суд не учитывает при определении ему размера наказания, однако, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывает при определении Горлову режима исправительного учреждения. Между тем, обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимого, суд учитывает при определении ему конкретного размера избираемого вида наказания. Одновременно оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения его свободы суд не находит. Учитывая же, что подсудимый Горлов виновен еще и в другом преступлении, за которое он осужден приговором Можайского городского суда от 23 мая 2012 года (л.д.104), суд при определении подсудимому Горлову окончательного наказания руководствуется совокупностью совершенных им преступлений в соответствии сч.5 ст.69 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ГОРЛОВА ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2(п.«в») ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виделишения свободысроком на 06(шесть) месяцев, без дополнительных наказаний. В соответствии сч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде: 4 месяцев лишения свободы из назначаемых по настоящему приговору и 11 месяцев лишения свободы из назначенных приговором Можайского городского суда от 23 мая 2012 года, - окончательноГОРЛОВУ К.В. к отбытию считать01(один) год 03(три) месяца лишения свободы, без дополнительных наказаний, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения осужденному ГОРЛОВУ К.В. по настоящему делу изменить на содержание под стражей. В соответствии с ч.5 ст.69 и ст.72 УК РФ, зачесть ГОРЛОВУ К.В. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по делу с 23 мая 2012 года, - из расчета: один день содержания под стражей за один день лишения свободы. Признать за потерпевшим ФИО8 право на возмещение причиненного ему преступлением материального ущерба и компенсацию морального вреда в порядке гражданского судопроизводства, без уплаты государственной пошлины. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе в течение 10-ти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий : п о д п и с ь К О П И Я В Е Р Н А : судья_______________ Приговор в законную силу вступил «___»___________________________2012 года. судья_______________ секретарь_______________