Уголовное дело №1-138/12 г.(92014)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можайск 12 июля 2012 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Букина С.А., с участием гос. обвинителя - помощника Можайского городского прокурора, Ивановой Е.И., подсудимой Орищук Е.Н., защитника – адвоката Можайского филиала МОКА Клочковой Л.С., предъявившей удостоверение №1407 и ордер №023902/0Я, при секретаре Хмелевой Е.В. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Орищук Е. Н.,

<данные изъяты> <данные изъяты>., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Орищук Е.Н. совершила кражу: - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: она (Орищук Е.Н.) 20.03.2012 г., в дневное время, находясь в помещении торгового павильона «У Л.Т.В., расположенном в здании торгового центра «П» по адресу: <адрес>, решила совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, она (Орищук Е.Н.), в вышеуказанные время и месте путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, отыскала и тайно похитила из-под прилавка детский набор – железная дорога марки «Стрела» стоимостью 2.700 рублей, принадлежащий Л.Т.В., завладев которым с похищенным с места совершения преступления скрылась, чем причинила Л.Т.В. значительный ущерб на сумму 2.700 рублей.

МОТИВИРОВОЧНАЯ ЧАСТЬ.

Подсудимая Орищук Е.Н. в судебном заседании виновной себя признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства.

Участвующий в судебном заседании государственный обвинитель, а так же потерпевшая, в заявлении, адресованном суду, согласилась с ходатайством подсудимой.

Учитывая, что подсудимая не только согласилась с предъявленным ей обвинением, но также добровольно и после консультации с защитниками заявила ходатайство об особом порядке принятия судебного решения; учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу; учитывая, что деяние, в совершении которого призналась подсудимая, правильно квалифицированы органом предварительного следствия, как квалифицированная кража: - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает возможным постановить в отношении Орищук Е.Н. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и с назначением ей наказания, не превышающего двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

О НАКАЗАНИИ:

При назначении подсудимой наказания суд учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного Орищук Е.Н., данные о её личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Как обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимой Орищук Е.Н. суд учитывает признание ею вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию, расследованию преступлений и правосудию, явку с повинной(т.1 л.д.13), наличие у подсудимой на иждивении двух детей, в том числе малолетнего ребенка(т.1 л.д.72-73).

Обстоятельством, отягчающим ответственность Орищук Е.Н., является рецидив преступлений.

Судом изучались данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется посредственно(т.1 л.д.71), определенных занятий не имеет, на учёте у психиатра не состоит(т.1 л.д.45), с 2009 г. состоит на учёт у врача нарколога по поводу опийной наркомании(т.1 л.д.47), ранее неоднократно судима, в том числе за умышленные преступления против собственности(т.1 л.д.48-69), на иждивении имеет двух детей 1997 и 2004 г.рождения.

Учитывая конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного Орищук Е.Н., совершение преступления через непродолжительный период времени после условно-досрочного освобождения, суд считает необходимым назначить Орищук Е.Н. наказание только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом, учитывая обстоятельство, отягчающие ответственность подсудимой, суд считает, что исправление и перевоспитание Орищук Е.Н. без реальной изоляции её от общества невозможно.

На основании ч.1 ст.18 УК РФ, суд усматривает в действиях подсудимой наличие простого рецидива, что, однако, в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, суд не учитывает при определении ей размера наказания, но, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывает при определении Орищук вида исправительного учреждения.

Одновременно, обстоятельства, смягчающие ответственность Орищук, конкретные обстоятельства совершения преступления, мнение потерпевшей о мере ответственности Орищук за содеянное, суд учитывает при определении Орищук конкретного размера избираемого вида наказания.

Достаточных оснований для назначения Орищук дополнительного наказания в виде ограничения свободы, для изменения категории преступления, на менее тяжкую, для применения положений ст.ст.64, 73, 82 УК РФ, суд не находит.

Учитывая же, что подсудимая Орищук Е.Н. виновна ещё и в других преступлениях, за которые она осуждена приговором Можайского городского суда от 27.03.2012 г., суд при определении подсудимой Орищук Е.Н. окончательного наказания руководствуется совокупностью совершенных ею преступлений в соответствии сч.5 ст.69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Орищук Е. Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы.

В соответствии сч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначенных по настоящему приговору и приговору Можайского городского суда от 27.03.2012 г., - окончательноОрищук Е.Н. к отбытию считать2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мерой пресечения осужденной Орищук Е.Н. по настоящему делу избрать содержание под стражей.

В соответствии с ч.5 ст.69 и ст.72 УК РФ, зачесть Орищук Е.Н. в срок отбытия наказания время её содержания под стражей с 27.03.2012 г., - из расчета: один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе в течение 10-ти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: