Уголовное дело №1-54/12 г.(49139)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можайск 01 июня 2012 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Букина С.А., с участием государственного обвинителя - помощника Можайского городского прокурора Кабановой Т.А., Ивановой Е.И., потерпевшего М.В.А., подсудимого Белова В.П., защитника – адвоката Можайского филиала МОКА Ветрова С.В., предъявившего удостоверение №6952 и ордер №1203000/0Я, при секретарях Хубуловой Ю.В., Крестовском Е..В., Андросенко А.М., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

БЕЛОВА В. П.,

<данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

установил:

Белов В.П. умышлено причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах: он (Белов В.П.) 22.10.2011 г., около 20 часов 30 минут, находясь в <адрес>, принадлежащему Я.В.И. и расположенному по адресу: <адрес>», имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения физической боли и моральных страданий и желая наступления этих последствий, на почве давно сложившихся неприязненных отношений, умышленно нанес, находившемуся там же М.В.А. один удар ножом в область живота, причинив последнему проникающее колото-резанное ранение передней стенки живота по срединной линии, проникающее в брюшную полость, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.

ДОКАЗАТЕЛЬСТВА,ИХ ОЦЕНКА; КВАЛИФИКАЦИЯ СОДЕЯННОГО.

Подсудимый Белов В.П. в судебном заседании свою вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью М.В.А. не признал и показал, что вечером 22.10.2011г. он в СНТ «Л» без приглашения зашел к своему приятелю Я, где последний и М выпивали. Я предложил ему тоже выпить, но он отказался. М начал его оскорблять, но он (Белов) не обращал на это внимания. К этому времени у него (Белова) сложились с М неприязненные отношения. Он (Белов), шутя предложил Я убить М. Через минут 15-ть Я ушел в другой дом на участке. Подождав Я, он (Белов) сам решил уйти и когда подошел к двери, М побежал следом, угрожая, что свернет ему шею, нанес ему (Белову) несколько ударов ногами по ногам и кулаком по груди, хватал за шею. Удары были легкие. Он (Белов) вырвался от М, который был сильно пьян и пошел домой, по пути заглянул в дом, где спал Я. Выйдя за калитку, он (Белов) увидел двух неизвестных мужчин, которых попросил о помощи, и которые пошли во двор к Я и подошли к последнему, когда он вышел из дома. Далее он (Белов) ушел и больше ничего не видел. В сторону своего дом он (Белов) не пошел, так как испугался, что М догонит его и пошел в сторону леса. По дороге он (Белов) зашел на другой участок, где его ударил другой мужчина, отчего он (Белов) упал. Он (Белов) ждал машину с сотрудниками полиции в лесу. Повреждений М он (Белов) не наносил. По поводу его избиения М он (Белов) в правоохранительные органы не обращался.

Между тем вина Белова В.П. полностью подтверждается следующими доказательствами:

Так потерпевший М.В.А. в судебном заседании показал, что 22.10.2011 г. вечером он с Я, в доме последнего отдыхая, распивали спиртное. Туда пришел Белов и стал ему угрожать убийством. Через пару минут Я покинул дом, чтобы поговорить по телефону. После этого он (М) попросил Белова уйти и не мешать отдыху. Когда он (М) подошел к двери, чтобы закрыть за Беловым дверь, Белов резко развернулся и ударил его в живот ножом. Он (М) Белова не бил.

В ходе предварительного расследования М.В.А. показал, что 22.10.2011 г. около 20 часов 00 минут, в СНТ «Л» он с Я.В.И., в доме последнего распивали спиртное. Ярцев Белова не приглашал, так как знал, что у М с Беловым напряженные отношения. Белов неоднократно угрожал убить его (М), но он (М) к угрозам серьезно не относился. С Беловым у него (М) напряженные с мая 2011 г., когда без видимых причин Белов стал ему (М) угрожать в присутствии соседей (в том числе и Я) и его родных. Когда 22.10.2011 г. Белов вошел в дом к Я, Белов с ним (М) даже не поздоровался, а стал угрожать ему убийством в присутствии Я. Когда Я вышел во второй дом, расположенный на том же участке, чтобы поговорить по телефону он (М) сказал Белову, чтобы он не мешал им отдыхать. Белов, сидевший недалеко от двери, встал. Он (М) подумал, что Белов уходит и пошел закрыть за ним дверь. В этот момент Белов развернулся и резко ударил его (М) в живот с правой стороны. Он (М) сначала подумал, что это удар рукой, но отняв свою руку, которая была в крови, понял, что Белов ударил ножом. Белов быстро ушел. О том, что Белов носит с собой нож с лезвием около 15 см., на лезвии которого имеются зубчики, он (М) знал, так как неоднократно видел этот нож у Белова в руках. Когда Белов ему (М) угрожал, то всегда лез правой рукой в карман. После ухода Белова он (М) вышел на порог дома и крикнул Я, чтобы тот вызвал бригаду скорой помощи(т.1 л.д.26-27).

После оглашения Мартынов В.А. подтвердил правильность показаний, данных в ходе предварительного расследования, заявив, что со временем, что-то забыл.

Свидетель Я.В.И. показал в судебном заседании, что 22.10.2011 г. около 20 часов он (Я) с М в доме, на участке № СНТ «Л» д. <адрес> на кухне ужинали, выпивали. Туда к ним без приглашения зашел Белов, который спросил живой ли он (Я) ещё и говорил М, что может последнего убить. Белов постоянно угрожал М, говорил, что убьет его и что у него есть нож, ружье, пистолет. Со слов Белова, М должен ему 600 рублей. Через минут пять, как пришел Белов, он (Я) вышел позвонить, и когда разговаривал, услышал крики и увидел, как с участка убегает Белов. Он (Я) подбежал к дому, зашел и увидел там раненого М, который пояснил, что его ножом ударил Белов. Он вызвал скорую и полицию. По приезду полиции они пошли к Белову, но его дома не было, Белова нашли спустя какое-то время в лесу. Он (Я) вел видеосъемку, как пришел Белов и до того, как пошел позвонить.

В ходе предварительного расследования Я.В.И. показал, что в его пользовании есть земельный участок № СНТ «Л» д. <адрес>, с размещёнными на нём двумя дачными жилыми домами. Эти дома расположены друг от друга на расстоянии 12 м., при этом первый, расположенный ближе к прилегающей к участку дороге, не имеет кухни, второй дом имеет помещение кухни, в котором примерно в 20 часов 00 минут 22.10.2011 г. он с М.В.А. распивал спиртное. В указанное время в этот дом пришёл Белов В.П., у которого к М по неизвестной ему (Я) причине имелись неприязненные отношения. В тот момент М в помещении кухни, в состоянии опьянения танцевал, а он – (Я) снимал его на видеокамеру. Зайдя в помещение кухни, Белов присел за указанный стол и, обращаясь к нему (Я) и указывая на М, сказал: «Ну что!? Может убьём его В!?». В доме кроме них троих никого не было. Белов сказал указанную фразу громко, что бы М тоже это услышал. Он (Я) подумал, что Белов сказал это не в серьёз и его высказывание по поводу убийства воспринял как шутку. Примерно в 20 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ он (Ярцев), выключив видеокамеру, ушёл в указанный первый дом, что бы позвонить по телефону, а М и Белов остались в помещении кухни. Через полторы минуты после его ухода, он (Я), находясь в первом доме, размещённом на указанном земельном участке, услышал как Белов, находясь во втором доме что-то громко говорил М. Это продолжалось около 10 секунд. Через минуту к нему, в первый дом, пришёл М, при этом своей рукой держал себя в области живота и сказал, что как только он (Я) вышел из дома, Белов имевшимся при себе ножом, ничего не говоря, находясь на выходе из второго дома, нанёс М удар в область живота. Белов, со слов М убежал. М пояснил, что Белов нанёс ему один удар ножом, с лезвием в виде полумесяца. Этого ножа он (Я) у Белова ранее не видел. В области живота он увидел у М рану, из которой текла кровь. Он вызвал наряды скорой помощи и полиции. По приезду наряд скорой помощи доставил М в МУЗ «Можайская ЦРБ», где тот был госпитализирован, а сотрудники полиции осмотрели место происшествия. С Беловым он (Я) больше после этого не встречался, почему Белов нанёс М удар ножом, не знает, в его присутствии между ними конфликтов не происходило. В момент совершения в отношении М противоправных действий, он (Я) был в указанном первом доме, где никого кроме него не было. Из этого дома вход во второй дом не просматривался, вместе с тем он (Я) уверен, что за его отсутствие, то есть с момента, как он вышел из второго дома и до того как к нему пришёл М с раной в области живота, во втором доме никого кроме Белова с М больше не было. Он (Я), находясь в первом доме, услышал бы, если бы кто-либо прошёл во второй дом через калитку заборного ограждения указанного участка, так как эта калитка, если её двигать, издаёт скрипы. Указанное заборное ограждение высотой 1,5 м. и через него никто лезть не стал бы, поскольку, его конструкция очень слабая, то есть в случае попытки перелезть через забор, тот бы попросту сломался, в связи с чем он бы услышал характерный для этого звук. Кроме однократного скрипа калитки во время ухода Белова он (Я) ничего не слышал. С учётом изложенных обстоятельств он (Я) уверен, что к причинению М телесных повреждений причастен Белов(т.1 л.д.29-31)

После оглашения Я.В.И. подтвердил правильность показаний, данных в ходе предварительного расследования, заявив, что со временем, что-то забыл. Так же Я добавил, что к нему не подходили двое мужчин, после того как он поговорил по телефону. Спать он не ложился. М в отношении Белова не высказывал нецензурную брань, вел себя спокойно.

Оценивая показания потерпевшего, свидетеля Я, суд находит эти показания достоверными, соответствующими действительности, последовательными, дополняющими друг друга и согласующимися с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд счел достоверными. При этом за наиболее достоверные суд принимает показания, данные потерпевшим и Я в ходе предварительного расследования, находя убедительным их заявление, что со временем они какие-то обстоятельства забыли, в связи с чем не доверять показаниям потерпевшего, свидетеля Я, суд каких-либо оснований не находит. При этом суд не усматривает каких-либо оснований для оговора потерпевшим и Я, подсудимого.

Кроме того, виновность Белова В.П. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью М.В.А., подтверждают и исследованные в судебном заседании материалы дела: - рапорт помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Можайскому району от 22.10.2011 г. о получении в 20 час. 55 мин. сообщения скорой медицинской помощи Можайской ЦРБ об обращении М.В.А. за помощью, с резаной раной живота(т.1 л.д.6); - протокол осмотра места происшествия от 22.10.2011 г.(с фототаблицей), в ходе которого с участием Я, осмотрели участок № СНТ «Л» и расположенный на нем дом, где нашли следы распития спиртного, без следов борьбы(т.1 л.д.7-10); - протокол выемки от 16.12.2011 г., в ходе которой у свидетеля Я изъяли DVD–диск, с видеозаписью от 22.10.2011 г.(т.1 л.д.33-35); - протокол осмотра и прослушивания видеозаписи от 17.12.2011 г., в ходе которого просмотрели видеозапись от 22.10.2011 г., с изъятого 16.12.2011 г. в результате выемки у Я DVD – диска, из которого видны неприязненные высказывания, угрозы убийством со стороны Белова в адрес М(т.1 л.д.36-39); - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым у М было обнаружено: - колото-резанное ранение передней стенки живота по срединной линии, проникающие в брюшную полость, которое причинено ДД.ММ.ГГГГ от однократного воздействия предмета имеющего острый край, возможно ножа, и по признаку опасности для жизни квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью(т.1 л.д.43-44).

Анализируя совокупность приведенных доказательств, исследовав и оценив каждое доказательство, добытое на предварительном следствии и в судебном заседании, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности, суд считает, что показания Белова В.П. не соответствуют действительности, имеют цель уйти от ответственности за содеянное или минимизировать её.

Данные об обращении Белова 23.10.2011 г. в 1 час. 30 мин. в приемное отделение хирургического корпуса с диагнозом ушиб мягких тканей нижних конечностей, не ставят под сомнения доказательства, представленные стороной обвинения, поскольку лишь фиксируют обнаружение у Белова телесных повреждений, при том, что со слов последнего он (Белов) был подвернут насилию и после того, как покинул участок Я, и по поводу насилия со стороны М в правоохранительные органы не обращался.

Доводы стороны защиты о непричастности Белова к причинению М тяжкого вреда здоровью, о насилии в отношении него (Белова) со стороны М, а так же о возможном нанесении М телесных повреждений неизвестными, которых он (Белов) встретил уходя с участка Я, не соответствует действительности, явно надуманны, не нашли подтверждения в исследованных судом доказательствах, и эти доводы прямо опровергают показания потерпевшего, свидетеля Я, протокол осмотра места происшествия, протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи, заключение судебно-медицинской экспертизы, которые суд признал достоверными и оснований не верить которым, у суда нет.

Так показания потерпевшего, свидетеля Я, протокол осмотра и прослушивания видеозаписи, и показания самого Белова подтверждают наличие у Белова неприязни к Мартынову, а показания потерпевшего и Я прямо указывают, что М колото-резанное ранение в область живота, нанес именно Белов В.П.

О наличии у Белова умысла на причинение тяжкого вреда здоровью М свидетельствуют, конкретные фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, а именно характер и локализация причиненных пострадавшему телесных повреждений, что нанесение колото-резанного ранения в жизненно-важный орган живот. Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью М так же свидетельствуют орудие преступления, установленные факт неприязни Белова к М, и высказывание подсудимым угроз в адрес М, до нанесения телесных повреждений.

При этом протокол осмотра места происшествия, где не обнаружили следов борьбы, опровергает показания Белова о насилии, примененном к нему М.

Таким образом, суд считает доказанной вину Белова В.П. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью: - подсудимый на почве неприязненных отношений, умышленно нанес Мартынову В.А. один удар ножом в область живота, причинив последнему проникающее колото-резанное ранение передней стенки живота по срединной линии, проникающее в брюшную полость, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.

. Действия Белова В.П. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ.

О НАКАЗАНИИ:

При назначении Белову В.П. наказания суд учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимого, суд учитывает совершение Беловым преступления впервые, престарелый возраст подсудимого, наличие у него инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, суд не находит.

Судом изучались данные о личности подсудимого Белова В.П., который по месту фактического проживания характеризуется положительно, по проживанию в СНТ «Лесные поляны» характеризуется отрицательно(т.1 л.д.60-61), является пенсионером и инвалидом 1 группы(т.1 л.д.62-64); определенных занятий не имеет, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит(т.1 л.д.58-59), не судим (т.1 л.д.56-57), иждивенцев не имеет, женат.

Учитывая конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым Беловым суд считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Однако обстоятельства, смягчающие ответственность Белова, конкретные обстоятельства совершения преступления, суд учитывает при определении ему конкретного размера избираемого наказания.

Учитывая же, в целом данные о личности Белова, состояние его здоровья и престарелый возраст, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, мнение потерпевшего о его (Белова) мере ответственности за содеянное, наличие у Белова постоянного места жительства, суд считает возможным исправление и перевоспитание Белова без реальной изоляции от общества, но в условиях установления жесткого контроля за его поведением, а также предусмотренных законом обязанностей и ограничений.

Поэтому суд находит возможным, в соответствии со ст.73 УК РФ, считать назначаемое Белову наказание условным.

Достаточных оснований для применения при назначении Белову наказания положений ст.64 УК РФ, для изменения категории преступления, на менее тяжкую суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Белова В. П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виделишения свободысроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Белову В.П. наказание считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года.

Возложить на условно осужденного Белова В.П. следующие обязанности: - не менять место своего постоянного жительства, не выезжать с места своего постоянного жительства без уведомления органа исполнения наказания; - один раз в месяц, в период с 1-го по 5-ое число включительно, являться на регистрацию в орган исполнения наказания.

Контроль за поведением условно осужденным Белова В.П. в период установленного ему судом испытательного срока возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган, по месту жительства Белова В.П.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденному Белову В.П. оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: - ДВД-диск(т.1 л.д.40) – хранить в материалах дела в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе в течение 10-ти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: