Уголовное дело №1-83/12 г.(91959)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можайск 16 июля 2012 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Букина С.А., с участием гос. обвинителей – ст. помощника Можайского городского прокурора, Зениной А.С., помощника Можайского городского прокурора - Кабановой Т.А., подсудимого Лебенкова А.В., защитника – адвоката Московской коллегии адвокатов «Межрегион» Жукова Э.Ю., представившего удостоверение №1059 и ордер №167 от 15.05.2012 г.Жукова Э.Ю., при секретарях Хмелевой Е.В., Крестовском Е.В. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Лебенкова А. В.,

<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

Лебенков А.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта психотропное вещество в крупном размере, при следующих обстоятельствах: он (Лебенков А.В.) 26.02.2012 г., незаконно, в нарушении ст.ст.5,8,14,20,23-25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. №3-ФЗ, приобрел без цели сбыта, около <адрес>, у неустановленного следствием лица психотропное вещество – смесь, в состав которой входит амфетамин в крупном размере общей массой 0,56 гр., которое без цели дальнейшего сбыта, незаконно хранил при себе в кармане джинсовых брюк вплоть до изъятия вышеуказанного психотропного вещества, произведенного сотрудниками полиции в 21 час 35 минут 26.02.2012 г., при личном досмотре Лебенкова А.В. около <адрес>, расположенного по <адрес>.

ДОКАЗАТЕЛЬСТВА,ИХ ОЦЕНКА; КВАЛИФИКАЦИЯ СОДЕЯННОГО.

Подсудимый Лебенков А.В. в судебном заседании свою вину не признал, заявил, что сверток с амфетамином ему подкинули сотрудники полиции.

При этом Лебенков А.В. показал в судебном заседании, что 26.02.2012 г. вечером, когда он шел от своего дома на <адрес> у <адрес> его задержали сотрудники полиции Е и М. Затем его (Лебенкова) подвели к машине и положили на неё его руки. Кто-то из сотрудников при понятых залез к нему в задний карман брюк, и заявив, что изъял сверток с веществом, спросил у него (Лебенкова) откуда сверток. До досмотра Лебенкову предложили выдать запрещенные к обороту предметы. Он (Лебенков) сказал, что таковых нет и при досмотре подтвердил, что употребляет амфетамин. Изъятый сверток он (Лебенков) не видел. После его доставили в ОМВД, где предложили участвовать в контрольной закупке, но он отказался.

Оценивая показания подсудимого, суд находит, что они не отражают картину совершенного Лебенковым общественно опасного деяния, надуманны и имеют целью уйти от ответственности за содеянное.

Между тем, вина подсудимого полностью подтверждается следующими доказательствами:

Так свидетель П.С.С.(старший инспектор группы по розыску 15 роты 1 полка ДПС Северный) в судебном заседании показал, что в один из дней весной 2012 г. его (П) направили в распоряжение оперуполномоченных ОМВД России по Можайскому району для участия в проведении ОПО «А». Он (П) на служебной автомашине по указанию оперуполномоченных стоял на пересечении с <адрес>, когда задержали Лебенкова. Когда он (П) подъехал к месту задержания рядом с Лебенковым был оперуполномоченный М. Потом пригласили понятых и он (П) уехал в свое подразделение.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования П.С.С. показал, что 26.02.2012 г. он (П) находясь на службе, участвовал в проведении ОПО «А» на территории Можайского района. Со слов сотрудников ОУР в ОМВД России по Можайскому району поступила оперативная информация, что Лебенков А., живущий по адресу: <адрес>, занимается незаконным оборотом наркотиков на территории Можайского района, ежедневно приобретает наркотики в дневное (вечернее) время у неизвестного лица около <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. Кроме этого было известно, что 26.02.2012 г. в вечернее время Лебенков пойдет в вышеуказанное место для приобретения амфетамина, откуда будет возвращаться в сторону места своего проживания, возможно на автомобиле. В связи с этим в целях документирования преступной деятельности Лебенкова А. было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» в рамках ОПО «А». В ходе проведения указанной операции он (П) находился на пересечении <адрес>, а оперуполномоченные ОМВД России по <адрес> Е.Д.В.. и М.В.С. находились вблизи <адрес>, расположенного по <адрес>, откуда проводили наблюдение за Лебенковым. Около 21 часа 35 минут 26.02.2012 г., возле <адрес> Е и М задержали Лебенкова. После чего он (П) подъехал к задержанному на служебном автомобиле «ЛАДА Приора» государственный регистрационный знак №, где Е в присутствии двух понятых, Лебенкову предложил добровольно выдать наркотические средства, психотропные вещества, чей оборот запрещен на территории РФ, а так же предметы и денежные средства, нажитые преступным путем. Лебенков ответил, что такового при себе не имеет, после чего был досмотрен. В ходе досмотра Лебенкова, в правом заднем кармане надетых на нем джинсовых брюк был обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом внутри. Изъятый сверток с веществом в присутствии понятых упаковали в бумажный конверт, опечатан биркой для вещественных доказательств, на которой понятые поставили свои подписи. По окончанию досмотра Лебенков был доставлен в ОМВД России по Можайскому району для дальнейшего разбирательства, а он (Полецкий) убыл в подразделение 15 роты 1 полка ДПС для сдачи дежурства(т.1 л.д.33-36).

П.С.С. после оглашения показаний, заявил, что не присутствовал при досмотре Лебенкова. Показания же в этой части, данные в ходе предварительного расследования, невнимательно прочитал, а в остальном показания верны.

Свидетель О.А.Ю. в ходе предварительного расследования показал, что 26.02.2012 г. примерно в 21 час 35 минут он (О) со знакомым Д.Е.М. находился вблизи <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где к ним подошел сотрудник полиции и предложил им в качестве понятых поучаствовать в личном досмотре ранее не известного ему Лебенкова А. Со слов сотрудников полиции у них имелись основания полагать, что при Лебенкове находятся наркотики. Ему (О) и Д, объяснили их права и порядок проведения личного досмотра. Затем он (О) и Д с сотрудником полиции подошли к задержанному Лебенкову, которому перед началом досмотра предложили добровольно выдать наркотики, психотропные вещества, предметы, запрещенные в гражданском обороте РФ и денежные средства, нажитые преступным путём. Лебенков ответил, что такого при нем нет. После чего сотрудник полиции (впоследствии Е) досмотрел Лебенкова и в заднем правом кармане джинсовых брюк надетых на последнем обнаружил и изъял полимерный сверток с порошкообразным веществом внутри. На вопрос сотрудника полиции употребляет ли Лебенков А. наркотики, последний пояснил, что употребляет амфетамин на протяжении 1 года. После был составлен протокол личного досмотра, изъятый сверток с веществом был упакован в бумажный конверт, опечатан биркой для вещественных доказательств и скреплен его (О) подписью и подписью Д, присутствующего при досмотре(т.1 л.д.38-40).

Свидетель Д.Е.М. в ходе предварительного расследования показал, что 26.02.2012 г. примерно в 21 час 35 минут он (Д) со знакомым О.А.Ю. находился вблизи <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где к ним подошел сотрудник полиции и предложил им в качестве понятых поучаствовать в личном досмотре ранее не известного ему Лебенкова А.В. Со слов сотрудников полиции у них имелись основания полагать, что при Лебенкове находятся наркотики. Ему (Д) и О.А.Ю., объяснили их права и порядок проведения личного досмотра. Затем он (Д) и О с сотрудником полиции, подошли к задержанному Лебенкову А.В., перед началом досмотра предложили Лебенкову добровольно выдать, наркотики, психотропные вещества, предметы, запрещенные в гражданском обороте РФ и денежные средства, нажитые преступным путём. Лебенков ответил, что такого при нем нет. После сотрудник полиции (впоследствии Е) произвел личный досмотр Лебенкова, в ходе которого в заднем правом кармане джинсовых брюк надетых на нем (Лебенкове), был обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом внутри. На вопрос сотрудника полиции употребляет ли Лебенков наркотики, последний пояснил, что употребляет амфетамин на протяжении 1 года. После был составлен протокол личного досмотра, изъятый сверток с веществом был упакован в бумажный конверт, опечатан биркой для вещественных доказательств и скреплен его (Дизендорфа) подписью и подписью Орлова, присутствующего при досмотре(т.1 л.д.42-44).

Свидетель М.В.С..(оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Можайскому муниципальному району) в судебном заседании показал, что 26.02.2012 г. в ОУР ОМВД России по Можайскому району поступила оперативная информация о систематическом употреблении амфетамина и причастности к его обороту Лебенкова. Была информация, что Лебенков вечером приобретет амфетамин у <адрес> и с ним будет возвращаться к себе домой или к своему знакомому, который живет около дома подсудимого по ул<адрес>. Было вынесено постановление о проведение оперативно розыскных мероприятий. Вечером Лебенков был задержан. Наблюдение за Лебенковым вел он (Л.А.В.) и Е из служебной автомашины, возле места, где задержали Лебенкова. С ними так же работал сотрудник ДПС П. Когда Лебенков шел по <адрес> к своему дому он и Е подбежали к Лебенкову, схватили последнего за руки. Он (М) пригласил понятых, которым объяснили ситуацию, их права и обязанности. Лебенкова досмотрели на месте задержания. Перед досмотром Лебенкову предложили выдать запрещенные к обороту предметы. Лебенков сказал, что у него ничего нет. Досматривал Лебенкова Е. В кармане джинсов у Лебенкова обнаружили полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом. Данный пакет упаковали в конверт, опечатали. Понятые на конверте поставили свои подписи. Подсудимый сказал, что приобрел амфетамин для себя. Сотрудник ДПС стоял на ул. Клементьевская, и в случае если Лебенков был бы на автомашине, должен был осуществлять преследование Лебенкова. Участвовал ли при досмотре П он (М) не помнит. Протокол досмотра он (М) составил на месте задержания.

Свидетель Е.Д.В.Е.Д.В.оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Можайскому муниципальному району) в судебном заседании показал, что 26.02.2012 г. в ОУР ОМВД России по Можайскому району поступила оперативная информация, что подсудимый причастен к незаконному обороту наркотиков. Было вынесено постановление о проведении оперативных мероприятий. Была информация, что подсудимый на <адрес> у <адрес> приобретет амфетамин и будет идти в сторону своего дома. Он (Е) с М находился на углу <адрес>. К оперативному мероприятию так же был привлечен сотрудник ДПС П. Подсудимого задержали около 21 часа, когда он шел со стороны <адрес> к своему дому. При понятых досмотрели подсудимого. До осмотра Лебенкову предложили добровольно выдать запрещенные к обороту предметы. При досмотре в присутствии понятых в правом кармане джинсов Лебенкова обнаружили полиэтиленовый сверток с веществом. Сверток упаковали, опечатали и скрепили подписями понятых. Когда с Лебенкова брали объяснение, он сказал, что приобрел изъятое вещество для личного употребления. Полецкий был в служебной автомашине, и случае необходимости должен был преследовать Лебенкова. Полецкий в задержании Лебенкова и его досмотре не участвовал.

Оценивая показания свидетелей М, Е, П, О и Д, суд находит их(показания), в целом, последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющимися одни другими, согласующимися с другими доказательствами а потому достоверными. Некоторые же несоответствия в показаниях указанных свидетелей суд находит незначительными и не искажающими общую картину исследуемых судом обстоятельств. В частности противоречие в показаниях П о его участии в досмотре Лебенкова, нашло убедительное объяснение в заявлении П, что к этой части своих показаний на следствии он невнимательно отнеслись. При этом суд учитывает, что Е подтвердил, что П не участвовал в досмотре подсудимого.

Кроме того, виновность подсудимого в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере подтверждают и исследованные в судебном заседании материалы дела: - рапорт оперуполномоченного ОМВД России по Можайскому муниципальному району М.В.С. о задержании в ходе оперативно-розыскного мероприятия около 21 часа 35 минут 26.02.2012 г. по адресу: <адрес> Лебенкова А.В. у которого в ходе личного досмотра обнаружили и изъяли полимерных свертка с порошкообразным веществом, предположительно амфетамин(т.1 л.д.10); - постановление оперуполномоченного М.В.С. от 26.02.2012 г. о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение»(т.1 л.д.11); - постановление начальника полиции ОМВД России по Можайскому муниципальному району о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 26.02.2012г.(т.1 л.д.19-20); - протокол личного досмотра задержанного Лебенкова А.В. от 26.02.2012 г. составленный М.В.С., в ходе которого в заднем кармане джинсов Лебенкова при понятых по адресу: <адрес>, обнаружили и изъяли полимерный сверток с порошкообразным веществом. При этом Лебенков заявил, что в свертке амфетамин, который он приобрел для личного потребления(т.1 л.д.12); - справкой об исследовании от 02.03.2012 г. за №178, согласно которой в полимерном свертке, изъятом у Лебенкова А.В. 26.02.2012 г. обнаружили психотропное вещество – смесь, в состав которой входит амфетамин массой 0,56 гр. В результате исследования израсходовали 0,01 гр. вещества(т.1 л.д.23); - заключение эксперта №362 от 22.03.2012 г., согласно которому в представленном на экспертизу свертке, изъятом у Лебенкова А.В. 26.02.2012 г. обнаружено психотропное вещество – смесь, в состав которой входит амфетамин массой 0,55 гр.(т.1 л.д.49-50); - постановлением от 27.03.2012 г. конверт с психотропное веществом – смесью, в состав которой входит амфетамин, изъятым у Лебенкова признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по делу(т.1 л.д.52).

По ходатайству защиты в судебном заседании было осмотрено вещественное доказательство: - полимерный сверток с порошкообразным веществом, изъятые при досмотре у Лебенкова А.В. 26.02.2012 г., и находящийся в первичной упаковке, впоследствии опечатанной в экспертном учреждении, что исключало непроцессуальный доступ к вещественному доказательству.

Анализируя совокупность приведенных доказательств, исследовав и оценив каждое доказательство, добытое на предварительном следствии и в судебном заседании, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности, суд считает, доказанной вину Лебенкова в незаконном приобретении и хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере: - не имея на то какого-либо разрешения вообще, подсудимый незаконно, без цели сбыта приобрел 26.02.2012 г. и хранил при себе в кармане джинсов вплоть до изъятия у него 26.02.2012 г. работниками полиции психотропное вещество – смесь, в состав которой входит амфетамин в крупном размере общей массой 0,56 гр.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует деяние Лебенкова А.В. по ч.1 ст.228 УК РФ.

Результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым УПК РФ к доказательствам, полученные результаты в установленном законом порядке переданы в распоряжение органов предварительного следствия и послужили основой для формирования доказательств, что полностью отвечает требованиям УПК РФ.

Оснований для признания недопустимыми, приведенных выше доказательств стороны обвинения, которые получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства и признаны судом достоверными, нет.

Доводы стороны защиты о том, что Лебенкову подкинули сверток с амфетамином, на месте задержания никаких документов не составляли, и он (Лебенков) подписал пустые бланки, опровергается исследованными протоколами досмотра Лебенкова, подписанным последним, показаниями М, Е, О и Д, не доверять которым суд каких-либо оснований не находит, как не находит и каких-либо заслуживающих внимания оснований для оговора указанными свидетелями Лебенкова, с которыми последний до его задержания даже не был знаком.

Доводы защиты о нарушении закона со стороны сотрудников полиции при задержании Лебенкова, надуманны, не нашли подтверждения при рассмотрении дела. Показания же самого подсудимого прямо заинтересованного в результатах рассмотрения дела, нельзя отнести к достаточным и достоверным доказательствам.

При этом суд учитывает, что ни в ходе предварительного расследования, ни по его окончании, Лебенков и его защитник не делали заявлений о подбросе подсудимому психотропного вещества.

О НАКАЗАНИИ:

При назначении наказания Лебенкову суд учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающими ответственность подсудимого, является молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Лебенкова А.В., суд не находит.

Судом изучались данные о личности Лебенкова, который определенных занятий не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно(т.1 л.д.68), на учете у психиатра и нарколога не состоит(т.1 л.д.59-60), на момент совершения преступления имел не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести, в период испытательного срока допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания (т.1 л.д.61-62, 64, 66), по последнему месту работы характеризуется положительно, иждивенцев не имеет.

Учитывая конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, суд считает необходимым назначить Лебенкову наказание только в виде реального лишения свободы, полагая, что исправление, перевоспитание Лебенкова невозможно без реальной изоляции его от общества и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Однако обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимого, суд учитывает при определении Лебенкову конкретного размера избираемого вида наказания.

Достаточных оснований для применения при назначении подсудимому наказания, положений ст.ст.64,73 УК РФ, суд не находит.

Учитывая же, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности, как преступления инкриминируемого Лебенкову по настоящему делу, так и преступления за которое Лебенков осужден 03.11.2011 г., поведение Лебенкова во время испытательного срока, и совершение подсудимым Лебенковым умышленного преступления небольшой тяжести, в течение испытательного срока условного осуждения по предыдущему приговору суда, уже после продления испытательного срока и дополнения обязанностей, суд в соответствии с положениями ч.4 ст.74 УК РФ, считает необходимым отменить условное осуждение Лебенкову. по приговору Можайского городского суда от 03.11.2011 г. и назначить ему (Лебенкову) окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения Лебенковым преступления, что осужденный уклонялся от отбытия условного наказания, суд считает необходимым в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, назначить Лебенкову отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.297-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Лебенкова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение Лебенкову А.В. по приговору Можайского городского суда от 03.11.2011 года – отменить.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначаемому по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание, назначенное ему (Лебенкову А.В.) приговором Можайского городского суда от 03.11.2011 г., и окончательно Лебенкову А.В. к отбытию считать 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Лебенкову А.В. – в виде содержания под стражей – не изменять.

В соответствии со ст.72 УК РФ, срок отбытия наказания Лебенкову А.В. исчислять с 12.07.2012 г.

Зачесть Лебенкову А.В. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по делу с 12.07.2012 г., - из расчета: один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу: - конверт с психотропным веществом – смесью, в состав которой входит амфетамин массой 0,54 гр., хранящееся в камере хранения Отдела МВД России по Можайскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в этот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Копия верна_____________