Уголовное дело №1-44/12 г. (49127) ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Можайск 09 апреля 2012 года Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Букина С.А., с участием гос. обвинителя - помощника Можайского городского прокурора, Кабановой Т.А., подсудимых Синицина М.А., Рытова В.В., Рожнова П.А., Харьковского И.А., защитников – адвокатов Можайского филиала МОКА Ветрова С.В., предъявившего удостоверение №6952 и ордер №088058/0Я, Котенко С.В., предъявившего удостоверение №1571 и ордер №112381/0Я, Мелкова А.Ю. предъявившего удостоверение №2047 и ордер №112344/0Я, Ветрова В.С., предъявившего удостоверение №514 и ордер №112342/0Я, при секретаре Крестовском Е.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Синицина М. А., <данные изъяты>, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, Рытова В. В., <данные изъяты> одного преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, Рожнова П. А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении семи преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, Харьковского И. А., <данные изъяты>; ранее не судимого; по настоящему делу под стражей не содержащегося обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, установил: Синицин М.А. совершил одну кражу: - тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; одну кражу: тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; четыре кражи: тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Рытов В.В. совершил одну кражу: тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; три кражи: тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; одну кражу: тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; одну кражу: тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Рожнов П.А. совершил одну кражу: тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; три кражи: тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; четыре кражи: тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Харьковский И.А. совершил три кражи: тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах: Преступление №1. Синицин М.А. 03.09.2011 г., в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, находясь на втором этаже здания ООО «М», расположенного по адресу: <адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, он (Синицин М.А.) в указанные выше день, время и месте, воспользовавшись тем, что входная дверь служебного кабинета ООО «М» не закрыта на замок, незаконно проник в служебное помещение, где отыскал и тайно похитил принадлежащую В.М.Г. женскую сумку стоимостью 500 рублей, завладев которой с похищенным с места происшествия скрылся, чем причинил В.М.Г. ущерб на сумму 500 рублей. Преступление №2. Кроме того, Синицин М.А. 03.09.2011 г., в период времени с 13 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, найдя в похищенной им ранее из служебного кабинета ООО «М» женской сумке связку ключей и страховой полис на имя В.М.Г., откуда узнал адрес места регистрации последней, решил совершить тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. С этой целью он (Синицин М.А.), реализуя свой преступный умысел, вступил в преступный сговор с другим не установленным следствием лицом(уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство). Заранее распределив преступные роли между собой Синицин М.А. и другое не установленное следствием лицо(уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) в указанный выше день и время пришли к входной двери <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где при помощи вышеуказанных ключей, совместными усилиями открыли входную дверь и незаконно проникли в жилище, принадлежащее В.М.Г., где отыскали и тайно похитили телевизор марки «Самсунг» «LE 22B350F2 W» с пультом дистанционного управления к нему стоимостью 13.190 рублей, DVD проигрыватель марки «Сони SR100В» стоимостью 1.890 рублей, завладев которыми с места происшествия скрылись, чем причинили В.М.Г. значительный ущерб на общую сумму 15.080 рублей. Преступление №3. Рытов В.В. в период с 23 по 29.10.2011 г. в ночное время, на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак №, вступив в преступный сговор с двумя другими лицами(уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство) приехал к дому №а, расположенному по <адрес>, с целью совершения тайного хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, в указанные выше время и месте Рытов В.В. и одно другое лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) вышли автомашины, подошли к припаркованному на неохраняемой стоянке возле указанного выше дома автомобилю ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак <адрес>, принадлежащему В.Т.Б., при этом второе другое лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) согласно отведенной ему преступной роли остался в автомобиле Рытова В.В., наблюдать за окружающей обстановкой с целью обеспечения безопасности. В продолжение своих преступных действий Рытов В.В. убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, принесенными с собой ножницами вскрыл запорное устройство водительской двери и проник внутрь автомобиля, а одно другое лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) согласно отведенной ему преступной роли отошел на 10 м. от указанного автомобиля и стал наблюдать за обстановкой, чтобы не быть застигнутыми на месте преступления. Сев на переднее левое сидение Рытов В.В., ножницами провернул личинку замка зажигания и запустил двигатель транспортного средства. После чего Рытов В.В. и одно другое лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) на похищенной ими автомашине уехали с места совершения преступления и в последствии со вторым другим лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями В.Т.Б. значительный ущерб на сумму 160.000 рублей. Преступление №4. Кроме того, Синицин М.А. 01.11.2011 г. в период времени с 07 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, находясь возле <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> решил совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, он (Синицин М.А.), находясь в указанные выше день, время и месте подошел к припаркованной около <адрес>, автомашине «Вольво 245» без государственных регистрационных знаков, принадлежащей Ш.М.Г., с помощью автомашины «эвакуатор» тайно похитил указанную выше автомашину «Вольво 245», впоследствии распорядившись похищенным транспортным средством по своему усмотрению, чем причинил Ш.М.Г. значительный ущерб на сумму 30.000 рублей. Преступление №5. Кроме того, Синицин М.А., Рожнов П.А. и Харьковский И.А., в ночное время в период с 05.11.2011 г. по 07.11.2011 г., находясь в садовом некоммерческом товариществе «Б», расположенном около д. <адрес>, вступили в преступный сговор между собой с целью совершения тайного хищения чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, заранее распределив свои преступные роли между собой Синицин М.А., Рожнов П.А. и Харьковский И.А. в указанные период времени и месте подошли к дачному дому №, принадлежащему М.И.И., где совместными силами, принесенной с собой монтировкой открыли оконную раму, незаконно проникли через образовавшийся проем внутрь указанного жилища, где отыскали и тайно похитили телевизионный спутниковый ресивер «Триколор» с пультом дистанционного управления к нему общей стоимостью 6.000 рублей, принадлежащий М.И.И., завладев которым с места преступления скрылись, чем причинили М.И.И. значительный ущерб на сумму 6.000 рублей. Преступление №6. Кроме того, Синицин М.А., Рожнов П.А. и Харьковский И.А., в ночное время в период с 05 по 07.11.2011 г., находясь в садовом некоммерческом товариществе «Б», расположенном около д. <адрес> вступили в преступный сговор между собой с целью совершения тайного хищения чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, заранее распределив свои преступные роли между собой, Синицин М.А., Рожнов П.А. и Харьковский И.А. в указанные период времени и месте подошли к дачному дому Н.А.Б., расположенному на территории садового участка №, где совместными силами принесенной с собой монтировкой повредили и открыли входную дверь в дачный дом, незаконно проникли внутрь указанного жилища, где отыскали и тайно похитили бензопилу «Хузкварна» стоимостью 6.000 рублей, системный блок от компьютера стоимостью 6.000 рублей, клавиатуру от компьютера стоимостью 200 рублей, автомобильный ящик с гаечными ключами стоимостью 900 рублей, принадлежащие Н.А.Б., завладев которыми с похищенным с места преступления скрылись, чем причинили Н.А.Б. значительный ущерб на общую сумму 13.100 рублей. Преступление №7. Кроме того, Синицин М.А., Рожнов П.А., Харьковский И.А. в ночное время в период с 05 по 07.11.2011 г., находясь в садовом некоммерческом товариществе «Д», расположенном около д. <адрес>, вступили в преступный сговор между собой с целью совершения тайного хищения чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, заранее распределив свои преступные роли между собой, Синицин М.А., Рожнов П.А., Харьковский И.А. в указанные период времени и месте подошли к дачному дому №, принадлежащему К.Н.А., совместными силами принесенной с собой монтировкой отогнули оконную раму и через образовавшийся проем незаконно проникли внутрь указанного жилища, где отыскали и тайно похитили сварочный аппарат «Техника» стоимостью 13.500 рублей, шуруповерт «Интерскол» стоимостью 2.000 рублей, перфоратор «Бош» стоимостью 5.000 рублей, электрорубанок «Интерскол» стоимостью 2.500 рублей, шлифовальную машинку стоимостью 1.000 рублей, циркулярную пилу стоимостью 3.500 рублей, болгарку «Борт» стоимостью 1.500 рублей, электрический лобзик «Штурм» стоимостью 2.500 рублей, телевизионный спутниковый ресивер «Триколор» стоимостью 7.000 рублей, принадлежащие К.Н.А., завладев которыми с места преступления скрылись, чем причинили К.Н.А. значительный ущерб на общую сумму 38.500 рублей. Преступление №8. Кроме того, Рытов В.В. и Рожнов П.А., в один из дней, в период с 25.10.2011 г. по 25.12.2011 г., в вечернее время, находясь в д. <адрес>, вступили в предварительный сговор между собой, с целью совершения тайного хищения чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Рытов В.В. и Рожнов П.А. в указанные выше период времени, распределив между собой свои преступные роли, подошли к дому №, принадлежащему Б.В.С., где используя свою физическую силу, при помощи, принесенной с собой монтировки совместными силами открыли входную дверь в дом, после чего незаконно проникли внутрь вышеуказанного жилища, где отыскали и тайно похитили, принадлежащие Б.В.С. 2 телевизионных спутниковых ресивера марки «Триколор» с пультами дистанционного управления к ним стоимостью за один комплект 7.500 рублей на общую сумму 15.000 рублей, набор часовых отверток стоимостью 1.000 рублей, самовар стоимостью 10.000 рублей, электрическую машинку для стрижки волос марки производителя «Филипс» стоимостью 2.000 рублей, которые вынесли на улицу. Затем Рытов В.В. и Рожнов П.А. в продолжение своего преступного умысла вышли из дома и подошли к расположенному рядом гаражу, принадлежащему Б.В.С. где, используя свою физическую силу, при помощи принесенной с собой монтировки, совместными силами взломали входную дверь, незаконно проникли в помещение гаража, где отыскали и тайно похитили газонокосилку марки «Packard Spence №2903324» стоимостью 4.000 рублей. После чего Рытов В.В. вместе с Рожновым П.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, чем причинили Б.В.С. значительный ущерб на общую сумму 32.000 рублей. Преступление №9. Кроме того, Рытов В.В. и Рожнов П.А., в один из дней, в период с 04.11.2011 г. по 25.12.2011 г., в вечернее время, находясь в д. <адрес>, вступили в предварительный сговор между собой, с целью совершения тайного хищения чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Рытов В.В. и Рожнов В.В. в указанные выше период времени, распределив между собой свои преступные роли, подошли к дому №, принадлежащему М.Т.В., где используя свою физическую силу, при помощи, принесенной с собой монтировки совместными силами открыли входную дверь в дом, после чего незаконно проникли внутрь вышеуказанного жилища, где отыскали и тайно похитили принадлежащий М.Т.В. телевизионный спутниковый ресивер марки «Триколор» с пультом дистанционного управления к нему стоимостью 8.000 рублей. Затем Рытов В.В. и Рожнов П.А. в продолжение своего преступного умысла вышли из дома и подошли к расположенной рядом хозяйственной постройке принадлежащей М.Т.В. где, используя свою физическую силу, при помощи принесенной с собой монтировки, совместными силами взломали входную дверь и незаконно проникли в помещение хозяйственной постройки, где отыскали и тайно похитили бензопилу «Хузкварна» стоимостью 6.000 рублей, электролобзик стоимостью 2.500 рублей, электрорубанок стоимостью 2.600 рублей, циркулярную пилу марки «Макита» стоимостью 6.000 рублей, циркулярную пилу марки «Бош» стоимостью 6.000 рублей, электродрель марки «Variator GB 774» стоимостью 3.600 рублей, болгарку марки «Диолд» стоимостью 3.000 рублей. После чего Рытов В.В. вместе с Рожновым П.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, чем причинили М.Т.В. значительный ущерб на общую сумму 37.700 рублей. Преступление №10. Кроме того, Рытов В.В. и Рожнов П.А., в один из дней, в период с 04.11.2011 г. по 25.12.2011 г., в вечернее время, находясь в д. <адрес>, вступили в предварительный сговор между собой, с целью совершения тайного хищения чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Рытов В.В. и Рожнов В.В. в указанные выше период времени, распределив между собой свои преступные роли, подошли к дому №, принадлежащему Л.Л.В., где при помощи, принесенной с собой монтировки совместными силами открыли входную дверь в дом, после чего незаконно проникли внутрь вышеуказанного жилища, где отыскали и тайно похитили, принадлежащие Л.Л.В. 2 телевизионных спутниковых ресивера «Триколор» с пультами дистанционного управления к ним в комплекте стоимостью за один комплект 8.000 рублей на общую сумму 16.000 рублей. Затем Рытов В.В. и Рожнов П.А. в продолжение своего преступного умысла вышли из дома и подошли к расположенной рядом хозяйственной постройке принадлежащей Л.Л.В. где при помощи принесенной с собой монтировки, совместными силами взломали входную дверь и незаконно проникли в помещение хозяйственной постройки, где отыскали и тайно похитили телевизионный спутниковый ресивер «Триколор» с пультом дистанционного управления к нему в комплекте стоимостью за один комплект 8.000 рублей, детский телескоп стоимостью 5.500 рублей, бензопилу стоимостью 6.000 рублей, электрорубанок стоимостью 2.000 рублей, электролобзик стоимостью 2.000 рублей, электрическую шлифовальную машину стоимостью 2.000 рублей, электродрель стоимостью 2.500 рублей. После чего Рытов В.В. вместе с Рожновым П.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, чем причинили Л.Л.В. значительный ущерб на общую сумму 44.000 рублей. Преступление №11. Кроме того, Рытов В.В. и Рожнов П.А., в один из дней, в период с 19.11.2011 г. по 03.12.2011 г., в вечернее время, находясь в д. <адрес>, вступили в предварительный сговор между собой, с целью совершения тайного хищения чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Рытов В.В. и Рожнов В.В. в указанные выше период времени, распределив между собой свои преступные роли, подошли к хозяйственной постройке расположенной на территории садового участка №а, принадлежащей К.А.В., где при помощи, принесенной с собой монтировки совместными силами открыли входную дверь после чего незаконно проникли внутрь вышеуказанной хозяйственной постройки, где отыскали и тайно похитили, принадлежащие К.А.В. бензиновый генератор 2,8 КВт марки «Ритм» стоимостью 10.000 рублей, электрическую пилу марки «Макита» стоимостью 9.000 рублей, электрорубанок стоимостью 3.000 рублей, шуруповерт марки «Интерком» стоимостью 1.500 рублей, комплект сверл стоимостью 1.000 рублей, завладев которыми с места преступления скрылись, чем причинили К.А.В. ущерб на общую сумму 24.500 рублей. Преступление №12. Кроме того, Рытов В.В. и Рожнов П.А., в один из дней, в период с 27.11.2011 г. по 04.12.2011 г., в вечернее время, находясь в д. <адрес>, вступили в предварительный сговор между собой, с целью совершения тайного хищения чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Рытов В.В. и Рожнов В.В. в указанные выше период времени, распределив между собой свои преступные роли, подошли к дому не имеющему порядковый номер, принадлежащему П.А.В., где при помощи, принесенной с собой монтировки совместными силами открыли окно и через образовавшийся проем незаконно проникли внутрь вышеуказанного жилища, где отыскали и тайно похитили, принадлежащий П.А.В. бензиновый генератор марки «Бригадир» стоимостью 5.000 рублей, завладев которым с места преступления скрылись, чем причинили П.А.В. значительный ущерб на общую сумму 5.000 рублей. МОТИВИРОВОЧНАЯ ЧАСТЬ. Подсудимые Синицин М.А., Рытов В.В., Рожнов П.А., Харьковский И.А. в судебном заседании виновными себя признали полностью, согласились с предъявленными им обвинениями и ходатайствовали о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства. Участвующий в судебном заседании государственный обвинитель, а так же потерпевшие, в заявлениях адресованных суду, согласились с ходатайствами подсудимых. Учитывая, что подсудимые не только согласились с предъявленными им обвинениями, но также добровольно и после консультации с защитниками заявили ходатайства об особом порядке принятия судебного решения; учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, в целом обоснованно и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу; учитывая, что деяния, в совершении которых признались подсудимые, правильно квалифицированы органом предварительного следствия: - у Синицина, как: - одна кража: - тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, то есть по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ(преступление №1); - одна кража: тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ(преступление №4); - четыре кражи: тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ(преступления №2,5-7). - у Рытова, как: - одна кража: тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ(преступление №3); - три кражи: тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ(преступления №8-10); - одна кража: тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, то есть по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ(преступление №11); - одна кража: тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ(преступления №12). - у Рожнова, как: - одна кража: тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, то есть по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ(преступление №11); - три кражи: тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ(преступления №8-10); четыре кражи: тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ(преступления №5-7, 12). - у Харьковского, как три кражи: тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ(преступления №5-7)- суд считает возможным постановить в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и с назначением им наказания, не превышающего двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания. Между тем, суд исключает из обвинения Синицина М.А. по преступлению №1 указание на хищение им у потерпевшей Водчиц: «ключей», поскольку это имущество, как не представляющее материальной ценности не может рассматриваться как предметы преступления. Кроме того, суд исключает из обвинения Рожнова и Рытова по преступлению №11 указание на причинение ими «значительного ущерба», поскольку как следует из контекста обвинения пункт «в» ч.2 ст.158 УК РФ по краже имущества у К.А.В. Рытову и Рожнову не вменен в вину. О НАКАЗАНИИ: При назначении подсудимым наказания суд учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, данные об их личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей. Как обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимого Рытова суд по всем преступлениям учитывает его молодой возраст, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию, расследованию преступлений и правосудию, и дополнительно явки с повинной по преступлениям №3, 8-12(т.1 л.д.18, 181, 203, 228, 247, 269), извинения, принесенные в адрес потерпевших в судебном заседании. Обстоятельств, отягчающих ответственность Рытова, суд не находит. Как обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимого Синицина, суд по всем преступлениям учитывает его молодой возраст, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию, расследованию преступлений и правосудию, явки с повинной(т.1 л.д.59, 88, 110, 129, 158), извинения, принесенные в адрес потерпевших в судебном заседании. Обстоятельством, отягчающим ответственность Синицина, является рецидив преступления. Как обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимой Харьковского суд по всем преступлениям учитывает его молодой возраст, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию, расследованию преступлений и правосудию, явки с повинной(т.1 л.д.86, 105, 124), добровольное возмещение части причиненного преступлением имущественного ущерба, извинения, принесенные в адрес потерпевших в судебном заседании. Обстоятельств, отягчающих ответственность Харьковского, суд не находит. Как обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимого Рожнова суд по всем преступлениям учитывает его молодой возраст, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию, расследованию преступлений и правосудию, явки с повинной(т.1 л.д.90-91, 107-108, 126-127, 180, 206, 231, 250, 272), извинения, принесенные в адрес потерпевших в судебном заседании. Обстоятельств, отягчающий ответственность Рожнова, суд не находит. Судом изучались данные о личности подсудимых: - Синицин по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно(т.3 л.д.30), определенных занятий не имеет, на учёте у психиатра и нарколога не состоит(т.3 л.д.31-32), ранее судим за умышленное тяжкое преступление(т.3 л.д.6-15, 17-19, 22-29), иждивенцев не имеет. - Рытов по месту жительства характеризуется отрицательно(т.3 л.д.76), определенных занятий не имеет, на учёте у психиатра и нарколога не состоит(т.3 л.д.74-75), ранее судим за тяжкое преступление против собственности(т.3 л.д.70-71, 73), иждивенцев не имеет. - Харьковский по месту регистрации характеризуется удовлетворительно(т.3 л.д.120), официально трудоустроен, на учёте у психиатра и нарколога не состоит(т.3 л.д.117-118), не судим(т.3 л.д.110-112, 115-116), иждивенцев не имеет. - Рожнов по месту жительства характеризуется удовлетворительно(т.3 л.д.148), определенных занятий не имеет, на учёте у психиатра и нарколога не состоит(т.3 л.д.145-146), ранее судим за тяжкое преступление против собственности(т.3 л.д.140-141, 143-144), иждивенцев не имеет. Учитывая конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного Синициным, суд считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом, учитывая обстоятельство, отягчающее ответственность подсудимого Синицина суд считает, что исправление и перевоспитание Синицина без реальной изоляции его от общества невозможно. На основании п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, суд усматривает в действиях Синицина опасный рецидив, что в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, учитывает при определении ему размера наказания, и в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывает при определении Синицину вида исправительного учреждения. Одновременно, обстоятельства, смягчающие ответственность Синицина, конкретные обстоятельства совершения преступлений, мнение потерпевших о его (Синицина) мере ответственности за содеянное, суд учитывает при определении Синицину конкретных размеров избираемого вида наказания. Достаточных оснований для применения при назначении Синицину наказания положений ст.ст.64, 73 УК РФ, для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, для изменения категории преступления, на менее тяжкую, суд не находит. Учитывая, что Синицин виновен ещё и в других преступлениях, за которые осужден 19.12.2011 г. приговором Рузского районного суда Московской области к 3 годам 2 месяцам лишения и 21.12.2011 г. Можайским городским судом к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, суд при определении Синицину окончательного наказания руководствуется совокупностью совершенных им преступлений в соответствии сч.5 ст.69 УК РФ. Учитывая конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым Харьковским суд считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Однако обстоятельства, смягчающие ответственность Харьковского, конкретные обстоятельства совершения преступлений, суд учитывает при определении ему конкретных размеров избираемого наказания. Учитывая же, в целом данные о личности Харьковского, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, мнение потерпевших о его (Харьковского) мере ответственности за содеянное, наличие у Харьковского постоянного места жительства, работы, а так же то, что Харьковский молод и ещё способен принести пользу обществу, суд считает возможным исправление и перевоспитание Харьковского без реальной изоляции от общества, но в условиях установления жесткого контроля за его поведением, а также предусмотренных законом обязанностей и ограничений. Поэтому суд находит возможным, в соответствии со ст.73 УК РФ, считать назначаемое Харьковскому наказание условным. Достаточных оснований для применения при назначении Харьковскому наказания положений ст.64 УК РФ, назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, для изменения категории преступления, на менее тяжкую суд не находит. Учитывая конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного Рытовым, отсутствие у подсудимого определенных занятий, данные отрицательно характеризующие личность подсудимого, суд считает необходимым назначить Рытову наказание только в виде реального лишения свободы, полагая, что исправление и перевоспитание Рытова невозможно без реальной изоляции его от общества. Однако обстоятельства, смягчающие ответственность Рытова, конкретные обстоятельства совершения преступлений, мнение потерпевших о его (Рытова) мере ответственности за содеянное, суд учитывает при определении ему конкретных размеров избираемого вида наказания. Достаточных оснований для применения при назначении Рытову наказания положений ст.ст.64, 73 УК РФ, для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, для изменения категории преступления, на менее тяжкую, суд не находит. Учитывая же совершение Рытовым умышленных тяжких преступлений в течение испытательного срока условного осуждения по предыдущему приговору суда, суд в соответствии с положениями ч.5 ст.74 УК РФ, считает необходимым отменить условное осуждение Рытова по приговору Можайского городского суда от 24.02.2011 г. и назначить ему (Рытову) окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. Учитывая конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного Рожновым, отсутствие у подсудимого определенных занятий, суд считает необходимым назначить Рожнову наказание только в виде реального лишения свободы, полагая, что исправление и перевоспитание Рожнова невозможно без реальной изоляции его от общества. Однако обстоятельства, смягчающие ответственность Рожнова, конкретные обстоятельства совершения преступлений, мнение потерпевших о его (Рожнова) мере ответственности за содеянное, суд учитывает при определении ему конкретных размеров избираемого вида наказания. Достаточных оснований для применения при назначении Рожнову наказания положений ст.ст.64, 73 УК РФ, для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, для изменения категории преступления, на менее тяжкую, суд не находит. Учитывая же совершение Рожновым умышленных тяжких преступлений в течение испытательного срока условного осуждения по предыдущему приговору суда, суд в соответствии с положениями ч.5 ст.74 УК РФ, считает необходимым отменить условное осуждение Рожнова по приговору Можайского городского суда от 27.05.2010 г. и назначить ему (Рожнову) окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Синицина М. А. виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на: - по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы; без ограничения свободы. - по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы; без ограничения свободы. - по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, за каждое. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, считать Синицину М.А. к отбытию 3 (три) года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. В соответствии сост.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и наказаний назначенных Сининину М.А. приговором Рузского районного суда Московской области от 19.12.2011 г. и приговором Можайского городского суда от 21.12.2011 г., окончательноСиницину М.А. к отбытию считать5 (пять) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресеченияосужденному Синицину М.А. не изменять, оставить её в виде содержания под стражей. В соответствии с ч.5 ст.69 и ст.72 УК РФ, исчислять Синицину М.А. срок отбытия наказания с 07.11.2011 г., из расчета: один день содержания под стражей за один день лишения свободы. Признать Харьковского И. А. виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, за каждое. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Харьковскому И.А. к отбытию считать 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Харьковскому И.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года. Возложить на условно осужденного Харьковского И.А. следующие обязанности: - не менять место своего постоянного жительства, не выезжать с места своего постоянного жительства без уведомления органа исполнения наказания; - один раз в месяц, а именно в период с 1-го по 5-ое число включительно, являться на регистрацию в орган исполнения наказания. Контроль за поведением условно осужденного Харьковского И.А. в период установленного ему судом испытательного срока возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган, по месту жительства Харьковского И.А. Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного Харьковского И.А. оставить до вступления приговора в законную силу. Признать Рытова В. В. виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на: - по п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы; без ограничения свободы. - по п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы; без ограничения свободы. - по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, за каждое. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, считать Рытову В.В. к отбытию 3 (три) года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение Рытову В.В. по приговору Можайского городского суда Московской области от 24.02.2011 г. – отменить. На основании ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному Рытову В.В. по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное Рытову В.В. приговором Можайского городского суда Московской области от 24.02.2011 г., и окончательно Рытову В.В. к отбытию считать 3 (три) года 9 (девять) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресеченияосужденному Рытову В.В. не изменять, оставить её в виде содержания под стражей. В соответствии со ст.72 УК РФ, исчислять Рытову В.В. срок отбытия наказания с 29.12.2011 г., из расчета: один день содержания под стражей за один день лишения свободы. Признать Рожнова П. А. виновным в совершении семи преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на: - по п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы; без ограничения свободы. - по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, за каждое. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, считать Рожнову П.А. к отбытию 4 (четыре) года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение Рожнову П.А. по приговору Можайского городского суда Московской области от 27.05.2010 г. – отменить. На основании ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному Рожнову П.А. по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное Рожнову П.А. приговором Можайского городского суда Московской области от 27.05.2010 г., и окончательно Рожнову П.А. к отбытию считать 4 (четыре) года 9 (девять) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресеченияосужденному Рожнову П.А. изменить, заключив его под стражу в зале суда. Исчислять срок отбытия наказания Рожнову П.А. с 09.04.2012 г. Вещественные доказательства по делу: - автомобиль ВАЗ-21150, оставить по принадлежности у законного владельца В.Т.Б.(т.2 л.д.23); - телевизор «Самсунг» «LE 22B350F2 W» с пультом дистанционного управления к нему, оставить по принадлежности у законного владельца В.М.Г.(т.2 л.д.35); - автомашину Вольво 245, оставить по принадлежности у законного владельца Ш.М.Г.(т.2 л.д.53). Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе в течение 10-ти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: <данные изъяты>