Уголовное дело №1-66/12 г. (93253) ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Можайск 19 апреля 2012 года Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Букина С.А., с участием государственного обвинителя - помощника Можайского городского прокурора Кабановой Т.А., подсудимого Моисеенко М.В., защитника - адвоката Ветрова В.С., представившего удостоверение №514 и ордер №120204/ОЯ, при секретарях Крестовском Е.В., Хубуловой Ю.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: МОИСЕЕНКО М. В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, установил: Моисеенко М.В. совершил мошенничество: - хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, - при следующих обстоятельствах: Он (Моисеенко М.В.), состоя в должности инспектора отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес>, одновременно являясь кандидатом на должность оперуполномоченного оперативно-розыскной части экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по <адрес>, являясь должностным лицом - представителем власти, то есть лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, в установленном законом порядке наделенным распорядительными и властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, будучи обязанным защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан, собственность, интересы общества и государства от преступных посягательств, обеспечивать безопасность личности, предупреждать, пресекать и раскрывать преступления; строить свою деятельность на принципах уважения прав и свобод человека и гражданина, законности, гуманизма и гласности, будучи обязанным в соответствии Федеральным Законом Российской Федерации «О полиции» от 07.02.2011 г. соблюдать требования, установленные законодательными и иными нормативно-правовыми актами РФ, нести ответственность в соответствии с законодательством РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязательств, 01.11.2011 г., проведя оперативно-розыскные мероприятия выявил факт установки П.Э.В. программного обеспечения с признаками контрафактности, после чего без какого-либо поручения руководства начал проводить по данному факту административное расследование, в ходе которого в период с 01.11.2011 г. по 01.01.2012 г. из корыстной заинтересованности, используя свое служебное положение вопреки интересам службы, решил похитить у П.Э.В. денежные средства, путем обмана и злоупотребления доверием последнего, для чего стал склонять П.Э.В. к передаче ему денежных средств в сумме 80.000 рублей, затем 60.000 рублей, после чего 30.000 рублей, пообещав П.Э.В., что в случае передачи ему (Моисеенко) денежных средств у П.Э.В. не будет судимости, хотя не был уполномочен на решение данного вопроса. До 01.01.2012 г. П.Э.В. отказывался передать Моисеенко М.В. денежные средства, срок административного расследования истекал и Моисеенко М.В. 01.01.2012 г. вынес постановление о прекращении дела об административном правонарушении, копию которого оставил в своем личном автомобиле «Н» государственный регистрационный знак №, чтобы в случае получения денежных средств подтвердить свои обещания. Далее, продолжая действия, направленные на хищение денежных средств П.Э.В. - Моисеенко М.В. подготовил рапорт от 12.01.2012 г. за №266 об обнаружении в действиях П.Э.В. признаков состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.146 УК РФ, после регистрации которого, не имея полномочий осуществлять функции по приему, проверке и разрешения сообщений о преступлениях и принятии по их результатам решений, предусмотренных УПК РФ, без соответствующего поручения руководства, начал проводить доследственную проверку, в ходе которой продолжил предлагать П.Э.В. передать ему денежные средства в сумме 50.000 рублей, пообещав П.Э.В., что в случае передачи ему (Моисеенко) денежных средств у того не будет судимости, вводя тем самым его (П) в заблуждение, так как не был уполномочен на решение данного вопроса и планировал передать указанный материал проверки в СО ОМВД России по <адрес> для решения вопроса о возбуждении в отношении П.Э.В. уголовного дела. 16.01.2012 г. П.Э.В. согласился на предложение Моисеенко М.В. и 17.01.2012 г. в вечернее время, Моисеенко М.В. находился в своем автомобиле «Н» государственный регистрационный знак №, расположенном у <адрес>, реализуя свой преступный умысел, получил от П.Э.В. часть ранее оговоренных денежных средств в сумме 10.000 рублей, которыми в последствии распорядился по собственному усмотрению, сказав П.Э.В., чтобы тот перевел оставшуюся часть денежных средств на банковскую карту Л.Р.А., которую Моисеенко М.В. взял у последнего заранее, при этом умышленно введя П.Э.В. в заблуждение, относительно своей компетенции по принятию процессуальных решений. В результате преступных действий Моисеенко М.В. П.Э.В. был причинен ущерб в размере 10.000 рублей. МОТИВИРОВОЧНАЯ ЧАСТЬ. Подсудимый Моисеенко М.В. в судебном заседании виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Участвующий в судебном заседании государственный обвинитель и потерпевший в заявлении, адресованном суду, согласились с ходатайством подсудимого. Учитывая, что подсудимый не только согласился с предъявленным ему обвинением, но также добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения; учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; учитывая, что деяние, в совершении которого признался подсудимый, правильно квалифицировано органом предварительного следствия по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество: - хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и с назначением ему наказания, не превышающего двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания. О НАКАЗАНИИ: При назначении наказания Моисеенко М.В. суд учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Как обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимого, суд учитывает совершение им преступления впервые, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию, расследованию преступления и правосудию, наличие на иждивении подсудимого двух малолетних детей, добровольное и полное возмещение потерпевшему вреда причиненного преступлением. Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, суд не находит. Судом изучались данные о личности подсудимого, который по месту жительства и прежнему месту работы характеризуется положительно(т.2 л.д.40,63,93-94); ранее к уголовной, административной ответственности не привлекался, не судим(т.2 л.д.97-98); на учете у психиатра и нарколога не состоит(т.2 л.д.95-96), женат, на иждивении имеет двух малолетних детей, со слов официально трудоустроен. Учитывая конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, положительные данные о личности Моисеенко, фактическое примирение подсудимого с потерпевшим, просившим не лишать подсудимого свободы, суд считает возможным назначить Моисеенко наказание в виде штрафа. Одновременно совокупность обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого, имущественное положение Моисеенко, возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода, тяжесть совершенного преступления, наличие у подсудимого престарелой матери инвалида 2-ой группы и двух малолетних детей на иждивении, суд учитывает при определении конкретного размера штрафа. Достаточных оснований для применения при назначении Моисеенко наказания положений ст.64 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Моисеенко М. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства, в размере 150.000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. Меру пресечения осужденному Моисеенко М.В.: - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу; - в виде залога - отменить по вступлению приговора в законную силу, а денежные средства в размере 500.000 рублей, внесенные согласно платежному поручению №47324 от 31.01.2012 г., возвратить залогодателю - Моисеенко В. П.. Вещественные доказательства по делу: - диски с записью разговора П.Э.В. и Моисеенко М.В., с детализацией телефонных звонков П.Э.В., ксерокопия денежных средств, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> - уничтожить(т.2 л.д.79,87); - купюру достоинством 1.000 рублей, находящуюся на хранении в камере вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> – возвратить по принадлежности законному владельцу П.Э.В.(т.2 л.д.72); - материал проверки КУСП №266 с визиткой П.Э.В., постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 01.01.2012 г. в отношении П.Э.В., находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> – возвратить ОМВД России по <адрес>(т.2 л.д.72) Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения. Председательствующий: