Уголовное дело №1-181/12 г. (92333)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можайск 19 сентября 2012 года.

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Букина С.А., с участием государственного обвинителя - помощника Можайского городского прокурора Ивановой Е.И., потерпевшего С.Г.А., подсудимого Дорохова С.В., защитника – адвоката Можайского филиала МОКА Ветрова В.С., представившего удостоверение №514 и ордер №040205/ЖЮ, при секретаре Крестовском Е.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Дорохова С. В.,

ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца ст. Ново-<адрес>, гражданина РФ, холостого, не имеющего иждивенцев, со средним <данные изъяты> <данные изъяты>., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Дорохов С.В. совершил кражу: - тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: он (Дорохов С.В.) из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение чужого имущества. С этой целью он (Дорохов С.В.) в период времени с 21 часа 00 минут 14.07.2012 года по 10 часов 30 минут 15.07.2012 года, прибыл в ГПК «О расположенный по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тёмным временем суток и отсутствием посторонних лиц, вскрыл дверь гаража №, расположенного в том же гаражном кооперативе, незаконно проник в указанный гараж, где повредив стекло водительской двери, открыл автомашину Мицубиси Паджеро государственный регистрационный знак №, принадлежащую С.Г.А. стоимостью 850000 рублей. После этого, повредив замок зажигания, запустил двигатель и с места преступления на указанной автомашине скрылся, похитив вместе с автомашиной, принадлежащее С.Г.А., имущество, которое в момент хищения находилось в салоне автомашины, а именно: мобильный телефон марки «Нокиа» модели «С-3» стоимостью 4.000 рублей, электрическое двухстороннее точило стоимостью 4.000 рублей. Похищенным имуществом, Дорохов С.В. распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями собственнику имущества – С.Г.А., ущерб в крупном размере, на общую сумму 858.000 рублей.

МОТИВИРОВОЧНАЯ ЧАСТЬ.

Подсудимый в судебном заседании виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Участвующий в судебном заседании государственный обвинитель и потерпевший согласились с ходатайством подсудимого.

Учитывая, что подсудимый не только согласился с предъявленным ему обвинением, но также добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения; учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; деяние, в совершении которого признался подсудимый, суд квалифицирует, как квалифицированную кражу: тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере, то есть по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, в связи с чем суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и с назначением ему наказания, не превышающего двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

О НАКАЗАНИИ:

При назначении наказания Дорохову суд учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимого, суд учитывает признание подсудимым вины, его чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию, преступления и правосудию, извинения принесенные подсудимым потерпевшему в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим ответственность Дорохова, является рецидив преступлений.

Судом изучались данные о личности подсудимого, который определенных занятий не имеет, характеризуется по месту жительства отрицательно(т.1 л.д.175), на момент совершения преступления имел не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных преступлений против собственности(т.1 л.д.170-171, 178-181, 183-191, 192-193),на учете у психиатра и нарколога не состоит(т.1 л.д.172-173), иждивенцев не имеет.

Учитывая конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом, учитывая обстоятельство, отягчающее ответственность подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание Дорохова без реальной изоляции его от общества невозможно.

На основании п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, суд усматривает в действиях подсудимого наличие опасного рецидива, что в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, суд не учитывает при определении ему размера наказания, но в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывает при определении Дорохову режима исправительного учреждения.

Одновременно, обстоятельства, смягчающие ответственность Дорохова, мнение потерпевшего о мере его (Дорохова) ответственности за содеянное, суд учитывает при определении Дорохову конкретного размера избираемого вида наказания.

Достаточных оснований для назначения Дорохову дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, для изменения категории преступления, на менее тяжкую, для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Дорохова С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виделишения свободысроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресеченияосужденному Дорохову С.В. не изменять, оставить её в виде содержания под стражей.

В соответствии со ст.72 УК РФ, срок отбытия наказания Дорохову С.В. исчислять с 19.07.2012 г.

Зачесть Дорохову С.В. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по делу с 19.07.2012 г., из расчета: один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу: - автомашину Мицубиси Паджеро г.р.з. №, мобильный телефон Нокиа, чехол от мобильного телефона, сим-карту оператора мобильной связи Билайн, точило двухстороннее электрическое, элемент замка зажигания от автомашины Мицубиси Паджеро оставить по принадлежности у законного владельца С.Г.А.(т.1 л.д.147, 153); - смывы, биологические образцы, находящиеся на хранении в кабинете №417 ОМВД России по Можайскому району(т.1 л.д.157) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе в течение 10-ти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: