Уголовное дело №1-189/12 г. (92360)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можайск 27 сентября 2012 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Букина С.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Можайского городского прокурора Комлевой О.А., подсудимого Лукошявичюса Э.Э., защитника - адвоката Котенко С.В., предъявившего удостоверение №1571 и ордер №040234/ЖЮ, при секретарях Крестовском Е.В., Харламовой С.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Лукошявичюса Э. Э.ича,

<данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

установил:

Лукошявичюс Э.Э. совершил кражу: тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: он (Лукошявичюс Э.Э.) в вечернее время 20.07.2012 г., находясь возле участка <адрес> решил совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, в указанные выше день, временя и месте, он (Лукошявичюс Э.Э.) воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает прошел через незапертую калитку на территории вышеуказанного участка, где подошел в строящемуся нежилому дому и воспользовавшись тем, что двери указанного дома были не заперты, незаконно проник внутрь указанного помещения, где отыскал и тайно похитил принадлежащие А.Л.Н. шлифовальную машинку «Интрескол» стоимостью 2.000 рублей, две банки краски «Текстурол» стоимостью 1.020 рублей каждая, общей стоимостью 2.040 рублей, завладев которыми с места совершения преступления скрылся, чем причинил собственнику значительный ущерб на сумму 4.040 рублей.

МОТИВИРОВОЧНАЯ ЧАСТЬ.

Подсудимый Лукошявичюс Э.Э. в судебном заседании виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель, защитник, а так же потерпевшая в заявлении, адресованном суду, согласились с ходатайством подсудимого.

Учитывая, что подсудимый не только согласился с предъявленным ему обвинением, но также добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения; учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; деяние, в совершении которого признался подсудимый, суд квалифицирует попп.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как квалифицированная кража: тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, в связи с чем суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Лукошявичюс Э.Э. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и с назначением ему наказания, не превышающего двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

О НАКАЗАНИИ:

При назначении подсудимому наказания суд учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимого Лукошявичюс Э.Э., суд учитывает признание подсудимым вины, его чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию, расследованию преступления и правосудию, явку с повинной, добровольную выдачу всего похищенного.

Обстоятельством, отягчающим ответственность Лукошявичюс Э.Э., является рецидив преступлений.

Судом изучались данные о личности подсудимого, который определенных занятий не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно(т.1 л.д.64), на учёте у врача нарколога не состоит(т.1 л.д.60), на момент совершения преступления имел не снятую и не погашенную судимость за умышленное преступление против собственности(т.1 л.д.54-59,65-94), состоит на учёте у психиатра(т.1 л.д.62), но по заключению комиссии экспертов №1987 от 27.08.2012 г., хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время, может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается(т.1 л.д.44-47).

Учитывая конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление не сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании ч.1 ст.18 УК РФ, суд усматривает в действиях подсудимого наличие простого рецидива преступлений, что в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, суд учитывает при определении размера избранного вида наказания.

Одновременно обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, суд учитывает при определении ему конкретного размера избираемого наказания.

Учитывая же, в целом данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, наличие у Лукошявичюс Э.Э. постоянного места жительства, матери пенсионного возраста, младшей сестры инвалида детства 2 группы, мнение потерпевшей о мере его (Лукошявичюс Э.Э.) ответственности за содеянное, суд полагает возможным исправление и перевоспитание Лукошявичюса Э.Э. без реальной изоляции от общества, но в условиях установления жесткого контроля за его поведением, а также предусмотренных законом обязанностей и ограничений.

Поэтому суд находит возможным, в соответствии со ст.73 УК РФ, считать назначаемое Лукошявичюсу Э.Э. наказание условным.

Достаточных оснований для применения при назначении Лукошявичюсу Э.Э. наказания положений ст.64 УК РФ и назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Лукошявичюса Э. Э.ича виновным в совершении преступления, предусмотренного пп.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободысроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Лукошявичюсу Э.Э. наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на условно осужденного Лукошявичюса Э.Э. следующие обязанности: - не менять место своего постоянного жительства, не выезжать с места своего постоянного жительства без уведомления органа исполнения наказания; - один раз в месяц, а именно в период с 1-го по 5-ое число включительно, являться на регистрацию в орган исполнения наказания.

Контроль за поведением условно осужденного Лукошявичюса Э.Э. в период установленного ему судом испытательного срока возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган, по месту жительства Лукошявичюса Э.Э.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного Лукошявичюса Э.Э. оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: - шлифовальную машинку «Интрескол», две банки краски «Текстурол» оставить по принадлежности у законного владельца А.Л.Н.(т.1 л.д.40).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

Председательствующий: