Уголовное дело №1-175/10 г. (140110/10 г.)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Можайск 26 октября 2010 года
Судья Можайского городского суда Московской области Букин С.А., с участием государственных обвинителей – помощниках Можайского городского прокурора Ивановой Е.И., Петровой Т.А., подсудимого Копытина В.М., защитника - адвоката Галкиной Н.В., представившей удостоверение №6118 и ордер №5723, при секретарях Хмелевой Е.В., Крестовском Е.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
КОПЫТИНА В.М.,
<данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,
установил:
Копытин В.М. незаконно носил огнестрельное оружие и его основные части, - при следующих обстоятельствах:
Не имея на то какого-либо разрешения вообще, он (Копытин В.М.) 19.09.2009 года около 20 часов вынес из принадлежащего ему (Копытину) дома без номера, расположенного в <адрес> пригодный к стрельбе охотничий однозарядный нарезной карабин модели ТОЗ–16 калибра 5,6 мм., относящийся к категории огнестрельного оружия, имеющий маркировочное обозначение номера 143142, предназначенный для стрельбы патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм. и незаконно понес указанный карабин вместе с его основными частями, в том числе затвором, в сторону леса, находящегося вблизи от его (Копытина) дома, где был задержан сотрудниками охотхозяйства.
ДОКАЗАТЕЛЬСТВА,ИХ ОЦЕНКА; КВАЛИФИКАЦИЯ СОДЕЯННОГО.
Подсудимый Копытин В.М. виновным себя не признал и показал, что 19.09.2009 г. около 20 час. 30 мин., когда было темно он (Копытин) пошел в лес, расположенный вблизи его (Копытина) дома в <адрес> вынести пищевые отходы для птиц и животных. По дороге в кустах он (Копытин) обнаружил карабин с прицелом ночного видения, без затвора. Он (Копытин) взял карабин, чтобы посмотреть и потом сдать в милицию. В этом момент к нему (Копытину) вышли Ц.Д.А. и С.А.В.. Он (Копытин) объяснил, что только нашел карабин и отдал карабин Ц.Д.А.. Был составлен административный протокол и его (Копытина) повезли в ОВД. Карабин был не пригоден к стрельбе и не принадлежал ему (Копытину). В ходе предварительного расследования ему (Копытину) предъявляли для осмотра, изъятый у него (Копытина) карабин. Одной рукой сбросить с карабина затвор нельзя. С Сидоровым у него (Копытина) до 19.09.2009 г. был конфликт и С.А.В. считает, что он (Копытин) сказал милиции, что у него (Сидорова) имеются патроны. С Цвелевым у него (Копытина) конфликтов не было.
Между тем, вина подсудимого Копытина В.М. полностью подтверждается следующими доказательствами:
Свидетель Ц.Д.А. показал, что он (Ц с Копытиным В.М. познакомился три года назад, когда он (Копытин) занимался охотой. Разрешение и соответствующие документы для производства охоты в тот период времени у подсудимого были. Второй раз он (Ц) встретился с Копытиным год назад. 19.09.2009 г. по поступившему сообщению, что в д. <адрес> обнаружена браконьерская подкормочная площадка для кабана, засидка он (Ц) с егерем С.А.В. прибыл к вышеуказанной засидке. Он (Ц) и С.А.В. незаметно обошли деревню, вышли на поле и расположились в зарослях кустов на расстоянии примерно трехсот метров от деревни. Засидка была недалеко от деревни. Он (Ц) отошел метров на 50-т от С.А.В. и видел часть деревни. В бинокль он (Ц) осматривал местность. После 19 часов 30 минут он (Ц) заметил, что из крайнего дома деревни вышел Копытин с ружьем на плече. Весь путь Копытина от дома он (Ц наблюдал в бинокль, который у него (Ц) изымали в ходе дознания. Копытин шел в сторону засидки для кабана. На улице начинались сумерки. Когда Копытин был уже близко он (Ц) вышел из укрытия, подошел к С.А.В., сказал, что идет человек с оружием. Но С.А.В. его (Ц не услышал. Он (Ц) подошел к Копытину, представился, показал служебное удостоверение и попросил предъявить документы на оружие, производство охоты. Копытин сказал, что документы на оружие, находящееся при нем, у него (Копытина) дома. Потом он (Ц) попросил Копытина предъявить ему (Ц) карабин на котором был прицел ночного видения. В момент передачи оружия Копытин одним движением руки отсоединил затвор от карабина, который упал на землю. Копытин всю дорогу к служебной машине пояснял, что документы у него (Копытина) на карабин есть дома. При составлении протокола на Копытина выяснилось, что документов на карабин, находящийся у Копытина нет. После Копытина доставили в ОВД. Там дежурный или дознаватель составили свои документы. Изъятие оружие происходило при понятых. Затвор от карабина нашли на следующий день в траве, куда он упал. Он (Ц) сразу пометил место задержания палкой. Копытин затвор немного затоптал в землю. Затвор изымали, при понятых. На изъятом карабине был прибор ночного видения, который ранее он (Ц видел у К.С.Н. при первой встрече на другом оружии. Подсудимого доставили в ОВД с карабином. Когда К.С.Н. вышел из дома, было ещё светло. Шел Копытин быстро, на улице начинались сумерки. При нем (Ц) с Копытина брали объяснения. Ссор или конфликтов у него (Ц) с подсудимым не было. У подсудимого кроме карабина в руках был пакет с крупой для прикормки кабана. С.А.В. остался в деревне. В милицию он (Ц) поехал с А.А.Г. на служебном автомобиле, а Копытин вместе с оружием поехал в другом автомобиле вместе с охотоведом.
Свидетель С.А.В. (егерь Уваровского охотхозяйства) показал, что у него (С к подсудимому неприязненных отношений нет. Копытина знает лет пять. Во время очередного обхода своего участка в 2009 г. он (С) обнаружил самовольную подкормку для кабана и сообщил об этом охотоведу. На участке находились следы одного человека. Потом он (С) с Ц.Д.А. решили организовать засаду, пришли на место подкорма кабана и расположились в кустах. Ц.Д.А. от него (С отошел метров за 50-ть наблюдать с другого места. В том месте, где находился он (С д. <адрес> не было видно. Потом к нему (С) подошел Ц.Д.А. и опять ушел. На улице темнело, были сумерки. Он (С) вылез из кустов и увидел мужчину у которого из-за спины торчал оружейный ствол. Мужчина нес оружие на плече. Ц.Д.А. подошел к мужчине, который оказался Копытиным, представился и предложил предъявить разрешение на оружие, охотничий билет и путевку. Копытин сказал, что документы у него дома. Потом Ц.Д.А. попросил предъявить оружие. Когда подсудимый передал карабин, Ц.Д.А. сказал, что на оружии нет затвора. Потом все пошли к автомашине составить протокол. А.А.Г. и Ц.Д.А. сдали карабин в милицию. Копытин шел в сторону леса, к месту прикормки для кабана. Когда Ц.Д.А. ему (С) передал оружие, затвора не было. Перед деревней и лесом были кусты. Перед домами растительности не было. В том месте, где находился Ц.Д.А., растительность была невысокая. Есть карта, где отражаются места подкормки животных. В карте, участок, где задержали Копытина, отражен не был. У Копытина была возможность отсоединить от оружия затвор, Копытин не все время был в поле зрения его (С). В милицию он (С не ездил. В милицию поехали А.А.Г. и Ц.Д.А. на служебном автомобиле, а Копытин поехал на другом автомобиле с охотоведом. С кем находилось оружие, когда Копытина повезли в милицию, он (С) не помнит. Оружие, которое было изъято у Копытина, было оборудовано прибором ночного видения.
Свидетель К.А.В. (старший эксперт ОВД по Можайскому муниципальному району), показал, что он (К) был привлечен в качестве специалиста для осмотра бинокля, который был пригоден для использования. В бинокле все было целое, трещин и царапин не было. Ему (К) следователь пояснил, что было задержано лицо с карабином, которое наблюдали в этот бинокль. Техническое состояние бинокля позволяло через него все видеть.
Свидетель А.А.Г. (государственный инспектор Московского территориального управления по г. Москве и Московской области), показал, что в 2009 г. поступило сообщение, что в д. <адрес> происходит браконьерство. Он (А), Ц.Д.А. и С.А.В. выехали посмотреть обстановку. Это было вечером с 18 до 21 часа, было еще светло. Он (А) остался у служебной автомашины. Ц.Д.А. и С.А.В. пошли в район засидки, находящейся на окраине д. <адрес>. Потом Ц.Д.А. и С.А.В. привели подсудимого, у которого был карабин, без затвора. Протокол об административном правонарушении составлял Ц.Д.А.. После вызвали охотоведа, милицию и с подсудимым проследовали до ОВД. Копытин путался в своих показаниях, выдвигал разные версии по изъятому карабину. Ц.Д.А. или С.А.В. сказали, что подсудимый скинул затвор с карабина. На улице уже темнело, смеркалось, когда привели Копытина. Он (А) ехал в автомашине с Ц.Д.А., охотовед и подсудимый ехали в другом автомобиле. В каком автомобиле был карабин он (Ц) не помнит. На следующий день искать затвор от карабина Ц.Д.А. ездил с милицией. Со слов (Ц) в том месте, где задержали К.С.Н., в траве нашли затвор. В карабине стоял прибор ночного видения. Не хватало в карабине только затвора. При изъятии затвора, он (А) находился в автомашине. Ссор и конфликтов у него (А) с Копытиным не было. Копытин привлекал молодого человека к подкормке зверя. От д. <адрес>, в сторону леса была наезженная трасса. Молодой человек, которого привлекал Копытин, выезжал на автомашине в день задержания Копытина и смотрел, чтобы не было посторонних людей. Это подтверждает, что в день задержания Копытин шел именно на охоту. Фамилия молодого человека, которого привлекал Копытин ему (А) не известна.
Свидетель Т.В.И. (старший участковый уполномоченный милиции ОВД по Можайскому муниципальному району) показал, что подсудимый имеет дом в д. <адрес> на краю деревни. От дома подсудимого недалеко лес. Во время одного из рейдов он (Т) видел следы от автомобиля, которые вели к участку подсудимого от леса. Он (Т) участковый по д. С.
Свидетель Ш.А.В. (оперуполномоченный уголовного розыска ОВД по Можайскому муниципальному району) показал, что начальник ОВД поручил ему (Ш) проведение проверки по материалу. Он (Ш) назначил исследования мелкокалиберного карабина с прибором ночного видения. Имелся затвор. Карабин он (Ш) отнес экспертам. В материале был рапорт, объяснение, два протокола осмотра. Результаты исследования ему (Ш) не известны, после исследования карабин ему (Ш) не возвращали. На карабине и затворе были бирки «вещественное доказательство». Проверку проводил по факту изъятия у Копытина карабина. Карабин и затвор он (Ш) забрал из дежурной части. Карабин и затвор были отдельно. Материал проверки после передали в отдел дознания.
В ходе предварительного расследования Ш.А.В. показал (т.2 л.д.57-59), что 21.09.2009 г. ему (Ш) поручили проведение проверки по факту изъятия у Копытина В.М. предмета похожего на карабин. В материале проверки были рапорт, объяснения, протокол осмотра места происшествия, согласно которому был изъят карабин и протокол осмотра места происшествия, согласно которому был изъят затвор. Вместе с указанным материалом в дежурной части ОВД он (Ш) забрал предмет похожий на карабин и затвор к карабину. Из материала проверки было ясно, что все перечисленные предметы похожие на карабин и затвор, изъяты по одному и тому же материалу, который им (Ш) был получен в дежурной части ОВД. Он (Ш) чтобы затвор никуда не потерялся, присоединил его к предмету похожему на карабин, напечатал отношение на исследование и отнес предмет, похожий на карабин с присоединенным к нему затвором для его исследования в ЭКО ОВД по Можайскому муниципальному району. После получения заключения об исследовании, согласно которому данный предмет, похожий на карабин, является нарезным карабином, он (Ш) материал проверки и карабин, с находящимся в нем затвором передал в отделение дознания. На карабине было какое-то номерное обозначение, но какое он (Ш) не помнит.
Ш.А.В. подтвердил правильность показаний, данных им в ходе предварительного расследования.
Свидетель Е.Л.Б. в ходе предварительного расследования показал (т.2 л.д.47-49), что в д. <адрес> Можайского муниципального района Московской области у него (Е) <адрес>. 20 сентября, точное время Е.Л.Б. не помнит, во второй половине дня, когда он (Е) с супругой - Е.Н.П. находился на рыбалке на пруду, расположенном в <адрес> Можайского муниципального района Московской области к ним подошел сотрудник милиции и попросил побыть в качестве понятых при изъятии металлического предмета, похожего на затвор. Они (Е) согласились. На земле лежал предмет, похожий на затвор, сотрудник милиции сфотографировал его, поднял с земли, положил в целлофановый пакет. Они (Е) расписались в протоколе осмотра места происшествия.
Свидетель Е.Н.П. в ходе предварительного расследования (т.2 л.д.50-51), дала показания аналогичные, приведенным выше показаниям Е.Л.Б.
Свидетель Р.Д.В., допрошенный в ходе предварительного расследования показал (т.2 л.д.54-56), что 19.09.2009 г. он (Р) находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Совместно с ним (Р) дежурил дознаватель Р.Н. и эксперт В.А.В. Около 23-х часов указанного дня он (Р), Р.Н. и В.А.В. были вызваны в дежурную часть ОВД, куда обратился охотовед Ц.Д.А. по факту изъятия им у Копытина В.М. карабина. Ц.Д.А. находился в кабинете дежурной части с предметом похожим на карабин. Он (Ц) заявил, что хочет выдать данный предмет. Он (Р) пригласил в кабинет дежурной части двух понятых и Р.Н. в присутствии его (Р) и понятых изъяла у Ц.Д.А. предмет похожий на карабин, осмотрела его. Эксперт В.А.В. сфотографировал предмет, похожий на карабин. Р.Н. оформила протоколом осмотра места происшествия. Р.Н. на предмет, похожий на карабин наклеила бирку «вещественное доказательство» и отдала его с протоколом осмотра места происшествия дежурному по ОВД. На предмете похожем на карабин был прицел ночного видения и отсутствовал затвор. После этого он (Р) взял объяснение с Ц.Д.А., который рассказал, он (Ц) и егерь С.А.В. находились в засидке около д. С Можайского муниципального района. Он (Ц) увидел, выходящего из своего дома Копытина у которого за плечом висел карабин. Также Ц.Д.А. пояснил, что он (Ц) потребовал у Копытина документы на данный карабин, но таковых у него (Копытина) не оказалось. Поэтому он (Ц) изъял у Копытина данный карабин и составил на него административный протокол. Также Ц.Д.А. объяснил, что когда остановили Копытина, последний сделал резкое движение вдоль карабина, что-то отсоединив от него и какой-то металлический предмет (это он (Ц) понял по звуку) упал на землю. Затем он (Р) взял объяснение с К.С.Н..
Свидетель В.А.В., допрошенный в ходе предварительного расследования показал (т.1 л.д.206-207), что 20.09.2009 г. он (В) находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. В дежурную часть от ведущего охотоведа Можайского района Ц.Д.А. поступило сообщение о предположительном местонахождении затвора, который со слов Ц.Д.А., мог быть составной частью изъятого днем ранее охотничьего карабина. По указанию дежурного следственно-оперативная группа выехала в <адрес> Можайского муниципального района Московской области. По приезду на место, сотрудники милиции пригласили в качестве понятых рыбака, который ловил рыбу в пруду неподалеку и его супругу. Примерно в 300 метрах от <адрес> охотовед Ц указал на место, где может находиться затвор и он (В) совместно с Ц.Д.А. стал искать затвор. Трава была очень высокая, искать было не удобно, поэтому на поиск затвора понадобилось время. Через некоторое время в траве был обнаружен затвор. В присутствии понятых данный затвор был им (В) осмотрен, сфотографирован и изъят. По невнимательности его (В) ведущий охотовед Ц.Д.А. не был вписан в протокол осмотра места происшествия.
Оценивая, приведенные выше показания свидетелей Ц.Д.А., С.А.В., А.А.Г., Р.Д.В., В.А.В., Е.Л.Б., Ш.А.В., Т.В.И. суд находит их (показания), в целом, последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющимися одни другими, а потому достоверными. Некоторые же несоответствия в показаниях указанных свидетелей суд находит незначительными и не искажающими общую картину исследуемых судом обстоятельств.
Кроме того, виновность подсудимого Копытина В.М. подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами дела:
- рапортом оперуполномоченного Р.Д.В. от 19.09.2009 г. о доставлении сотрудниками охотхозяйства в дежурную часть Копытина В.М., у которого было обнаружено мелкокалиберное нарезное номерное ружье (т.1 л.д.4);
- протоколом об административном правонарушении от 19.09.2009 г., составленным ведущим охотоведом Ц.Д.А. в отношении Копытина В.М., согласно которому 19.09.2009 г. в 20 часов 30 минут у д<адрес> в охотничьих угодьях находился Копытин В.М. с собранным и заряженным карабином №143142, под патрон 5,6 мм., с прицелом ночного видения, а патроны и затвор были сброшены в траву (т.1 л.д.7-8);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым в кабинете № ОВД <адрес> по сообщению Ц.Д.А. о задержании К.С.Н. с карабином был изъят охотничий карабин № под патрон калибра 5.6 мм., без затвора, с прицелом ночного видения № (т.1 л.д.9-13);
- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от 19.09.2009 г. (т.1 л.д.15);
- протоколом осмотра места происшествия от 20.09.2009 г. в ходе, которого на участке местности в 300 м. от <адрес> в траве обнаружили и изъяли предмет похожий на затвор от карабина калибром 5,6 мм. (т.1 л.д.16-17);
- заключением специалиста №205 от 22.09.2009 г. о том, что представленный на исследование нарочным, карабин №143142 с затвором, прибором ночного видения №006312196, относится к категории огнестрельного оружия, является охотничьим однозарядным нарезным карабином модели ТОЗ-16 калибра 5,6 мм., предназначенным для стрельбы патронами кольцевого воспламенения. Кроме того, в исследовании указано, что все детали ударно-спускового механизма карабина взаимодействуют правильно, без сбоев (т.1 л.д.20);
- протоколом осмотра предметов от 28.09.2009 г., в ходе которого осмотрели, карабин №143142 с затвором, прибором ночного видения №006312196 (т.1 л.д.26-27);
- постановлением от 15.10.2009 г. о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств карабина №143142 и прибора ночного видения №006312196 (т.1 л.д.39);
- заключением эксперта №333 от 10-11.10.2009 г., который при исследовании признал карабин №143142 с затвором, прибором ночного видения №006312196, пригодным к стрельбе, относящимся к категории огнестрельного оружия, охотничьим однозарядным нарезным карабином модели ТОЗ-16 калибра 5,6 мм., предназначенным для стрельбы патронами кольцевого воспламенения калибра 5.6 мм. (т.1 л.д.38);
- протоколом проверки показаний на месте от 3.12.2009 г.. при которой свидетель Ц.Д.А. показал у <адрес> место, где находился в засидке 19.09.2009 г., место откуда увидел Копытина, дом откуда вышел Копытин, место где был обнаружен затвор (т.1 л.д.94-98);
- протоколом проверки показаний на месте от 3.12.2009 г.. при которой свидетель С.А.В. показал у д<адрес> место, где находился в засидке 19.09.2009 г., место, откуда он (С) пришел к месту засидки, откуда он (С) направился к месту встречи Ц.Д.А. и Копытина, место, где последние встретились, а так же где нашли затвор (т.1 л.д.99-103);
- протоколом проверки показаний на месте от 18.03.2010 г. при которой Ц.Д.А. показал у <адрес> место, где находился в засидке 19.09.2009 г., место, откуда увидел Копытина, дом, откуда вышел Копытин (т.1 л.д.216-223);
- сообщением Управления организации лицензионно-разрешительной работы и контроля за частной детективной и охранной деятельностью о том, что карабин ТОЗ-16 калибра 5,6 мм. №143142 на учете в подразделениях лицензионно-разрешительной работы ГУВД по г. Москве не состоит (т.1 л.д.156);
- сообщением Межрайонного отдела лицензионно-разрешительной работы УВД по СЗАО г. Москвы от 27.02.2010 г. о том, что карабин ТОЗ-16 калибра 5,6 мм. №143142 за Копытиным В.М. не зарегистрирован (т.1 л.д.166);
- карточкой на Копытина В.М., как владельца оружия, где карабин ТОЗ-16 калибра 5,6 мм. №143142 не указан (т.1 л.д.167);
- протоколом выемки от 9.03.2010 г., в ходе которого у Ц.Д.А. изъяли бинокль БПЦ5 8х30М, через который Ц.Д.А. 19.09.2009 г. видел Копытина В.М. (т.1 л.д.187-190);
- протоколом осмотра предметов от 9.03.2010 г., в ходе которого, изъятый у Ц.Д.А. бинокль БПЦ5 8х30М был осмотрен, с участием специалиста К.А.В. (т.1 л.д.191-192);
- постановлением от 9.03.2010 г. о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства бинокля БПЦ5 8х30М (т.1 л.д.196);
- фототаблицей к протоколу осмотра предметов от 9.03.2010 г. (т.1 л.д.193-194);
- справкой о гидрометеорологической информации на 20 часов 19.09.2009 г. по данным метеорологической станции г. Можайска, согласно которой температура воздуха составляла 10,9 градусов, облачность кучевая-дождевая (т.1 л.д.202);
- ответом государственного астрономического института (т.2 л.д.44), согласно которому заход солнца 19.09.2009 г. в Можайском районе Московской области произошел в 19 часов 42 минуты и этот момент считается началом гражданских сумерек, которые окончились в 20 часов 20 минут. Навигационные (морские) сумерки окончились в 21 час 52 минуты и с этого момента ориентировка на местности становиться практически невозможной (при отсутствии искусственного источника света);
- постановлением мирового судьи от 19.10.2009 г., вступившим в законную силу, из которого следует, что Копытин В.М. 19.09.2009 г. в 20 часов 30 минут находился у <адрес>, в охотничьих угодьях с собранным и заряженным карабином, с прицелом ночного видения (т.2 л.д.62, 63-64);
- заключением трасологической экспертизы №241 от 18.06.2010 г. и показаниями эксперта В.А.И., которые не исключают, что представленные на исследование карабин ТОЗ-16 калибра 5,6 мм. №143142 и затвор ранее были единым целым (т.2 л.д.85).
В частности эксперт В.А.И., допрошенный по обстоятельствам проведенной им экспертизы №241 от 18.06.2010 г. и исследования от 22.09.2009 г. №205 показал, что исследованный затвор работал, совпадал по марке с изъятым карабином, затвор мог использоваться в этом карабине. Образование следов зависит от того, использовался ли затвор до поступления на экспертизу. Как правило, следы образуются сразу, но бывают и исключения. Поэтому карабин и затвор могли использоваться как единое целое.
Кроме того, он (В) показал, что он принимал участие в осмотре карабина, потом давал по нему заключение как специалист. Карабин и затвор изымали по отдельности, но на исследование карабин принесли с затвором.
Свидетель М.М.П. (друг подсудимого), показал, что 19.09.2009 г. он (М) приехал на дачу в д. <адрес> вместе со своей женой. В начале 10 часа вечера ему (М) позвонил Копытин и сказал, что его (Копытина) охотовед и егерь задержали с оружием в д. <адрес>. Копытин попросил его (М) подъехать и забрать у него (Копытина) из дома оружие, на которое имеется разрешение. У дома Копытина он (М) увидел С.А.В. и охотоведа К. Они сказали, что задержали Копытина. Копытин попросил его (М) в доме забрать зарегистрированное оружие. В доме находился Г.В.С.. Он (М) забрал карабин и ружье. Карабин, с которым задержали Копытина он (М) не видел. Впоследствии Копытин говорил, что он (К) нашел карабин у выхода из деревни, когда выносил пищевые отходы. Со слов Копытина последнего задержали в метрах 150-200-ти от дома.
Показания М.М.П., как не доказывают, так и не опровергают вину Копытина в инкриминируемом подсудимому преступлении, поскольку М.М.П. не был очевидцем задержания Копытина Ц.Д.А., С.А.В. и об обстоятельствах приобретения подсудимым, изъятого у Копытина карабина знает со слов Копытина В.М., заинтересованного в результатах рассмотрения дела.
Свидетель Г.В.С. (друг подсудимого), допрошенный в ходе предварительного расследования показал (т.1 л.д.121-122), что в начале сентября 2009 г. Копытин попросил его (Г) помочь покрыть крышу на даче в д. <адрес>. 19.09.2009 г. с утра Г.В.С. приехал за Копытиным к его дому в г. Москве. С собой Копытин взял два ружья, а именно: карабин и сайгу. В д<адрес> он (Г) с Копытиным стали крыть крышу. Как все сделали, поели и пошли на речку недалеко от дома. Копытин перешел на другой берег реки, а он (Г) пошел к дому. Через некоторое время Г.В.С. вышел из дома и увидел, как Копытин около дома, на дороге разговаривал с местным егерем А.А.Г.. Ближе к вечеру Копытин собрался вынести пищевые отходы, в пакете находились хлеб, крупы и сказал, что понес их к речке. Он (Г) остался дома. Копытина длительное время не было дома, пришел уже ночью. Он (Г) ничего не стал спрашивать у Копытина. Через некоторое время Копытин сказал ему (Г), что мимо дома проехала машина и они (Г.В.С. и Копытин) направились на улицу посмотреть, что там происходит. Стоя на улице где было очень тихо, он (Г) видел, как кто-то на автомашине спустился к лесу с фонарями и металлоискателям, так как он пикал, что-то искали. Неизвестные ему (Г) люди прошли в сторону леса, потом вернулись к машине и пошли в обратную сторону к лесу. Металлоискатель очень сильно запищал, видимо они (неизвестные люди) что–то нашли, после чего сели в машину и уехали. На следующий день в обеденное время он (Гусаров) и К.С.Н. уехали домой в <адрес>. Более по данному факту пояснить ничего не может.
Показания Г, в части событий, происшедших 19.09.2009 г. в д. <адрес> ночью, суд оценивает критически, поскольку последний находясь в дружеских отношениях с подсудимым, явно заинтересован в результатах рассмотрения данного дела, и суд находит эти показания установочными, несоответствующими действительности, не нашедшими подтверждение в других доказательствах.
В остальном показания Г, не доказывают и не опровергают вину Копытина в инкриминируемом подсудимому преступлении.
Свидетель А.Л.Я. (житель <адрес>) показала, что Копытин В.М. её сосед. С подсудимым соседские и дружеские отношения. Копытина знает года три-четыре. С.А.В. её (А) кум. Сначала у Копытина и Сидорова были хорошие отношения, но потом отношения испортились. Во дворе дома у Копытина стоит одна большая автомашина, в нерабочем состоянии. Свой автомобиль Копытин ставит возле дома. Она (А) не знает, ходил ли подсудимый на охоту, ружья у Копытина не видела. Дома у Копытина она (А) не была. Какие у Копытина и С.А.В. были отношения в 2009 году, и почему С.А.В. перестал общаться с Копытиным, она (А) не знает.
Свидетель Т.З.Н. (житель д. <адрес> показала, что подсудимого знает, как соседа по деревне. Её (Т) дом от дома Копытина через дорогу. Во дворе дома Копытина стоят две больших сломанных автомашины. Свой автомобиль Копытин ставит у дома. Ей (Т) не известно, что Копытин занимается охотой. У Копытина ружье не видела и дома у Копытина никогда не была. Дом Копытина стоит с краю деревни, недалеко от леса, куда имеется дорога.
Свидетель К.С.Н. (супруга подсудимого), допрошенная в ходе предварительного расследования показала (т.1 л.д.179-182), что в <адрес> Можайского муниципального района у неё и (Копытина В.М.) есть участок с недостроенным домом. Незаконно находящихся в обороте предметов на даче она (К.С.Н.) не видела. Так же по месту жительства и регистрации в городе Москве у Копытиных дома нет незаконно хранящихся предметов и вещей.
Показания Т.З.Н., А.Л.Я., К, которые не были очевидцами задержания К.С.Н. 19.09.2009 г. с карабином, не доказывают и не опровергают вину Копытина в инкриминируемом подсудимому преступлении.
Анализируя совокупность приведенных доказательств, суд находит, что показания подсудимого не отражают картину совершенного им преступления.
Доводы стороны защиты о том, что С.А.В. и Ц.Д.А. оговаривают Копытина, надуманны и не соответствуют действительности.
Показания А об отношениях С.А.В. и Копытина носят установочный характер, поскольку о причинах прекращения общения последних и их отношениях в 2009 г. она (А) не знает.
Версию о том, что Копытин нашел карабин, без затвора по дороге к лесу и взял его (карабин), чтобы потом сдать в милицию, прямо опровергают показания Ц.Д.А., наблюдавшего Копытина с карабином от дома последнего до места задержания и видевшего до 19.09.2009 г. у Копытина прибор ночного виденья, находившийся на изъятом карабине. Оснований не верить Ц.Д.А. у суда, нет. Показания Ц.Д.А. последовательны, достоверны.
Заключение трасологической экспертизы №241 от 18.06.2010 г., как следует из показаний эксперта В.А.В., не исключает, что карабин ТОЗ-16 калибра 5,6 мм. №143142 и затвор ранее составляли единое целое.
Приведенные выше показания Ц.Д.А., С.А.В., А.А.Г., Ш.А.В., Е.Л.Б., протоколы осмотра места происшествия, протокол об административном правонарушении, опровергают доводы Копытина и подтверждают, что Копытин нес карабин с затвором и бросил его (затвор) на землю на месте задержания, отсоединив от карабина.
Позиция стороны защиты о том, что Ц.Д.А. не мог видеть Копытина идущего от дома с карабином из-за темноты и значительного расстояния, так же не состоятельна и опровергается: - показаниями Ц.Д.А. о том, что он (Ц) наблюдал весь путь Копытина от дома в бинокль; - показаниями С.А.В. и А.А.Г., что в момент задержания Копытина еще не было темно; - ответом государственного астрономического института, что только с 21 часа 52 минуты 19.09.2009 г. ориентировка на местности становилась практически невозможной (при отсутствии искусственного источника света); - протоколами проверки показаний Ц.Д.А. на месте; - показаниями К.А.В., участвовавшего в осмотре бинокля Ц.Д.А. в ходе дознания, подтвердившего исправность бинокля.
Показания свидетелей Ц.Д.А., С.А.В., А.А.Г., Р.Д.В., В.А.В., Е.Л.Б., Ш; - протоколы осмотра места происшествия; - заключение специалиста №205 от 22.09.2009 г.; - протокол осмотра предметов от 28.09.2009 г.; - заключение эксперта №333 от 10-11.10.2009 г.; - протокол об административном правонарушении от 19.09.2009 г., прямо указывают, что у Копытина В.М. 19.09.2009 г. был изъят карабин ТОЗ-16 калибра 5,6 мм. №143142 с прибором ночного видения.
Доводы о непригодности к стрельбе, изъятого у Копытина карабина ТОЗ-16 калибра 5,6 мм. №143142 опровергли выводы заключения эксперта №333 от 10-11.10.2009 г.
Сообщение о том, что карабин ТОЗ-16 калибра 5,6 мм. №143142 по учетам, как похищенный или утраченный не значится (т.2 л.д.42), талон разовой лицензии и путевка (т.2 л.д.160-161), как не подтверждают, так и не опровергают вину Копытина в инкриминируемом ему преступлении.
Изъятие, обнаруженного у Копытина В.М. 19.09.2009 г. карабина, изъятие обнаруженного затвора, их осмотр, исследование специалистом, экспертами, проверка показаний свидетелей на месте, произведены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства и оснований для признания их недопустимыми, нет.
Анализируя совокупность приведенных доказательств, исследовав и оценив каждое доказательство, добытое в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности, суд считает, доказанной вину подсудимого Копытина в совершении им незаконного ношения огнестрельного оружия и его основных частей: - 19.09.2009 г. не имея на то какого-либо разрешения вообще, подсудимый незаконно носил пригодный к стрельбе охотничий однозарядный нарезной карабин модели ТОЗ–16 калибра 5,6 мм., вместе с его основными частями, в том числе затвором, относящийся к категории огнестрельного оружия, имеющий маркировочное обозначение номера 143142, предназначенный для стрельбы патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм., вплоть до его (Копытина) задержания сотрудниками охотхозяйства.
Действия подсудимого Копытина В.М. правильно квалифицированны органом предварительного расследования по ч.1 ст.222 УК РФ.
Однако из обвинения Копытина В.М. суд исключает указание на незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и его основных частей, поскольку в обвинении не раскрыты обстоятельства приобретения и хранения огнестрельного оружия и его основных частей, в частности место и время.
О НАКАЗАНИИ:
При назначении наказания Копытину В.М. суд учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, являются совершение преступления средней тяжести впервые, наличии на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих ответственность Копытина В.М., суд не находит.
Судом изучались данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.237), на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.240-241), не судим (т.1 л.д.242-241), работает (т.2 л.д.159-160), на иждивении имеет двух детей 19.09.1994 г. рождения и 19.09.1996 г. рождения.
Учитывая конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Учитывая же, в целом положительные данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие его ответственность, отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность, наличие у подсудимого постоянного места жительства, работы, семьи, суд полагает возможным исправление и перевоспитание Копытина В.М. без реальной изоляции от общества, но в условиях установления жесткого контроля за его поведением, а также предусмотренных законом обязанностей и ограничений.
Поэтому суд находит возможным, в соответствии со ст.73 УК РФ, считать назначенное Копытину В.М. наказание условным.
Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.297-299, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Копытина В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободысроком на 2 (два) года, без штрафа.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Копытину В.М. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на условно осужденного Копытина В.М. следующие обязанности: - не менять место своего постоянного жительства, не выезжать с места своего постоянного жительства без уведомления органа исполнения наказания; - в период с 1-го по 5-ое число включительно каждого четного месяца являться на регистрацию в орган исполнения наказания.
Контроль за поведением условно осужденного Копытина В.М. в период установленного ему судом испытательного срока возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Меру процессуального принуждения, примененную к Копытину В.М. в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: - карабин №143142 модели ТОЗ-16 и прибор ночного видения №006312196, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОВД Можайского района, по квитанции №30 от 15.10.2010 г. (т.1 л.д.41) – уничтожить; - бинокль марки БПЦ5 8х30М, возвращенный законному владельцу, оставить по принадлежности у Ц.Д.А. (т.1 л.д.198).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения.
Председательствующий: