Уголовное дело №1-186/10 г. (133674/10 г.)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Можайск 2 ноября 2010 года
Судья Можайского городского суда Московской области Букин С.А., с участием государственного обвинителя - помощника Можайского городского прокурора Петровой Т.А., Ивановой Е.И., потерпевшей – Л.З.А., подсудимого Сечина Д.В., защитника – адвоката Одинцовской городской коллегии адвокатов Невшупа Д.А., представившего удостоверение №5372 и ордер №001194, при секретарях Хмелевой Е.В., Крестовском Е.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
СЕЧИНА Д.В.,
<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
установил:
Сечин Д.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:
Он (Сечин Д.В.) в период времени с 9 часов 00 минут до 16 часов 45 минут 19.05.2010 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на берегу Можайского водохранилища из-за личных неприязненных отношений к Б.М.В., возникших на почве предположения о нетрадиционной сексуальной ориентации последнего, решил причинить ему (Б.М.В.) тяжкий вред здоровью.
Реализуя свой преступный умысел, Сечин Д.В. в указанные день и период времени, находясь на участке берега Можайского водохранилища, расположенном вблизи <адрес> нанес Б.М.В. не менее трех ударов рукой и ногой в лобную область, область живота, грудной клетки и не менее двух раз толкнул Б.М.В. ногой в переднюю часть туловища.
Своими преступными действиями, направленными на причинение тяжкого вреда здоровью Б.М.В., Сечин Д.В. причинил Б.М.В. тупую травму живота: кровоподтек на коже живота слева с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, травматическое повреждение корня брыжейки тонкого кишечника с повреждением верхней брыжеечной артерии, отек легких и вещества головного мозга, острое малокровие внутренних органов, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью, а так же тупую травму грудной клетки: кольцевидный кровоподтек на груди слева, прямые переломы 5-7 ребер слева по передней-подмышечной линии без повреждения пристеночной плевры, которая влечет за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и поэтому признаку квалифицируется как причинившая средний вред здоровью; кровоизлияния в мягкие ткани правой лопаточной области и левой поясничной области с кровоизлиянием в забрюшинную клетчатку слева, кровоизлияние в мягкие ткани лобной области, которые не влекут за собой расстройства здоровья и как причинившие вред здоровью не оцениваются.
Смерть Б.М.В. наступила 20.05.2010 года в <адрес> Можайского муниципального района Московской области от острого малокровия внутренних органов в результате причиненной ему (Б) тупой травмы живота, сопровождавшейся повреждением корня брыжейки тонкого кишечника и верхней брыжеечной артерии, и находится в прямой причинно-следственной связи с причинением ему тяжкого вреда здоровью Сечиным Д.В.
ДОКАЗАТЕЛЬСТВА,ИХ ОЦЕНКА; КВАЛИФИКАЦИЯ СОДЕЯННОГО.
Подсудимый Сечин Д.В. виновным себя признал частично и показал, что 19.05.2010 г. после 9 часов утра он (Сечин), К.Д.Н. и Ч.Г.О. решили пойти на водохранилище. Б.М.В. который говорил, что ему (Б) плохо и просил у них выпить, на водохранилище подошел минут через 20-ть. Потом подошли П.Д.Н. и Х.А.В., который выпив сразу ушел. Б.М.В. выпив сильно опьянел. Когда Б.М.В. у К.Д.Н. стал просить деньги, последний рукой ударил Б.М.В. и тот упал на бок. Когда Б.М.В. поднимали с земли, на лбу у Б.М.В. была кровь. Б.М.В. посидев и выпив пошел в сторону причала. По дороге Б.М.В. падал, вставал и у причала уснул. Искупавшись последний раз, он (Сечин), К.Д.Н. и Ч.Г.О. стали толкать Б.М.В. ногами, чтобы разбудить. К.Д.Н. ногой ударил Б.М.В. между грудью и животом. Б.М.В. что-то выкрикнул, но с земли не встал. Потом ему (Сечину) позвонил И.И.В. и попросил его (И встретить. Когда он (Сечин) с И.И.В. пришли на место отдыха, там уже был К.А.В.. Б.М.В. не вставал. Потом на берегу появились Ш.Д.А. и К.А.Б.. После к Б.М.В. подошел Ч.Г.О. и сел возле Б.М.В. на колени. Потом Ч.Г.О. вроде махнул ногой в сторону Б.М.В., но точно это он (Сечин) не помнит, не уверен. Немного посидев, он (Сечин) с П.Д.Н. около 16-17 часов ушли домой. Оставались К.Д.Н. и И.И.В.. На следующий день он (Сечин) узнал, что Б.М.В. умер. После этого К.Д.Н. говорил, что он (К) сидеть в тюрьме не будет, но кого-то в тюрьму посадит. Между ним (Сечиным) и Б.М.В. не было конфликтов. Он (Сечин) Б.М.В., который лежал на правом боку пару раз ударил по ягодицам. К.Д.Н. один раз ударил Б.М.В. сверху и Б.М.В. выругавшись, повернулся на живот. С К у него (Сечина) конфликтов не было. Ч.Г.О. раза два ногами толкнул Б.М.В. по ногам. К.Д.Н. пяткой ноги ударил Б.М.В. между грудью и животом. После этого Б.М.В. больше не вставал. В первоначальных показаниях он (Сечин) не говорил, что К.Д.Н. бил Б.М.В. по животу, так как не думал, что К.Д.Н. будет его (Сечина) оговаривать.
В ходе предварительного расследования Сечин Д.В. 27.05.2010 г. при допросе в качестве подозреваемого показал (т.2 л.д.40-43), что 19.05.2010 г. около 12 часов, он (Сечин) с К.Д.Н., Ч.Г.О., Б.М.В., П.Д.Н. и Х.А.В. пошли на берег Можайского водохранилища отдохнуть. С собой взяли несколько бутылок водки, которые стали распивать возле пристани на бревне. Х.А.В. выпив одну рюмку ушел. Поблизости никого не было, за исключением рыбаков, которые сидели на пристани. Б.М.В. вскоре опьянел и стал приставать к К.Д.Н. с просьбами дать денег. К.Д.Н. Б.М.В. отказал, однако Б.М.В. продолжал просить деньги. К.Д.Н. это надоело и он (К) один раз ударил Б.М.В. по лицу рукой. Удар был несильным, однако Б.М.В. упал, так как был сильно пьян. После падения Б.М.В. остался лежать в траве и заснул. Через некоторое Б.М.В. встал и пошел в сторону пристани, но не дойдя несколько метров упал и остался лежать. К Б в это время никто не подходил и не трогал его. Выйдя в очередной раз из воды, он (Сечин) с К.Д.Н., Ч.Г.О. и П.Д.Н. пошли к месту, где находилось бревно. Проходили мимо Б.М.В., который лежал возле дороги из плит. Б.М.В. лежал на левом боку, спиной к плитам. При этом Б.М.В. большей частью живота лежал на земле, спиной кверху. К.Д.Н. не понравилось, что Б.М.В. лежит возле дороги, и крикнул Б.М.В., но Б.М.В. ничего не ответил. После этого К.Д.Н. подошел к Б.М.В. и не менее двух раз ударил Б.М.В. по телу, голой ногой со стороны спины. В этот момент он (Сечин), Ч.Г.О. и П.Д.Н. подошли к Б.М.В. и также стали бить последнего, а К.Д.Н. пошел в направлении бревна. К.Д.Н. при нем Б.М.В. больше не бил. Почему начали бить Б.М.В. он (Сечин) объяснить не мог. Он (Сечин) ударил Б.М.В. два-три раза голой ногой по туловищу и по ногам со стороны спины. Удары наносил не сильно. П.Д.Н. и Ч.Г.О. также ударили по два-три раза голой ногой по спине Б.М.В.. По животу Б.М.В. никто не бил. Все ударили Б.М.В. по два-три раза в область спины и ног. После этого они оставили Б.М.В. лежать на том же месте. Б.М.В. был жив. Он (Сечин), Ч.Г.О., К.Д.Н. и П.Д.Н. пошли на бревно и продолжили пить водку. С этого момента он (Сечин) не помнит, что с ним происходило дальше, так как сильно напился. Следующий момент, который он (Сечин) помнит, это как проснулся утром дома. До и после того, как он (Сечин), Ч.Г.О., П.Д.Н. и К.Д.Н. били Б.М.В., он (Сечин) Б.М.В. 19.05.2010 г. не бил, в этот день с Б.М.В. не ссорился, конфликта между ними не было. По лицу Б.М.В. кроме К.Д.Н. никто не бил.
При допросе в качестве обвиняемого Сечин Д.В. 1.06.2010 г. показал (т.2 л.д.51-53), что его оговаривают, так как он (Сечин) был самый пьяный. Обвиняя его (Сечина) К.Д.Н., П.Д.Н., Ч.Г.О. выгораживают себя. Он (Сечин) не мог наносить сильных ударов, повлекших тяжкий вред здоровью. Пинал он (Сечин) Б.М.В. только по спине совместно с П.Д.Н., Ч.Г.О., К.Д.Н.. Он (Сечин) не помнит, чтобы бил или пинал Б.М.В. по животу и не помнит, чтобы говорил Б.М.В. о нетрадиционной ориентации последнего 19.05.2010 г. Также он (Сечин) не помнит, чтобы в тот день бил Б.М.В. рукой по голове, ногами по животу и грудной клетке. Утверждать, что этого не происходило, он (Сечин) не может, поскольку был сильно пьян. Когда он (Сечин) уходил домой, на берегу остался К.Д.Н. и Б.М.В.. По какой причине он (Сечин) с П.Д.Н., Ч.Г.О. и К.Д.Н. пинал Б.М.В., не помнит.
При допросе в ходе предварительного следствия 1.07.2010 г. Сечин Д.В. показал (т.2 л.д.54-55), что 19.05.2010 г. ближе к вечеру, когда Б.М.В. лежал возле дороги у плит, а он (Сечин), К.Д.Н. и П.Д.Н. сидели на бревне к Б.М.В. подошел Ч.Г.О. и один раз ударил Б.М.В. ногой, но куда он (Сечин) не видел.
Кроме того, в качестве обвиняемого Сечин Д.В. 26.07.2010 г. показал (т.2 л.д.61-63), что он (Сечин) бил Б.М.В. ногой по ногам сзади. Удары наносил голой ногой, либо пальцами ноги. Возможно ударил Б.М.В. два раза. В этот момент он (Сечин) стоял со стороны спины Б.М.В.. Неприязненных отношений к Б.М.В. не имел. Когда все били Б.М.В., К.Д.Н. ударил Б.М.В. ногой в область живота один раз. От этого удара Б.М.В. вскрикнул. Б.М.В. в этот момент лежал на боку, руки Б.М.В. держал у головы. Куда именно К.Д.Н. попал по животу Б.М.В., он (Сечин) не видел. К.Д.Н. ударил Б.М.В. голой ногой сверху вниз. То, что К.Д.Н. попал в живот Б.М.В., он (Сечин) уверен, так как он стоял рядом с К.Д.Н. и видел это сам. Рядом с ними в тот момент стоял Ч.Г.О.. Где находился П.Д.Н., он (Сечин) не помнит. Сначала К.Д.Н. ударил Б.М.В. по спине. Потом он (Сечин) вместе с Ч.Г.О. ударил Б.М.В. в область ног, сзади. К.Д.Н. вернулся, сказал, что от этих ударов Б.М.В. ничего не будет, после чего К.Д.Н. ударил Б.М.В. в живот. Больше кроме Ч.Г.О. (когда последний уходил домой) Б.М.В. никто при нем (Сечине) не бил. Ранее он (Сечин) говорил, что не видел, чтобы кто-либо бил Б.М.В. по животу, так как испугался. Он (Сечин) знал, что у К.Д.Н. есть знакомые в милиции. Ему (Сечину) К.Д.Н. и кто-либо от имени К.Д.Н. не угрожал. Он (Сечин) надеялся, что если не будет говорить про К.Д.Н., то К.Д.Н. не будет оговаривать его (Сечина). К.Д.Н. и Ч.Г.О. его (Сечина) оговаривают, так как бояться ответить за содеянное.
После оглашения показаний Сечина Д.В., данных в ходе предварительного следствия подсудимый показал, что когда он (Сечин) давал показания на следствии, сначала плохо помнил обстоятельства дела, но потом стал вспоминать. Б.М.В. когда его толкали, лежал на правом боку. Был ли с ними П.Д.Н. в этом момент он (Сечин) не помнит. В ходе следствия он (Сечин) говорил, что Б.М.В. толкали, но следователь неверно написал, что били. Бил ли Ч.Г.О. Б.М.В. он (Сечин) не уверен. В живот или грудь ударил К.Д.Н. Б.М.В. он (Сечин) точно сказать не может, так как не помнит. Трезвее всех из компании был К.Д.Н..
Между тем, вина подсудимого Сечина Д.В. полностью подтверждается следующими доказательствами:
Так потерпевшая Л.З.А., показала, что 19.05.2010 г. около 9 часов 30 минут она (Л) вернулась от дочери домой в <адрес>, где был старший сын - А Он сказал, что её (Л) сын Б.М.В. ушел из дома в 8 часов 30 минут. Целый день Б.М.В. дома не было. В 22 часа пришёл К.А.В. и сказал, что Б.М.В. на причале пьяный. Она (Л) с сыном Александром пошли на причал за Б.М.В., но там его не было. На причале было много пустых бутылок. Пошли обратно к дому по тропинке. По ходу видели примятую траву, а когда вышли к дому №, увидели Б.М.В., стоящего на коленях возле дома. Б.М.В. сказал, что его ударили по голове и была драка. Б.М.В. жаловался на самочувствие, головокружение, говорил, что отнимаются ноги. Б.М.В. отвели домой. На следующий день, утром Б.М.В. умер. Около 9 часов утра она (Л) обнаружила, что Б.М.В. мертв. С Сечиным Б.М.В. общался редко. Ч.Г. говорил, находясь в состоянии опьянения, что Б.М.В. по животу бил ногами Сечин, а по голове ударил К.Д.Н.. Ч.Г.О. сказал, что Б.М.В. просил 100 рублей у К.Д.Н.. У Б.М.В. 19.05.2010 г. она (Л) видела только ссадину на лбу.
Свидетель К.А.Б. показал, что в один из дней мая 2010 г., около 18 часов он (К) приехал на рыбалку на Можайское водохранилище у <адрес>. Там около причала, плит, метрах в пятидесяти от места, где он (К) ловил рыбу, лежал Б.М.В.. Потом Б.М.В. вроде встал, подошёл к компании, где находились Сечин, С И, фамилии которых он (К) не знает, а так же К.Д.Н. и П.Д.Н.. Б.М.В. лежал метрах в тридцати от компании, которая распивала спиртное. Б.М.В. выпив с ними, отошел и снова лег спать. Когда он (К) уезжал Б.М.В., там ещё оставался. Во время рыбалки он (К) видел, как Сечин дрался с П.Д.Н.. Он (К) не видел, чтобы к Б.М.В. кто-нибудь подходил, когда тот лежал. Первым из компании ушёл Сечин около 19 часов, потом П.Д.Н. около 19 час. 30 мин. И.И.В. они довезли по его просьбе. С, К.Д.Н. и И остались. Он (К) к Б.М.В. не подходил, когда проходил мимо никаких телесных повреждений на Б.М.В. не видел. Он (К) не всё время наблюдал за компанией.
Свидетель И.И.В. показал, что он (И) с Б.М.В. не общался. С С отношения дружеские. В мае 2010 года он (И) приехал на <адрес>. Возле магазина на остановке его (Иванова) встретил Сечин. Вдвоем они пошли в 16-17 часов на причал, где были Х.А.В., К.Д.Н., П.Д.Н. и Ч. Б.М.В. лежал в кустах в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он (И), Х.А.В. и К.Д.Н. уходили вместе. Х.А.В. не мог идти своими ногами, поэтому попросили К.А.Б. их довезти до бани. На водохранилище были часа четыре. Б.М.В. подползал к их компании, просил выпить, сильно падал. Он (И) к Б.М.В. не подходил, и не видел, чтобы к нему кто-либо подходил. Первым из компании ушёл Сечин в 19-20 часов и был сильно пьян. Потом ушел П.Д.Н.. Когда ушёл Ч он (И) не помнит. Находился Б.М.В. метрах в тридцати от их компании. При нем (И) Сечин и П.Д.Н. ударили друг друга. Больше при нем (И) конфликтов не было. Он (И), Х.А.В. и К.Д.Н. ушли последними. Б.М.В. оставался. При нем (И) Б.М.В. никто не бил. Он (И) не всё время наблюдали за Б.М.В..
Свидетель З.С.Н. показал, что Б.М.В. знал с детства, подсудимого Сечина знает хорошо, находится с ним в дружеских отношениях. Между Сечиным и Б.М.В. конфликтов не было. Сечин по характеру спокойный. Ходили слухи, что Б.М.В. был нетрадиционной ориентации. П.Н.Н. говорил, что Б.М.В. за день до смерти избил сильно его брат – Л.А.Г.
В ходе предварительного расследования свидетель З.С.Н. показал (т.1 л.д.156-158), что последнее время Сечин нигде не работал, перебивался заработками в бане <адрес>, часто выпивал. Б.М.В. Сечин сторонился, как и другие местные жители, поскольку ходили слухи, что Б.М.В. гомосексуалист. При нем Сечин и Б.М.В. не ссорились, неприязни друг к другу не испытывали. По слухам Б.М.В. побил Сечин.
З.С.Н. подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия после их оглашения.
Свидетель Т.А.В. показал, что с Б.М.В. и Сечиным у него были дружеские отношения. О смерти Б.М.В. он (Т) узнал от С. Сечин по характеру спокойный. Между Сечиным и Б.М.В. конфликтов не было. К.Д.Н. и Сечин находились в дружеских отношениях. Он (Т) слышал от П.Н.Н., что накануне смерти Б.М.В., между ним (Б) и его братом в квартире была драка.
Свидетель Х.А.В. показал, что Б.М.В. знал, как жителя <адрес> отношений с ним не поддерживал, с подсудимым в дружеских отношениях. В мае 2010 года около 10 часов утра около магазина он (Х) встретил С.Т.Б., К.Д.Н., П.Д.Н., Б.М.В. и Ч, которые собирались пойти, отдыхать на водохранилище и пригласили его (Х) с собой. Пришел он (Х) к ним часа через полтора – два. Сечин, К.Д.Н., П.Д.Н. и Ч.Г.О. сидели, выпивали. Б.М.В. лежал в 10-15 м. от компании спал. Он (Х) не видел на Б.М.В. телесных повреждений. Потом он (Х) ушёл и вернулся через час. Б.М.В. уже находился возле причала, метрах в сорока от компании, которая оставалась на том же месте. Он (Х) к Б.М.В. не подходил. Немного посидел и ушел. Потом вновь вернулся. По дороге встретил П.Д.Н. и Ч.Г.О., которые шли в магазин. Он (Х) периодически отходил от компании, кормить скотину. П.Д.Н. и Ч.Г.О. вернулись купив водки, пива. Потом ушел Ч.Г.О.. Затем ушли П.Д.Н. и Сечин. При нем (Х) к Б.М.В. никто из компании не подходил. П.Д.Н. с Сечиным немного повздорили. Он (Х), К.Д.Н. и И.И.В. уехали с водохранилища с К.А.Б., Б.М.В. оставался. К.Д.Н. ему (Х) говорил, что Сечин подходил к Б.М.В. и бил Б.М.В..
Свидетель К.А.В. показал, что он (К) придя на рыбалку на причал в <адрес> видел там Ш.Д.А., И.И.В., Сечина, Х.А.В., П.Д.Н., К.Д.Н., Б.М.В.. Ч.Г.О. не было. Б.М.В. был плохо, он попросил позвать кого-нибудь из дома. Он (К) не видел, что к Б.М.В. кто-либо подходил. Часов в 20-21, он (К) зашёл к матери Б.М.В., сказал, что Б.М.В. плохо, чтобы его забрали. В обед на следующий день узнал, что Б.М.В. умер. Он (К) пришел на причал после 15 часов.
Свидетель К.Д.Н. показал в судебном заседании, что 19.05.2010 г. в 9 часов утра он (К) встретил около остановки <адрес> Б.М.В., Ч, Сечина и П.Д.Н. с которыми, купив спиртного пошел на причал. Там Б.М.В. просил у него (К 100 рублей. Он (К) предложил Б.М.В. 50 рублей и когда он (Б) не взял деньги, толкнул его (Б) рукой в лоб и тот упал в траву. Потом был разговор о том, что Б.М.В. нетрадиционной сексуальной ориентации. Когда П.Д.Н. и Ч пошли за водкой Сечин подошёл к Б.М.В. который сидел в 20-30 м. от остальных ударом руки в голову повалил Б.М.В. на траву и два-три раза ударил Б.М.В. ногой. Куда именно бил Сечин не было видно из-за высокой травы. Когда ходили купаться Б.М.В. спал на плитах. К Б подходил Ч.Г.О., после того, как вернулся с П.Д.Н. из магазина. В тот день П.Д.Н. и Сечин ударили друг друга. Приходил И.И.В., Х.А.В., К.А.В. приезжали рыбаки. Чтобы рыбаки подходили к Б.М.В. он (К) не видал. Первым из компании ушел Ч.Г.О.. Он (К), Х.А.В. и И.И.В. уехали на машине вместе с К.А.Б. и Ш.Д.А.. Б.М.В. оставался. У Б телесных повреждений он (К) не видел. Когда Сечин наносил Б.М.В. удары, П.Д.Н. и Ч ходили в магазин, отсутствовали минут 20-30-ть. Это было где-то в обед. Когда Ч.Г.О. и П.Д.Н. ходили в магазин, оставался он (К), Сечин и Б.М.В.. Больше никого не было. Б.М.В. от удара Сечина упал лицом вверх. За что Сечин бил Б.М.В. он (К) не знает. Неприязни к Сечину у него (К) нет. Он (К) не видел, чтобы Ч.Г.О. бил Б.М.В..
В ходе предварительного расследования свидетель К.Д.Н. 26.05.2010 г. показал (т.1 л.д.114-117), что 19.05.2010 г. около 9 часов у магазина в <адрес> он (К) встретил П.Д.Н., Сечина, Ч.Г.О., Б.М.В., которые попросили его (К) купить им выпить. После того, как он (К) купил спиртное и закуску впятером они пошли на причал, выпивать. Спиртное распивали на бревне, у большого дерева на причале. Когда Б.М.В. настойчиво просил у него К.Д.Н. денег он (К) не сильно толкнул от себя рукой в грудь Б.М.В., от чего последний упал в траву. Затем Б.М.В. поднялся, подошел к бревну, и они опять начали выпивать водку. В ходе распития Б.М.В. отошел к плитам ближе к дороге на причал на расстоянии от бревна примерно 15-20 метров. Все кроме Б.М.В. начали опять распивать спиртное. Затем с бревна встал Сечин Д и направился в сторону Б.М.В., который сидел в траве рядом с плитами. Сечин подошел к Б.М.В. и нанес не менее 1 удара по лицу Б.М.В., от которого последний свалился на спину, на траву. Затем Сечин нанес 3-4 удара ногой по телу Б.М.В.. Куда попадали удары Б.М.В., он (К) не видел. Затем Сечин вернулся к бревну. Кто-то спросил у С.Т.Б., за что последний так Б.М.В., на что Сечин сказал, что у Б.М.В. плохие наклонности. Затем они начали опять распивать спиртное, при этом к Б.М.В. никто не подходил, по крайней мере, он (К) этого не видел. Затем они опять пошли купаться, а Б.М.В. лежал на дороге, состоящей из бетонных плит. Затем при распитии между Сечиным и П.Д.Н. произошел конфликт. Сечин ударил П.Д.Н. рукой по лицу, от удара П.Д.Н. упал на землю, затем поднялся и на лице у П.Д.Н. он сразу заметил большой синяк. Затем он (К) заметил, что на причал также пришли Ш.Д.А. и К.А.Б. ловить рыбу. До прихода Ш.Д.А. и К.А.Б., на причале никого кроме них пятерых не было. Затем после драки П.Д.Н. и Сечин успокоились, и они опять начали распивать водку. Через некоторое время все начали расходиться по домам, он (К) пошел к Ш.Д.А. с К.А.Б., а П.Д.Н., Сечин и Ч.Г.О. ушли в сторону <адрес>, причем уходили последние по одному. Далее он уехал домой вместе с Ш.Д.А. и К.А.Б.. К Б никто не подходил, так как все думали, что тот спит. Все уехали по домам, а Б.М.В. так и остался лежать на дороге. Он (К) уехал вместе с Ш.Д.А. и К.А.Б. последним, и на причале больше никого не было. Он не видел, чтобы кто-то кроме Сечина подходил к Б.М.В. 19.05.2010. У Сечина к Б.М.В. были неприязненные отношения, поскольку у Б.М.В. была не та сексуальная ориентация как у всех мужчин. 19.05.2010 г. во время распития спиртного Сечин говорил, что Б.М.В. должен пить из отдельного стакана, и что Б.М.В. – «дырявый», Б.М.В. на это не реагировал и вел себя спокойно.
При допросе в ходе предварительного следствия 3.06.2010 г. свидетель К.Д.Н. показал, что 19.05.2010 г. примерно в 12 часов он (К) находился с Сечиным и Б.М.В. на бревне, на берегу Можайского водохранилища, когда Сечин говорил Б.М.В., что последний «дырявый» и чтобы Б.М.В. пил из отдельного стакана. Б.М.В. при этом что-то бубнил в ответ Сечину. Сечин и Б.М.В. говорили друг с другом, в их разговоре никто кроме них не участвовал. В ходе этого разговора Б.М.В. ничего не отрицал. Спустя 30-60 минут Б.М.В. отошел от них примерно на 15-20 метров и сел в траву. Далее с бревна в направлении причала пошел Сечин. Сечин подошел к Б.М.В. и присел возле него на корточки. Несколько секунд Сечин сидел напротив Б.М.В.. Далее Сечин внезапно ударил Б.М.В. рукой в область лица. Б.М.В. на удар не среагировал и упал на спину, в траву. Сечин встал на ноги и несколько раз ударил Б.М.В. ногой. Куда попадал Сечин по Б.М.В., он (К) не увидел, так как после падения Б.М.В. оказался в траве. Где находились П.Д.Н. и Ч.Г.О. в тот момент, он (Капырин) не помнит. Потом Сечин сразу после произошедшего вернулся на бревно, а Б.М.В. остался лежать на том же месте. Спустя некоторое время, около 17-18 часов, может и раньше к ним пришел Х.А.В. А стал также с ними пить водку. Б.М.В. периодически вставал, потом лежал на плитах, подходил к ним, немного выпивал, потом снова лежал на траве. Он (К) не видел, чтобы кто-нибудь кроме С.Т.Б. подходил к Б.М.В. и бил последнего. Примерно через час или полчаса, после того как пришел А, к ним в компанию пришел И.И.. И водку с ними не пил, к Б.М.В. при нем не подходил. Когда он (К) уезжал, Б.М.В. лежал на плитах, составляющих дорогу, ведущую к причалу. Как ему кажется, Б.М.В. спал в тот момент.
В ходе предварительного следствия К.Д.Н. 1.07.2010 г. уточнил (т.1 л.д.121-124), что Б.М.В. он (К) толкнул рукой не в грудь, а в лицо, когда Б.М.В. просил у него (К) деньги. 20.05.2010 г. утром на остановке он (К) встретил Сечина, П.Д.Н., Ч.Г.О. и Х.А.В.. Х.А.В. пошел кормить животных, а он (К с Сечиным, П и Ч.Г.О. пошел на детскую площадку, расположенную возле магазина пить водку. Он (К) с Сечиным и П.Д.Н. толком ни о чем не разговаривал, похмелялись. Спустя некоторое время к ним присоединился Х.А.В.. Практически сразу Сечин и П.Д.Н. ушли. В ходе распития ему (К) или Х.А.В. кто-то позвонил, что Б.М.В. умер. Тогда он (К) рассказал, что 19.05.2010 г. Сечин несколько раз ударил Б.М.В.. Подробностей он (К) Х.А.В. и Ч.Г.О. не рассказывал.
К.Д.Н. подтвердил, все свои показания данные в ходе предварительного расследования после их оглашения.
Свидетель Л.М.В. (участковый уполномоченный ОВД Можайского муниципального района), показал, что Сечин нарушал общественный порядок, злоупотреблял алкоголем. Б.М.В. он (Л) не знал. В компании Сечина были также З.С.Н., К.Д.Н., Т.А.В., Ч.Г.О., которые также злоупотребляли спиртным.
Свидетель Л.А.Г. (брат Б.М.В.) показал, что 19.05.2010 г. Б.М.В. ушел из дома около 8 часов 30 минут, через полчаса вернулся и снова ушел с Ч.Г.О. Около 10 часов утра приехала Л.З.А. В десять вечера пришел К.А.В. и сказал, что Б.М.В. пьяный спит на море. Он (Л.А.Г.) с матерью пошел искать брата, но там уже никого не было. По тропинке пошли домой. На футбольном поле трава местами была примята, как будто кто-то лежал там. Подумали, что М падал. Когда вышли к дому № увидели Б.М.В., который стоял на четвереньках у фонарного столба. Б.М.В. сказал, что не может подняться, что ему плохо, кружится голова, темнеет в глазах. Б.М.В. сказал, что была драка. Он (Л.А.Г.) с матерью отвели Б.М.В. домой, где утром Б.М.В. умер. Он (Л.А.Г.). не видел у Б.М.В. телесных повреждений. Бугров или выступов по пути домой с берега, когда искали брата, так где была примята трава не было. Ч.Г.О. говорил, что Б.М.В. бил К.Д.Н..
Свидетель С.Т.Б. (мать подсудимого) показала, что ей (С) известно только то, что Б.М.В. вернулся с моря и утром умер. Сечин Д.В. накануне пришел домой в состоянии опьянения примерно в 21.00–21.30 и лег спать. Сечин говорил, что бил Б.М.В. К.Д.Н.. П.Д.Н. говорил ей (С), что бил Б.М.В. К.Д.Н. кулаком в лицо. С Сечиным у Б.М.В. никогда конфликтов не было.
Свидетель С.И.С. (следователь, проводивший предварительное расследование) показал, что З.С.Н. не просил допросить дополнительных свидетелей и о конфликте братьев Л.З.А., Б.М.В., что Л.З.А. избивал брата, не говорил.
Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель Ф.П.И. показал (т.1 л.д.165-166), что в один из дней мая 2010 года он с женой гулял по берегу Можайского водохранилища вблизи причала. Там примерно в 20 метрах от дороги, ведущей на причал он (Ф) видел неизвестного ему мужчину (Б.М.В.), который лежал в траве. Около 10 метров от Б.М.В. находилась компания из 3-4 человек. При нем (Ф) никто к Б.М.В. не подходил.
Свидетель У.С.К. показал, что в один из дней мая 2010 г. где-то в 14 часов он (У) пошел на рыбалку, на водохранилище у <адрес>. У причала, у дороги из плит с краю лежал Б.М.В.. В метрах сорока от Б.М.В. сидела компания, где был К.А.В.. Он не видел, чтобы к Б.М.В. кто-либо подходил из компании. Ушел он (У) с водохранилища часов в 16-ть. Б.М.В. продолжал лежать в том же положении.
Свидетель Г.А.А. показал, что в один из дней мая 2010 г., в 15 часов он (Г) пошел на рыбалку на причал Можайского водохранилища у <адрес>. Следом туда же пришел Ш.Д.А.. Когда шел на причал он (Г) видел лежащего на земле на боку парня. Рядом примерно в 40 метрах была шумная компания. На эту компанию он (Г) не обращал внимания и к лежащему парню не подходил. Когда он (Г) примерно в 17 часов 30 минут уходил с водохранилища парень лежал в том же положении, не поднимался.
Свидетель Ш.Д.А. показал, что Б.М.В. он (Ш) видел последний раз 19.05.2010 г., около 17 час. 30 мин. когда пошел на водохранилище на рыбалку. Справа от него (Ш), в 50-60-ти метрах И.И.В., К.Д.Н., П.Д.Н., Х.А.В., Сечин употребляли спиртное. Б.М.В. в это время лежал на траве, на боку, у тропинки, от компании примерно в 40-ка метрах. Он (Ш) к Б.М.В. не подходил, прошел в 5-10 метрах и повреждений у него не видел. Он не видел в этой компании Ч.Г.О.. На водохранилище он (Ш) был около 2-х часов и не обращал внимания кто подходил к Б.М.В.. Б.М.В. вроде пытался подняться с земли и заваливался снова. С водохранилища он (Ш) уехал примерно в 20-21 час с К.А.Б.. Первым из компании ушел П.Д.Н., потом Сечин. Оставались И.И.В., К.Д.Н. и Х.А.В.. Когда он (Ш) уезжал Б.М.В. оставался лежать только немного ближе к компании.
Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель Ш.Д.А. показал (т.1 л.д.143-145), что 19.05.2010 г., около 16 часов 45 минут он (Ш) пришел на берег Можайского водохранилища на пристань (причал) порыбачить. Там он (Ш) увидел возле бетонной дороги Б.М.В. Б.М.Б. лежал примерно в 5 метрах от дороги, на животе, лицом вниз. Он (Ш) прошел мимо Б.М.В. и не общался с ним, лицо Б.М.В. и живот не видел. Крови на одежде Б.М.В. он (Ш) не видел. На бревне, возле костра, примерно на расстоянии 40-50 метров от причала, находились Сечин, К.Д.Н., П.Д.Н., И.И.В. и Х.А.В., которые распивали спиртное. Ч в тот момент он (Ш) в этой компании не видел. Пока рыбачил, он (Ш) услышал глухой звук падения, обернулся и увидел, что Б.М.В. лежит на бетонной дороге. Он (Ш) подумал, что Б.М.В. упал. Спустя некоторое время Б.М.В. подполз к компании, которая сидела на бревне. Общался ли Б.М.В. с этой компанией, он (Ш) не слышал, однако заметил, что кто-то из компании дал Б.М.В. стакан, после чего Б.М.В. выпил и лег рядом с этой компанией на траву. Примерно в 19 часов 30 минут он (Ш) с К.А.Б. поехал домой. До этого видел, что с берега ушли П.Д.Н., Сечин, а после них (спустя некоторое время) с берега ушли К.Д.Н., Х.А.В. и И.И.В.. Когда он уезжал, Б.М.В. лежал в том же месте и не шевелился. Он (Ш) не видел, чтобы кто-нибудь к Б.М.В. подходил и бил Б.М.В..
Ш.Д.А. подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия.
Свидетель П.Н.Н. показал, что за три-четыре дня до смерти Б.М.В. вечером дома у последнего была слышна музыка, ругань, мужские голоса, как что-то упало, что там происходило он (П) не знает, не видел. Причины смерти Б.М.В. он (П) обсуждал с К.А.В. и З.С.Н., и говорил им только, что накануне смерти М в доме у Б.М.В. слышал шум. Рассказал о драке Б.М.В. и его брата, которая была год назад.
Свидетель П.Д.Н. показал, что с Сечиным он (П) друзья. 19.05.2010 г. он (П), К.Д.Н., Сечин, Б.М.В., Ч.Г.О. отдыхали на водохранилище. Встретились в 9 час. 30 мин. около магазина, где купили водки, закуски. В их компании конфликтов не было. Во время распития К.Д.Н. толкнул Б.М.В. рукой по лицу, когда Б.М.В. просил у К.Д.Н. деньги. От этого Б.М.В. упал на траву, на спину и больше не поднимался. Потом он (П) и Ч.Г.О. пошли в магазин за водкой. На берегу остались К.Д.Н., Сечин и Б.М.В., который лежал на траве. Он (П) с Ч.Г.О. отсутствовали минут 15-ть. Когда вернулись Б.М.В. находился на том же месте. Потом он (П) пошел выкупать свой телефон, а когда вернулся Б.М.В. уже находился около причала. Ч.Г.О. подходил к Б.М.В., чтобы его разбудить. Он с Сечиным толкал ногами Б.М.В., чтобы тот пришел в себя. Б.М.В. лежал на спине. Б.М.В. просил не трогать его. К.Д.Н. не подходил к Б.М.В.. О смерти Б.М.В. он (П) узнал на следующий день. Он (П) с Сечиным толкали Б.М.В. по ногам. Он не говорили Сечиной, что К.Д.Н. обещал всех сдать и бил Б.М.В.. Ч.Г.О. с берега ушел первым, он (П) ушел с Сечиным.
В ходе предварительного расследования свидетель П.Д.Н. показал 26.05.2010 г. (т.1 л.д.126-128), что 19.05.2010 г. примерно в 10-11 часов он (П), Б.М.В., Ч.Г.О., К.Д.Н., Сечин пошли на берег Можайского водохранилища отдохнуть. К.Д.Н. оттолкнул Б.М.В. от себя рукой в лицо и Б.М.В. упал на спину, на траву. Толкнул К Б не сильно. Спустя некоторое время Б.М.В. пошел в сторону причала, и не доходя до него несколько метров, сел на траву. Никто в этот момент Б.М.В. не бил и не ссорился с последним. Спустя некоторое время он (П) с Ч.Г.О. пошел в магазин за водкой. Ходили около 15-20 минут. Когда Б.М.В. лежал возле причала он (П с Сечиным решили разбудить Б.М.В. и подошли к нему. Подойдя к Б.М.В., он (П) первым толкнул Б.М.В. ногой два раза в область левого бока, поясницы. В этот момент Б.М.В. лежал на животе, лицом вниз. Б.М.В. пошевелился, ничего не сказав. Также Б.М.В. толкнул примерно два раза Сечин. Сечин толкнул Б.М.В. в бок, в какой и куда именно, он (П) не разобрал. Он и Сечин толкали Б.М.В. несильно, не размахиваясь, для того, чтобы разбудить последнего. После этого они пошли домой.
1.06.2010 г. свидетель П.Д.Н. показал (т.1 л.д.129-130), что 19.05.2010 г. при нем ни Ч.Г.О., ни К.Д.Н. Б.М.В. не пинали и не били, за исключением момента, когда К.Д.Н. толкнул Б.М.В. рукой в лицо. Б.М.В. при нем (П) по животу никто не бил.
2.07.2010 г. свидетель П.Д.Н. показал (т.1 л.д.131-132), что 19.05.2010 г. незадолго до того, как Ч.Г.О. ушел домой, Ч.Г.О. сидел возле Б.М.В.. Б.М.В. в этот момент лежал возле дороги, из железобетонных плит. Он (П) не видел, чтобы Ч.Г.О. бил или пинал Б.М.В..
Свидетель Ч.Г.М. показал, что с подсудимым у него (Ч) дружеские отношения. 19.05.2010 г. он (Ч), Б.М.В., К.Д.Н., Сечин и П.Д.Н. на причале пили водку. Во время распития К.Д.Н. толкнул Б.М.В. ладонью в лоб, когда Б.М.В. просил у К.Д.Н. деньги. Б.М.В. не удержался на ногах, сначала присел, а потом завалился на спину, и остался лежать. Потом он (Ч) с П.Д.Н. пошел в магазин за водкой. На берегу остались Сечин, Б.М.В. и К.Д.Н.. Когда минут через 30-ть вернулись Б.М.В. лежал уже на причале, на правом боку. П.Д.Н. и Сечин толкали ногами Б.М.В., чтобы тот шел домой. П.Д.Н. находился со стороны спины Б.М.В., а Сечин со стороны живота. Сечин толкал Б.М.В. в сторону живота и ног. Потом выпив он (Ч) пошел домой. На берегу оставались Б.М.В., Сечин и П.Д.Н.. Он (Ч) подходил к Б.М.В., чтобы его поднять, но Б.М.В. сказал, что ему (Б) плохо и попросил уйти. Следов крови на Б.М.В. он (Ч) не видел и о смерти Б.М.В. узнал на следующий день. Когда Б.М.В. лежал на плитах, к Б.М.В. никто не подходил. Сечин толкал Б.М.В. со стороны живота носком ноги. Показания в ходе следствия он (Ч) менял под давлением сотрудников милиции. Фамилии сотрудников милиции, не помнит. Ему грозили посадить в камеру. Он (Ч) и К.Д.Н. не били Б.М.В.. П.Д.Н. толкнул Б.М.В. мыском ноги со стороны спины, чтобы тот шел домой. Сечин говорил Б.М.В., чтобы тот пил с одного стакана. К.Д.Н. и Сечин говорили, что Б.М.В. был гомосексуалистом. У него (Черного) не было конфликтов с Сечиным, П.Д.Н. или К.Д.Н..
В ходе предварительного расследования свидетель Ч.Г.М. 26.05.2010 г. показал (т.1 л.д.101-104), что 19.05.2010 около 11 часов он (Ч), К.Д.Н., П.Д.Н., Сечин, Б.М.В. пошли на берег Можайского водохранилища, расположенный рядом с футбольным полем на территории <адрес>, где находится причал, взяв спиртного. Телесных повреждений он (Ч) ни у кого не наблюдал, никто на здоровье или на какие-либо боли не жаловались. По прибытии на место они расположились на расстоянии около 50 м. от причала, на таком же расстоянии от них рыбачили 4 неизвестных ему мужчин. Примерно через 1,5 часа водка закончилась и он (Ч) и Сечин по просьбе К.Д.Н. сходили в магазин за водкой, которую принесли на берег водохранилища, и продолжили распивать водку впятером. В данное время никто между собой не ссорился и не ругался, настроение у всех был приподнятое. Затем в ходе распития К.Д.Н. толкнул ладонью Б.М.В. в лоб, когда последний просил у К.Д.Н. денег. Вследствие этого Б.М.В. упал на землю, на спину. После падения Б.М.В. сам перевернулся на правый бок, закрыл глаза, голову положил на правую руку, чтобы удобней спать. К.Д.Н. к Б.М.В. больше не подходил. После чего они все вчетвером пошли купаться, в это время рядом с Б.М.В. никого не было, тот лежал от берега на расстоянии 50 метров. Закончив купаться, вернулись на место где распивали спиртное. Там Б.М.В. лежал в такой же позе и спал. Б.М.В. пока они выпивали, находился в вышеуказанном положении, к нему никто не подходил и никто его не трогал. После чего они вновь вчетвером пошли купаться, а Б.М.В. оставался спать на том же месте. Когда закончили купаться на расстоянии около 10 м. от берега на бетонных плитах на правом боку лежал Б.М.В.. Он (Ч) и К.Д.Н. прошли мимо Б.М.В.. Пройдя около 4 м. он (Ч) повернулся и увидел, что Сечин и П.Д.Н. возле Б.М.В. говорили тому, чтобы последний шел домой, но Б.М.В. спал и не реагировал. П.Д.Н. стоял со стороны спины Б.М.В., а Сечин со стороны живота. Тогда Сечин и П.Д.Н. около двух раз ударили Б.М.В.. П.Д.Н. нанес несильный удар ногой в область спины, что-то вроде толчка (пинка), а Сечин таким же образом и с такой же силой, но уже в область живота и грудной клетки, куда именно он (Ч) не видел. Больше Сечин и П.Д.Н. Б.М.В. ударов не наносили. Б.М.В. на удары никак не реагировал, продолжал спать. После Сечин и П.Д.Н. отошли от Б.М.В. и пошли на место распития спиртного. К.Д.Н. происходящее не видел, так как не оборачивался в сторону, где лежал Б.М.В.. Далее он (Ч) оделся и ушел домой один. К.Д.Н., Сечин и П.Д.Н. оставались сидеть на бревне и распивать спиртное. Б.М.В. оставался на том же месте, где и был. Ему (Ч) известно, что у Б.М.В. была не традиционная ориентация, в следствие чего Сечин постоянно высказывал по данному факту свое неприязненное отношении к Б.М.В.. У Б с Сечиным сложились личные неприязненные отношения, Сечин недолюбливал Б.М.В..
Впоследствии 21.06.2010 г. свидетель Ч.Г.М. показал (т.1 л.д.105-107), что Сечин относился к Б.М.В. плохо, так как последний имел нетрадиционную ориентацию. 19.05.2010 г. когда они пили водку на берегу Можайского водохранилища, Сечин говорил Б.М.В., чтобы последний пил из отдельного стакана. Ранее Сечин при нем (Ч) во время распития спиртного вместе с Б.М.В., называл Б.М.В. «педиком». Сечин это говорил Б.М.В. практически каждый раз, когда они собирались вместе, чтобы выпить. Б.М.В. этого не отрицал, а просто улыбался. Кроме Сечина Б никто не обзывал. Обзывал Сечин Б часто в присутствии других людей. 20.05.2010 г. утром возле магазина в <адрес> он (Ч) встретил Сечина, П.Д.Н. и К.Д.Н.. Вместе они купили водки и пошли на детскую площадку. Спустя некоторое время к ним присоединился Х.А.В.. П.Д.Н. и Сечин куда-то ушли. Он (Ч) остался с Х.А.В. и К.Д.Н.. В это время К.Д.Н. кто-то позвонил и тот сказал, что Б.М.В. умер. После этого К.Д.Н. рассказал, что видел, как 19 мая Сечин ударил Б.М.В. рукой и ногой. Как именно и из-за чего это произошло К.Д.Н., не рассказал. Б.М.В. 18 мая чувствовал себя нормально, на здоровье не жаловался. 19.05.2010 г. примерно в 9 часов за ним домой зашел Б.М.В.. Б.М.В. предложил пойти похмелиться и они вдвоем пошли к остановке, где встретили Сечина, П.Д.Н., К.Д.Н.. Далее они пошли на берег. Б.М.В. чувствовал себя нормально, ни на что не жаловался. На пятерых они распили три бутылки водки, после чего Б.М.В. лег на траву возле них. Сечин стал говорить Б.М.В., чтобы тот пил из отдельного стакана, когда они только пришли на берег и стали разливать водку. Когда они выпили всю водку, он (Ч) пошел в магазин вместе с П.Д.Н.. С Сечиным он (Ч) в магазин не ходил и ранее говорил это, так как перепутал. Когда он (Ч) уходил в магазин, Б.М.В. лежал на траве и спал. Б.М.В. ничего о том, что ему плохо не говорил. Лицо у Б.М.В. было нормального цвета, не бледное. Когда он (Ч) вернулся, то Б.М.В. уже находился возле дороги, состоящих из бетонных плит. В тот момент он (Ч) к Б.М.В. не подходил. Сечин и К.Д.Н. сидели на бревне. Про Б Сечин и К.Д.Н. ничего не говорили, в том числе как Б.М.В. переместился ближе к дороге. Перед тем, как пойти домой он (Ч) попытался поднять Б.М.В.. В тот момент Б.М.В. лежал на дороге, недалеко от причала. Б.М.В. лежал на боку. Он (Ч) немного приподнял Б.М.В. и сказал тому, чтобы последний вставал. Б.М.В. что-то пробубнил и остался лежать. К.Д.Н. толкнул Б.М.В. в голову до того, как он (Ч) пошел с П.Д.Н. за водкой. Сечина он (Ч) может охарактеризовать как вспыльчивого человека, что проявляется в том, что Сечин может подраться с другими. Обычно Сечин так себя ведет, когда перепьет. С Б К.Д.Н. общался при нем нормально, неприязни к последнему не проявлял. П.Д.Н. человек неконфликтный и неагрессивный. С Б тот общался нормально, не конфликтовал.
Кроме того, 1.07.2010 г. свидетель Ч показал (т.1 л.д.108-109), что между ним и Б.М.В. никогда интимных отношений не было. Сечину он никогда не рассказывал о том, что спал вместе с Б.М.В., да и такого никогда не было. 19.05.2010 г. он (Ч пытался поднять Б.М.В., при этом встал на колени возле последнего. Это было незадолго до того, как он (Ч) пошел домой. Б.М.В. он (Ч) ногой не бил. Так как Б.М.В. не вставал, он (Ч) пошел домой. Почему Б.М.В. не вставал, он (Ч) не знает. Он (Ч) часто приходил к Б.М.В. домой. Между Б.М.В. и его братом А отношения были хорошие, при нем (Ч) они никогда не ссорились, не дрались.
Ч.Г.М. в судебном заседании подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, но заявил, что между Сечиным и Б.М.В. никакой вражды не было. Такого он (Ч) следователю не говорил, как и не говорил, что Сечин толкал Б.М.В. в грудную клетку. Сечин Б.М.В. толкал, а не бил. Про неприязнь С.Т.Б. и Б.М.В. он (Ч) следователю не говорил. В остальном его (Ч) показания на следствии верны.
Показания К.Д.Н. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании последовательны, не содержат противоречий, позволяющих усомниться в их достоверности, оснований для оговора К.Д.Н. Сечина Д.В. суд не находит.
Показания свидетеля Ч.Г.М. не опровергают показаний К.Д.Н., в целом согласуются и подтверждают их, однако суд признает более достоверными показания Ч.Г.М. данные им в ходе предварительного расследования первоначально и уточненные при дополнительных допросах.
Заявление Ч.Г.М. о применении к нему незаконных методов расследования со стороны сотрудников милиции не соответствуют действительности, не нашло подтверждения в исследованных судом доказательствах.
Частичная трансформация его (Ч) показаний в судебном заседании по отношению к показаниям, данным в ходе предварительного следствия, вызвана прямой заинтересованностью Ч.Г.М., как друга Сечина Д.В. в положительных для последнего результатах рассмотрения данного дела.
Показания свидетеля П.Д.Н. на предварительном следствии и в судебном заседании так же не содержат существенных противоречий, не опровергают, а наоборот подтверждают достоверность показаний К.Д.Н.
Оснований для оговора П.Д.Н. и Ч.Г.М. Сечина Д.В. суд не находит.
Показания Л.З.А., Л.А.Г., К.А.В., Ш.Д.А., Х.А.В., Г.А.А., У.С.К., И.И.В., Ф.П.И. о событиях произошедших 19.05.2010 г. согласуются и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, которые позволили бы усомниться в их достоверности.
Однако к показаниям Л.З.А., Л.А.Г. о том, что со слов Ч.Г.О. Б.М.В. бил К.Д.Н., суд относится критически, поскольку Ч.Г.О. сам данный факт не подтвердил.
Показания Л.М.И., П.Н.Н., Т.А.В., как не подтверждают, так и не опровергают виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.
Показания З.С.Н. о том, что со слов П.Н.Н. Б.М.В. накануне смерти сильно избил его (Баранова) брат, не соответствуют действительности и опровергаются показаниями самого П.Н.Н..
Показания С.Т.Б. о том, что К.Д.Н. бил Б.М.В. не соответствуют действительности. Суд относится к ним критически, поскольку Сечина Т.Б., как мать подсудимого прямо заинтересована в положительных для Сечина Д.В. результатах рассмотрения дела и сама (С) не была очевидцем событий происходивших 19.05.2010 г. между Б.М.В. и Сечиным Д.В. на берегу Можайского водохранилища.
Кроме того, виновность подсудимого Сечина Д.В. подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами дела:
- протоколом осмотра места происшествия от 29.05.2010 г., в ходе которого по адресу: <адрес>, был обнаружен труп Баранова М.В. (т.1 л.д.14);
- протоколом осмотра места происшествия от 18.06.2010 г., в ходе которого была осмотрена квартира по адресу: <адрес> (т.1 л.д.16-20);
- протоколом осмотра места происшествия от 31.05.2010 г., в ходе которого с участием свидетеля К.Д.Н. был осмотрен участок местности, расположенный вблизи Можайского водохранилища у <адрес>, где 19.05.2010 г. Б.М.В., Сечин, К.Д.Н., П.Д.Н. и Ч.Г.О. распивали спиртное, где К.Д.Н. толкнул Б.М.В. и где Сечин бил Б.М.В. (т.1 л.д.22-26);
- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от 31.05.2010 г. (т.1 л.д.27-28);
- протоколом проверки показаний свидетеля К.Д.Н. на месте от 31.05.2010 г., в ходе которой К.Д.Н. показал место, где 19.05.2010 г. Б.М.В., Сечин, он (К), П.Д.Н. и Ч.Г.О. распивали спиртное, где К.Д.Н. толкнул Б.М.В. и где Сечин бил Б.М.В. (т.1 л.д.22-26);
- фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте от 31.05.2010 г. (т.1 л.д.35);
- протоколом проверки показаний свидетеля К.Д.Н. на месте от 4.06.2010 г., в ходе которой К.Д.Н. показал место, где 19.05.2010 г. Сечин бил Б.М.В., как бил и откуда К.Д.Н. все это наблюдал (т.1 л.д.37-43);
- схемой и фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте от 4.06.2010 г. (т.1 л.д.44-47);
- протоколом проверки показаний потерпевшей Л.З.А. на месте от 13.07.2010 г., в ходе которой Л.З.А. показала место, где 19.05.2010 г. обнаружила Б.М.В. (т.1 л.д.49-54);
- схемой к протоколу проверки показаний на месте от 13.07.2010 г. (т.1 л.д.55-56);
- заключением эксперта №17/164 от 21.06.2010 г. (т.1 л.д.209-220), согласно которому при экспертизе у трупа Б.М.В. было обнаружено: тупая травма живота: кровоподтек на коже живота слева с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, травматическое повреждение корня брыжейки тонкого кишечника с повреждением верхней брыжеечной артерии, отек легких и вещества головного мозга, острое малокровие внутренних органов, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью, причинена от однократного травматического воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью соударения; тупая травма грудной клетки: кольцевидный кровоподтек на груди слева, прямые переломы 5-7 ребер слева по передней-подмышечной линии без повреждения пристеночной плевры, которая, как правило, у живых лиц влечет за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и поэтому признаку квалифицируется как причинившая средний вред здоровью, причинена от однократного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью соударения, возможно от предмета имеющего характерную кольцевидную контактирующую поверхность; кровоизлияния в мягкие ткани правой лопаточной области и левой поясничной области с кровоизлиянием в забрюшинную клетчатку слева, которые, как правило, у живых лиц не влекут за собой расстройства здоровья и как причинившие вред здоровью не оцениваются, причинены от двух ударных воздействий тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью соударения; кровоизлияние в мягкие ткани лобной области с обеих сторон, которые, как правило, у живых лиц не влекут за собой расстройства здоровья и как причинившие вред здоровью не оцениваются, причинены от двух ударных воздействий тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью соударения. Все вышеперечисленные телесные повреждения имели признаки прижизненности и были причинены незадолго до наступления смерти во временном интервале от 3 до 12 часов до наступления смерти, но не более 2 суток. Смерть Б.М.В. наступила за сутки и более, но не более 1,5 суток до начала вскрытия (21.05.2010 г. 10 часов) от острого малокровия внутренних органов в результате причиненной ему тупой травмы живота, сопровождавшейся повреждением корня брыжейки тонкого кишечника и верхней брыжеечной артерии, и находится в прямой причинно-следственной связи с причинением ему тяжкого вреда здоровью. Каких-либо телесных повреждений, которые могли сопровождаться наружным кровотечением, которые могли быть причинены в результате волочения трупа, не обнаружено. При судебно-химическом исследовании крови от трупа Б.М.В. обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,0 %о, что при жизни могло обусловить легкую степень алкогольного опьянения. Учитывая взаимопротивоположное расположение повреждений на разных частях тела эксперт высказался о невозможности образования указанных повреждений при падении из вертикального или близкого к нему положения с последующим ударом о плоскость. Наличие кровоизлияний в мягкие ткани спины могут свидетельствовать о том, что тупая травма живота могла образоваться при положении потерпевшего в горизонтальном положении на твердой поверхности на спине, а воздействие было при этом положении потерпевшего на переднюю брюшную стенку. После причинения телесных повреждений Б.М.В. он самостоятельно передвигался и совершал целенаправленные действия, разговаривал длительный промежуток времени, исчисляемый часами;
- дополнительным заключением эксперта №21/17/164 от 22.07.2010 г. (т.1 л.д.229-230), о том, что телесные повреждения, обнаруженные на теле Б.М.В., в том числе и тупая травма живота могли быть причинены в период времени с 9 часов до 16 часов 45 минут 19.05.2010 г. Тупая травма грудной клетки, сопровождавшаяся образованием кольцевидного кровоподтека на груди слева и переломами ребер могла быть причинена от воздействия пяточной области ноги, не обутой в обувь;
- заключением комиссии экспертов от 8.06.2010 г. №572/а (т.1 л.д.239-242), согласно которому Сечин Д.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал, в юридически значимый период у Сечина Д.В. не отмечалось также признаков какого-либо временного психического расстройства, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера Сечин Д.В не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время Сечин Д.В. может понимать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, участвовать в проведении с ним следственных действий, его физическое и психическое состояние позволяют ему предстать перед судом, самостоятельно осуществлять право на защиту. В юридически значимый период Сечин Д.В. не находился в состоянии аффекта. Состояние алкогольного опьянения, в котором находился Сечин Д.В. в интересующий период, существенным образом изменяет характер эмоциональной регуляции восприятия и мыслительной деятельности, уменьшает возможности самоконтроля и приводит к облегчению неадаптивных форм поведения.
Допрошенный в судебном заседании эксперт Т.В.Н. подтвердил правильность выводов экспертиз от 21.06.2010 г. и 22.07.2010 г. и показал, что тупая травма живота у Б.М.В. не могла образоваться при ударе о плоскость, выступы, предметы. Вероятно удар был сверху вниз. Кровоизлияние мягких тканей спины могло образоваться при ударе или нахождении на спине. Пострадавшего возможно ударили по спине ногами или руками. Повреждения образовались от ударов. Б.М.В. не мог получить травмы 18.05.2010 г.
Анализируя совокупность приведенных доказательств, исследовав и оценив каждое доказательство, добытое на предварительном следствии и в судебном заседании, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности, суд считает, что показания подсудимого Сечина Д.В. противоречивы, надуманны, не полностью отражают картину совершенного им общественно опасного деяния.
Заявление Сечина Д.В. о том, что следователь неверно записал его (Сечина) показания о том, что они били Б.М.В., надумана и не соответствует действительности, поскольку ни в ходе предварительного следствия, ни по его окончания, ни подсудимый, ни его защитник об этом не заявляли, и протоколы допроса Сечина не содержат каких-либо замечаний о правильность записи показаний.
Позиция стороны защиты о том, что Сечина Д.В. оговаривают П.Д.Н., Ч.Г.О. и К.Д.Н. надумана и несостоятельна.
Версия защиты о том, что Б.М.В. мог получить телесные повреждения, возвращаясь домой, в результате падения, опровергается выводами, приведенной выше экспертизы трупа Б.М.В. и показаниями эксперта Т.В.Н., который подтвердил невозможность образования телесных повреждений, обнаруженных у трупа Б.М.В. при падении с высоты собственного роста или при падении на какие-либо предметы, неровности.
Как установлено в судебном заседании все телесные повреждения, обнаруженные у трупа Б.М.В., в том числе и повлекшие его (Б) смерть были причинены в период времени с 9 часов до 16 часов 45 минут 19.05.2010 г., когда Б.М.В. употреблял спиртное в компании К.Д.Н., Сечина, П.Д.Н., Х.А.В., Ч.Г.О..
Показания К.Д.Н., подтвержденные при проверке показаний на месте, показания П.Д.Н., Ч.Г.О. данные в ходе предварительного расследования, прямо указывают на Сечина Д.В., как лицо, причинившее Б.М.В., тяжкий вред здоровью и обнаруженные у трупа Б.М.В. телесные повреждения. Косвенно вину Сечина подтверждают показания З.С.Н., Х.А.В., Л.
Неприязненные отношения Сечина Д.В. к Б., возникшие на почве предположений о нетрадиционной сексуальной ориентации Б.М.В. доказаны показаниями К.Д.Н. и показаниями Ч.Г.М. данными в ходе предварительного расследования.
Позиция стороны защиты о том, что тяжкий вред здоровью, повлекший смерть Б.М.В. причинили К.Д.Н., Ч.Г.М. и П.Д.Н. надумана, несостоятельна, проверялась органам предварительного расследования, не нашла своего подтверждения, в том числе и при рассмотрении дела судом, и опровергается показаниями К.Д.Н., П.Д.Н., показаниями Ч.Г.М. данными в ходе предварительного расследования, которые согласуются с другими исследованными доказательствами и подтверждают, что 19.05.2010 г. в период с 9 часов до 16 часов 45 минут только Сечин Д.В. бил Б. по животу.
Таким образом, суд находит доказанной вину подсудимого Сечина Д.В. в умышленном причинении пострадавшему Б.М.В. опасного для жизни тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности его (пострадавшего) смерть: - на почве личных неприязненных отношений, возникших на почве предположений о нетрадиционной сексуальной ориентации Б.М.В., Сечин Д.В. умышленно нанес Б.М.В. не менее трех ударов рукой и ногой, не менее двух раз толкнул Б.М.В. ногой в переднюю часть туловища, в результате чего причинил Б.М.В. тупую травму живота: кровоподтек на коже живота слева с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, травматическое повреждение корня брыжейки тонкого кишечника с повреждением верхней брыжеечной артерии, отек легких и вещества головного мозга, острое малокровие внутренних органов, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью, что привело к смерти Б.М.В. 20.05.2010 г., наступившей от острого малокровия внутренних органов в результате причиненной ему (Б) тупой травмы живота, сопровождавшейся повреждением корня брыжейки тонкого кишечника и верхней брыжеечной артерии, и находящейся в прямой причинно-следственной связи с причинением Б.М.В. тяжкого вреда здоровью Сечиным Д.В., а так же тупую травму грудной клетки: кольцевидный кровоподтек на груди слева, прямые переломы 5-7 ребер слева по передней-подмышечной линии без повреждения пристеночной плевры, которая, влечет за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и поэтому признаку квалифицируется как причинившая средний вред здоровью; кровоизлияния в мягкие ткани правой лопаточной области и левой поясничной области с кровоизлиянием в забрюшинную клетчатку слева, кровоизлияние в мягкие ткани лобной области, которые не влекут за собой расстройства здоровья и как причинившие вред здоровью не оцениваются.
Об умысле на причинение тяжкого, опасного для жизни, вреда здоровью Б.М.В. свидетельствует не только установленный в судебном заседании мотив преступления: - личные неприязненные отношения, но также количество ударов, область расположения телесных повреждений, установленных у пострадавшего: - на животе и грудной клетки.
Анализируя совокупность приведенных доказательств, суд считает доказанной вину подсудимого Сечина Д.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, в связи с чем находит действия подсудимого правильно квалифицированными органом предварительного расследования по ч.4 ст.111 УК РФ.
О НАКАЗАНИИ:
При назначении наказания Сечину Д.В. суд учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является наличие у него малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание Сечина Д.В., является рецидив преступлений.
Судом изучались данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным отрицательно (т.2 л.д.78), в домоуправление по месту жительства на Сечина Д.В. жалоб не поступало (т.2 л.д.80), официально Сечин Д.В. не работает, на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.81-83), имеет две не снятые и не погашенные судимости в том числе за тяжкое преступление (т.2 л.д.12, 84-85, 89-91, 97-98, 100), имеет малолетнего сына 15.09.2003 г. рождения, алименты на содержание которого не выплачивает (т.2 л.д.95).
Учитывая конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, суд считает необходимым назначить Сечину Д.В. наказание только в виде реального лишения свободы, полагая, что исправление и перевоспитание Сечина Д.В. невозможно без реальной изоляции его от общества.
Однако обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимого и позицию потерпевшей о мере его Сечина Д.В. ответственности, суд учитывает при определении ему конкретного размера избираемого наказания.
Одновременно, на основании ч.2 ст.68 УК РФ, суд учитывает при определении ему размера наказания.
В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая совершение Сечиным Д.В. особо тяжкого преступления, суд полагает необходимым определить подсудимому для отбытия наказания исправительную колонию строгого режима.
Оснований для применения при назначении подсудимому наказания, положений ст.ст.64, 73 УК РФ, и для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.
Учитывая же, что Сечин Д.В. виновен ещё и в другом преступлении, за которое осужден приговором Можайского городского суда от 28.04.2010 года, суд при определении Сечину Д.В. окончательного наказания руководствуется совокупностью, вынесенных в отношении Сечина Д.В. приговоров в соответствии сост.70 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Сечина Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободысроком на 7 (семь) лет, без дополнительного наказания в виде с ограничения свободы.
На основании ст.70 УК РФ, к наказанию, назначаемому Сечину Д.В. по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытое наказание, назначенное Сечину Д.В. приговором Можайского городского суда от 28.04.2010 г., в виде 4 месяцев лишения свободы, из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ, - и окончательноСечину Д.В. к отбытию считать7 (семь) лет 4 (четыре) месяца лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием лишения свободы в колонии строго режима.
Меру пресечения осужденному Сечину Д.В. – в виде содержания под стражей – не изменять.
В соответствии со ст.72 УК РФ, срок отбытия наказания Сечину Д.В. исчислять с 27 мая 2010 года.
Зачесть Сечину Д.В. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по делу с 27.05.2010 г., - из расчета: один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Сечиным Д.В. в этот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья С.А. Букин