Угол.дело № 1-185/10г. (133679/10г.)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Можайск 29 октября 2010 года
Судья Можайского городского суда Московской области, Мартынов А.Н.,
с участием государственных обвинителей - помощников Можайского городского прокурора, Ивановой Е.И., Кривонис Е.В. и Петровой Т.А.,
подсудимого Федотова Николая Герасимовича,
защитников, адвокатов: Клочковой Л.С., представившей удостоверение № 1407 и ордер № 005248/ОЮ, и Лашенкова А.Р., представившего удостоверение № 1796 и ордер № 010,
а также потерпевшего А-в Д.А.,
при секретаре Бециной М.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФЕДОТОВА Николая Герасимовича,
ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., уроженца <адрес>, русского, гражданина России, невоеннообязанного, женатого, не имеющего иждивенцев, с неполным средним образованием, рабочего ОАО «Можайский дорожник», проживающего в <адрес>; ранее не судимого; под стражей по делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Федотов Н.Г. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, - при следующих обстоятельствах:
02 июня 2010 года около 18 час. 15 мин. ФЕДОТОВ Н.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения и имея в связи с этим шаткую походку и неопрятный внешний вид, находился в общественном месте: двигался пешком по пешеходной дорожке, ведущей от дома № 2 по улице Урицкого, расположенный между улицами Урицкого и Партизанская в пос.Уваровка Можайского муниципального района Московской области, - и на участке указанной дорожки между домами №№ 7 и 2 по улице Урицкого был остановлен сотрудниками группы задержания ОВО при ОВД по Можайскому муниципальному району: старшими сержантами милиции А-в Д.А. и С-в В.Н., одетыми в форменное обмундирование сотрудников милиции и находившимися при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка.
Для решения вопроса о привлечении ФЕДОТОВА к административной ответственности в соответствии с положениями статьи 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, старший сержант милиции С-в В.Н. потребовал у него(ФЕДОТОВА) предъявить документы, удостоверяющие личность последнего. Однако в ответ на законное требование ФЕДОТОВ, применяя насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, с целью избежания привлечения к административной ответственности, толкнул рукой в грудь старшего сержанта милиции А-в Д.А., после чего скрылся бегством во дворе <адрес>.
Своими умышленными насильственными действиями ФЕДОТОВ причинил А-в Д.А. физическую боль и моральные страдания.
ДОКАЗАТЕЛЬСТВА,ИХ ОЦЕНКА; КВАЛИФИКАЦИЯ СОДЕЯННОГО.
ПодсудимыйФЕДОТОВ Н.Г. виновным себя не признал и показал никакого сопротивления он работникам милиции не оказывал. 02 июня 2010 года он находился на работе в пос.Уваровка. После работы: около 17 час., - он(ФЕДОТОВ) совместно с Б. В.Н. распили водки, после чего он(ФЕДОТОВ) вдоль улицы Урицкая пошел домой; при этом он(ФЕДОТОВ) видел, как ему навстречу по ул.Урицкого проследовал милицейский автомобиль. Когда до указанного автомобиля оставалось около 20-25 метров, он(ФЕДОТОВ) свернул в парк, и так как в это время начиналась гроза, он(ФЕДОТОВ), спасаясь от дождя, побежал к своему дому. Однако возле подъезда дома его(ФЕДОТОВА) догнал и стал беспричинно избивать ранее ему(ФЕДОТОВУ) незнакомый работник милиции, С-в В.Н.. Только после того, как в действия С-в В.Н. вмешалась его(ФЕДОТОВА) супруга, вышедшая из квартиры на улицу, С-в В.Н. оставил его(ФЕДОТОВА) и ушел.
Между тем, виновность подсудимого Федотова Н.Г. подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевший А-в Д.А. показал, что 02 июня 2010 года около 18 час. 10 мин. он нес службу в составе милицейского автопатруля в одном экипаже со С-в В.Н., вместе с которым двигался на служебном автомобиле по проезжей части ул.Урицкого в пос.Уваровка Можайского района. Возле парка они(А-в Д.А. и С-в В.Н.) обратили внимание на ранее им незнакомого Федотова Н., двигавшегося пешком по ул.Урицкого; при этом Федотов находился в грязной одежде и имел шаткую походку. Поскольку в их(сотрудников милиции) обязанности входит пресечение действий лиц, нарушающих общественный порядок или находящихся в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, они(А-в Д.А. и С-в В.Н.) подошли к Федотову и представились, в ответ на что Федотов, находившийся в явном алкогольном опьянении, стал выражаться в их(А-в Д.А. и С-в В.Н.) адрес нецензурной бранью, после чего Федотов толкнул его(А-в Д.А. в грудь и побежал в сторону парка. От толчка Федотова он(А-в Д.А.) испытал физическую боль и морально был расстроен. С-в В.Н. стал преследовать Федотова бегом, а он(А-в Д.А.) попробовал проехать наперерез убегавшему Федотову. Однако в это время начался сильный дождь, в связи с чем он(А-в Д.А.) остановил служебный автомобиль и стал ждать возвращения С-в В.Н., который через некоторые время пришел к служебном автомобилю и пояснил, что Федотов скрылся в подъезде жилого дома. После этого они(А-в Д.А. и С-в В.Н.) прибыли в расположение Уваровского ГОМ, где рапортами сообщили о происшествии.
Свидетель С-в В.Н. показал, что 02 июня 2010 года около 18 час. 15 мин. он, находясь на службе в одном экипаже автопатруля с А-в Д.А., следовали на служебном автомобиле «ВАЗ-2114», имевшем специальную окраску и сигнальные огни, по ул.Урицкого в пос.Уваровкка Можайского района, когда обратили внимание на двигавшегося пешком по этой же улице ранее им незнакомого Федотова Н., который находился в грязной одежде и при ходьбе шатался. Они(С-в В.Н. и А-в Д.А.) остановили автомобиль, подошли к Федотову и представились, после чего он(С-в В.Н.) попросил Федотова предъявить документы, удостоверяющие личность. В ответ на это Федотов стал выражаться в их(С-в В.Н. и Анисимова) адрес грубой нецензурной бранью, после чего неожиданно нанес резкий удар ладонью в грудь А-в Д.А., который согнулся от боли, а Федотов в этот момент побежал в сторону парка. Он(С-в В.Н.) стал бегом преследовать Федотова, которого настиг возле одного из домов по ул.Партизанская. Там он(С-в В.Н.) попытался задержать Федотова, который однако оказал активное сопротивление, в результате чего он(С-в В.Н.) упал, а вышедшая в это время из подъезда жена Федотова увела последнего домой. В связи с тем, что пошел сильный дождь, он(С-в В.Н.) вернулся в служебному автомобилю, после чего вместе с А-в Д.А. они прибыли в дежурную часть Уваровского ГОМ, где доложили рапортами о случившемся.
Свидетель Ю.С.Ю. (сотрудник Уваровского ГОМ) показал, что вечером 02 июня 2010 года, в начале 19-го часа, когда он находился на дежурстве, от частного лица поступило телефонное сообщение о том, что возле дома № 9 по ул.Партизанская в пос.Уваровка происходит драка. Прибыв по указанному адресу, он(Ю.С.Ю.) застал возле одного из подъездов указанного дома находившегося в грязной одежде и явном алкогольном опьянении Федотова Н. и супругу последнего, которые заявили, что Федотова Н. избил нетрезвый сотрудник милиции. Однако писать какие-либо заявления и давать письменные объяснения Федотов Н. и супруга последнего отказались, в связи с чем он(Ю.С.Ю.) вернулся в дежурную часть Уваровского ГОМ, где уже находились сотрудники вневедомственной охраны: А-в Д.А. и С-в В.Н., - которые сообщили, что задержали на улице нетрезвого гражданина, в отношении которого хотели оформить административный материал за появление на улице в нетрезвом состоянии, однако этот гражданин толкнул в грудь А-в Д.А. и убежал в парк, а С-в В.Н. стал преследовать этого гражданина и настиг того возле его дома, однако там этот гражданин оказал С-в В.Н. активное сопротивление и повалил С-в В.Н. на землю, и когда вышедшая на улицу жена задерживаемого гражданина стала удерживать С-в В.Н., этот гражданин скрылся в своем подъезде. При этом он(Ю.С.Ю.) обратил внимание на то, что у С-в В.Н. и А-в Д.А. на форменных рубашках были оторваны пуговицы, а у С-в В.Н., кроме того, форменные брюки были в грязи. Затем от Федотовых снова поступил вызов. Когда он(Ю.С.Ю.) прибыл к Федотовым, Федотов Н. жаловался на то, что к него(Федотова) «шишки» на голове, однако каких-либо повреждений, кроме ссадины на локте, он(Ю.С.Ю.) у Федотова не обнаружил. Также Федотов хвалился тем, что ему(Федотову) уже 60 лет, а он(Федотов) несколько раз убегал от работников милиции, а сегодня (02.06.2010г.) ему(Федотову) удалось справиться с молодым парнем, который, со слов Федотова, и стал его(Федотова) бить возле подъезда за то, что не смог догнать. Затем в этот же вечер (02.06.2010г.) от Федотовых поступил третий вызов, и когда он(Ю.С.Ю.) прибыл по адресу, то увидел, как Федотова по вызову забирает автомобиль «Скорой помощи», который доставил Федотова в Можайскую городскую больницу.
Свидетель К.Е. Ю. (соседка Федотовых по дому) в судебном заседании показала, что 02 июня 2010 года примерно в 17 час. она находилась дома, когда услышала с улицы голос Федотова Н., который звал свою жену. Она(К.Е. Ю.) вышла на балкон и увидела, что возле дома, в грязной одежде, находится Федотов Н., которого работник милиции в форме держал за одежду и требовал, чтобы Федотов шел за ним, однако Федотов Н. упирался и говорил: «Я никуда с тобой не пойду». При этом работник милиции никаких ударов Федотову не наносил, однако у Федотова Н. рот был в крови. Она(К.Е. Ю.) спросила, что случилось, и Федотов попросил, чтобы она(К.Е. Ю.) позвала его жену. Она(К.Е. Ю.) выполнила просьбу Федотова и вышла на улицу, где в это время шел дождь. На улице она(К.Е. Ю.) увидела, что удерживавший Федотова работник милиции поскользнулся на мокрой дорожке и вместе с Федотовым упал. В это время на улицу вышла жена Федотова и попросила её(К.Е. Ю.) позвонить в милицию. Она(К.Е. Ю.) выполнила просьбу Федотовой, но когда снова вышла на улицу, то увидела, что возле их дома работника милиции уже не было, а Федотов возле подъезда мыл ноги.
Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия К.Е. Ю. также показала, что видела, как вечером 02.06.2010г. возле её дома неизвестный ей работник милиции пытался задержать Федотова Н., который однако упирался и отказывался следовать за работником милиции. При этом работник милиции никаких ударов Федотову не наносил, и каких-либо повреждений или следов побоев она(К.Е. Ю.) у Федотова не видела. (л.д.72-73)
Оценивая показания свидетеля К.Е. Ю., суд за наиболее достоверные из её показаний принимает показания, данные ею в ходе предварительного следствия, поскольку причину изменения своих показаний в судебном заседании в части наличия у Федотова следов побоев она(К.Е. Ю.) объяснить суду не смогла.
Свидетель Н.Е.Н. (дежурный врач Можайской ЦРБ) в судебном заседании показала, что в одну из суббот в мае 2010 года в приемный покой городской больницы работниками милиции был доставлен ранее ей незнакомый Федотов Н., который находился в значительном алкогольном опьянении и факта употребления спиртных напитков не отрицал. Федотов Н. рассказал, что в парке к нему «ни с того ни с сего» пристали работники милиции, от которых ему удалось убежать, а того из работников милиции, который сумел его(Федотова) догнать, ему(Федотову) «пришлось придавить». При этом Федотов вел себя развязно и вызывающе, явно бахвалился тем, что ему удалось убежать от работников милиции, язвил по поводу того, что таких молодых парней, от которых ему(Федотову) удалось убежать, не надо было брать на работу в милицию. Каких-либо повреждений или следов побоев у Федотова установлено не было, и сам Федотов каких-либо жалоб на состояние своего здоровья или на то, что его избили, не предъявлял.
Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия Н.Е.Н. дала, в целом, такие же показания, пояснив при этом, что 02 июня 2010 года около 21 час., когда она дежурила в приемном покое Можайской ЦРБ, сотрудниками милиции был доставлен для проведения медицинского освидетельствования Федотов Н., который находился в явном алкогольном опьянении и пояснил, что выпил спиртного, после чего к нему «пристали» двое сотрудников милиции, одного из которых он(Федотов) «придавил». При этом Федотов вел себя нагло, хвастался и преувеличивал свои способности, бахвалился, что после того, как его встретили сотрудники милиции, он от них чуть не убежал. Федотов язвил, что сотрудники милиции «плохо бегают». На то, что у него что-нибудь болит, как и на то, что его избили сотрудники милиции, Федотов не жаловался. (л.д.67-69)
После оглашения этих показаний в судебном заседании Н.Е.Н. их полностью подтвердила, пояснив, что в ходе предварительного следствия она обстоятельства происшедшего помнила лучше, в связи с чем суд за наиболее достоверные из её показаний принимает показания, данные ею в ходе предварительного следствия.
Допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель Б. В.Н. (житель пос.Уваровка и сослуживец подсудимого Федотова Н.) показал, что 02 июня 2010 года около 17 час. он после работы совместно с Федотовым стали распивать водку, после чего разошлись в разные стороны по домам.
Оценивая показания свидетеля Б. В.Н., суд находит, что каких-либо обстоятельств дела, связанных с инкриминируемым Федотову деянием, он(Б. В.Н.) суду не пояснил. Между тем, Б. В.Н. подтвердил, что непосредственно перед тем, как 02.06.2010г. около 18 час. 15 мин. подсудимый был задержан работниками милиции, он(подсудимый) употреблял крепкие спиртные напитки.
Допрошенная по ходатайству стороны защиты свидетель Б. Е.Н. показала, что 02 июня 2010 года в 18-ом часу она вместе со своей знакомой, Ж.В.Н., шли по ул.Урицкого в пос.Уваровка, и увидели, как недалеко от них остановился милицейский автомобиль, откуда вышел работник милиции и побежал в парк, преследуя побежавшего туда же подсудимого Федотова Н. Других работников милиции в указанном автомобиле не было. Что произошло потом, ей(Б. Е.Н.) неизвестно.
Допрошенная по ходатайству стороны защиты свидетель Ж.В.Н. показала, что в суд она пришла по просьбе своей сослуживицы, Ф. Н.А. – супруги подсудимого Федотова Ник. 02 июня 2010 года около 18 час. она вместе со своей знакомой, Б. Е.Н., шли по ул.Урицкого в пос.Уваровка, и увидели, как недалеко от них остановился автомобиль ГАИ (ДПС), откуда вышел работник милиции и побежал в парк, куда до этого зашел Федотов Ник. Других работников милиции в указанном автомобиле ГАИ (ДПС) не было. Что произошло потом, ей(Ж.В.Н.) неизвестно.
Оценивая показания свидетелей Б. Е.Н. и Ж.В.Н., суд относится к ним весьма критически, поскольку информация о том, что изложенные ими обстоятельства имели место именно 02 июня 2010 года, указанными свидетелями была получена от защитника непосредственно в ходе их допроса в судебном заседании. Учитывая это обстоятельство, а также показания Ж.В.Н. о том, что Федотова Ник. в указанный ею вечер преследовал сотрудник «ГАИ (ДПС)», - суд находит, что события, о которых в судебном заседании дали пояснения Б. Е.Н. и Ж.В.Н., не имеют отношения ко 02.06.2010г. Пояснения же Б. Е.Н. и Ж.В.Н. о том, что эти события имели место именно 02.06.2010г., суд находит установочными, не соответствующими действительности, имеющими целью исказить исследуемые судом обстоятельства и обеспечить защитную версию подсудимого. Одновременно суд учитывает и то обстоятельство, что Ж.В.Н. непосредственно перед явкой в суд контактировала по этому поводу с супругой подсудимого Федотова Ник., бесспорно заинтересованной в исходе настоящего дела.
Допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель С.С.А. (житель пос.Уваровка) показал, что с 10 мая по 14 июня 2010 года он находился в отпуске и подрабатывал водителем «такси». 02 июня 2010 года около 18 час. он, следуя на вызов, проезжал по ул.Урицкого в пос.Уваровка и видел, что на проезжей части этой улицы, возле парка, стоял милицейский автомобиль, в котором никого из работников милиции не было.
Оценивая показания свидетеля С.С.А., суд также относится к ним весьма критически, поскольку информация о том, что изложенные С.С.А. обстоятельства имели место именно 02 июня 2010 года, указанным свидетелем была получена от защитника непосредственно в ходе его допроса в судебном заседании. Учитывая это обстоятельство, суд находит, что события, о которых в судебном заседании дал пояснения С.С.А., не имеют отношения ко 02.06.2010г. Пояснения же С.С.А. о том, что эти события имели место именно 02.06.2010г., суд находит установочными, не соответствующими действительности, имеющими целью исказить исследуемые судом обстоятельства и обеспечить защитную версию подсудимого.
Допрошенная по ходатайству стороны защиты свидетель Ф. Н.А. (супруга подсудимого) показала, что 02 июня 2010 года около 18 час. она находилась дома, когда ей по домофону соседка – К.Е. Ю., сообщила, что возле подъезда милиционер избивает её(Ф. Н.А.) мужа. Она(Ф. Н.А.) немедленно выбежала на улицу и увидела, что действительно возле их дома ранее ей(Ф. Н.А.) незнакомый работник милиции С-в В.Н. избивает её мужа. Только после её(Ф. Н.А.) вмешательства С-в В.Н. оставил её мужа и убежал. Затем на место происшествия были вызваны сотрудники Уваровского ГОМ, а потом и «Скорой помощи», которые госпитализировали её(Ф. Н.А.) мужа в Можайскую ЦРБ, где муж затем находился на стационарном лечении.
Оценивая показания свидетеля Ф. Н.А., суд относится к ним критически, поскольку ФЕДОТОВА как близкий родственник подсудимого прямо заинтересована в исходе настоящего дела. Учитывая же, что показания Ф. Н.А. о том, что её муж возле дома был избит сотрудником милиции, противоречат показаниям свидетеля К.Е. Ю., на которую ФЕДОТОВА также сослалась в своих показаниях, суд находит показания Ф. Н.А. установочными, не соответствующими действительности, имеющими целью исказить исследуемые судом обстоятельства и обеспечить защитную версию подсудимого.
Допрошенная по ходатайству стороны защиты свидетель Н.Н.М. (соседка подсудимого Федотова по дому и сослуживица его супруги) показала, что в один из вечеров в начале июня 2010 года около 17 час. 20 мин. - 17 час. 30 мин. она находилась дома, когда услышала доносившуюся с улицы нецензурную брань. Выглянув в окно, она(Н.Н.М.) увидела, как возле её дома незнакомый ей работник милиции избивает Федотова Н. и высказывается в адрес последнего нецензурной бранью. Когда она(Н.Н.М.) вышла на улицу, то увидела, что Федотов Н. и избивавший его работник милиции находятся возле подъезда Федотова и к ним уже вышла супруга Федотова.
Оценивая показания свидетеля Н.Н.М., суд относится к ним также критически, поскольку Н.Н.М. является соседкой подсудимого по дому и сослуживицей его супруги и поэтому явно заинтересована в исходе настоящего дела. Учитывая же, что показания Н.Н.М. о том, что подсудимый Федотов Н. возле своего дома был избит сотрудником милиции, противоречат показаниям свидетеля К.Е. Ю., на которую Н.Н.М. сослалась в своих показаниях, а также противоречат показаниям супруги подсудимого – Федотовой о времени, когда происходило «избиение» Федотова Н. сотрудником милиции, суд находит показания Н.Н.М. установочными, не соответствующими действительности, имеющими целью исказить исследуемые судом обстоятельства и обеспечить защитную версию подсудимого.
Допрошенная по ходатайству стороны защиты свидетель Щ.Г.П. (соседка подсудимого Федотова Н. по дому) показала, что в один из вечеров летом 2010 года, около 18 час., она находилась дома и в окно увидела, что к их дому подъехал автомобиль «Скорой помощи», в который проследовал Федотов Н. После этого супруга Федотова рассказывала, что Федотов шел домой через парк и его кто-то стал преследовать, а потом избил.
Оценивая показания свидетеля Щ.Г.П., суд находит, что каких-либо обстоятельств дела, связанных с инкриминируемым Федотову деянием, она(Щ.Г.П.) суду не пояснила.
Однако вина подсудимого Федотова подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами дела: рапортами сотрудников милиции А-в Д.А. и С-в В.Н. от 02.06.2010г. о происшествии (л.д.17, 44); протоколами медицинского освидетельствования в отношении сотрудников милиции А-в Д.А. и С-в В.Н. от 02.06.2010г., согласно которым каждый из них на момент освидетельствования (около 21 час. 02.06.2010г.) был трезв (л.д.23, 57); протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшего А-в Д.А., в ходе которого был осмотрен участок пешеходной дорожки, ведущей от дома № 2 по улице Урицкого, - расположенный между улицами Урицкого и Партизанская в пос.Уваровка Можайского муниципального района Московской области, - между домами №№ 7 и 2 по ул.Урицкого, где, как пояснил А-в Д.А., 02.06.2010г. около 18 час. 15 мин. Федотов Н.Г. в ответ на требование предоставить документы, удостоверяющие личность, толкнул его(А-в Д.А.) рукой в грудь; схемой (л.д.12-15, 16); светокопиями служебных удостоверений старших сержантов милиции А-в Д.А. и С-в В.Н. (л.д.30); выпиской из приказа, согласно которой старшие сержанты милиции А-в Д.А. и С-в В.Н. назначены на должность старших группы задержания взвода № 1 роты № 1 батальона милиции ОВО при ОВД по Можайскому муниципальному району Московской области с 25 декабря 2009 года на неопределенный срок (л.д.31); справками, выданными командиром взвода № 1 роты БМ ОВО при ОВД по Можайскому муниципальному району Московской области, согласно которым старшие сержанты милиции А-в Д.А. и С-в В.Н. находились на службе по охране общественного порядка в составе автопатруля на маршруте № 3, расположенном в пос.Уваровка Можайского муниципального района Московской области, в период времени с 09 час. 00 мин. 02 июня 2010 года до 09 час. 00 мин. 03 июня 2010 года (л.д.32, 58); светокопией должностных инструкций старших группы задержания взвода № 1 роты № 1 батальона милиции ОВО при ОВД по Можайскому муниципальному району старших сержантов милиции А-в Д.А. и С-в В.Н., согласно которым в их должностные обязанности входит осуществление мероприятий по охране общественного порядка на постах и маршрутах патрулирования (л.д.33-37, 59-63); светокопиями наряда на службу и графика несения службы, согласно которым с 09 час. 02.06.2010г. до 09 час. 03.06.2010г. в суточном наряде по сменам находились сотрудники ОВО С-в В.Н. и А-в Д.А. (л.д.39-40, 41-43); протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 02.06.2010г., согласно которому Федотов Н.Г. на момент его освидетельствования 02.06.2010г. около 21 час. 30 мин. находился в состоянии алкогольного опьянения; при этом каких-либо повреждений в Федотова обнаружено не было и на причинение ему травм Федотов не жаловался (л.д.121).
Анализируя совокупность приведенных доказательств, суд находит, что показания подсудимого не отражают картину совершенного им общественно опасного деяния.
Так позиция подсудимого о том, что он не только не оказывал никакого насилия в отношении сотрудника милиции А-в Д.А., но и вообще не встречал последнего 02.06.2010г., прямо опровергается показаниями самого потерпевшего, а также свидетеля С-в В.Н. (ранее незнакомых с подсудимым, и не доверять которым у суда каких-либо оснований не имеется) и косвенно – показаниями свидетелей Ю.С.Ю. и Н.Е.Н. , не доверять которым суд также каких-либо оснований не усматривает.
Позиция подсудимого о том, что он сам был избит сотрудниками милиции, опровергается как показаниями потерпевшего А-в Д.А. и свидетеля С-в В.Н., так и показаниями свидетелей К.Е. Ю. (данными в ходе предварительного следствия) и Н.Е.Н. , а также составленным последней Актом медицинского освидетельствования подсудимого.
Рассматривая же имеющиеся в материалах дела медицинские данные, согласно которым у Федотова Н.Г. 02.06.2010г. были обнаружены повреждения, в связи с которыми он в течение двух недель находился на стационарном лечении (л.д.80-81, 86-87), суд находит эти данные установочными, а обнаруженные повреждения – образовавшимися вне связи с исследуемыми в судебном заседании обстоятельствами.
Кроме того, позиция подсудимого об его избиении работниками милиции вечером 02.06.2010г. не только не нашла своего подтверждения в судебном заседании, но и была предметом соответствующей проверки со стороны правоохранительных органов, также не нашедших подтверждения этой позиции (л.д.96-103).
Таким образом, суд считает доказанной вину подсудимого Федотова в применении насилия в отношении представителя власти: противодействуя законным и обоснованным требованиям, оказал сопротивление представителю органа государственного управления – сержанту милиции, в отношении которого применил насилие в связи с выполнением потерпевшим возложенных на него служебных обязанностей по охране общественного порядка, которое однако не повлекло за собой расстройства его(птерпевшего) здоровья.
Действия подсудимого правильно квалифицированы органом предварительного следствия по ч.1 ст.318 УК РФ.
О НАКАЗАНИИ:
При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности.
Как обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимого, суд учитывает совершение им преступления впервые, а также его пожилой возраст (л.д.120).<данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, суд не находит.
Судом изучались данные о личности подсудимого Федотова, который по месту жительства и месту работы характеризуется положительно (л.д.125, 123), ранее Федотов к уголовной ответственности не привлекался (л.д.128-129), на учете у психиатра и нарколога Федотов не состоит (л.д.131, 132).
Учитывая конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, отсутствие вредных последствий содеянного им, а также положительные данные о его личности, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.
Обстоятельства же, смягчающие ответственность Федотова, суд учитывает при определении ему размера избираемого вида наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФЕДОТОВА Николая Герасимовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000(пяти тысяч) рублей.
Признать за потерпевшим А-в Д.А. право на возмещение причиненного преступлением материального ущерба и компенсацию морального вреда в порядке гражданского судопроизводства, без уплаты государственной пошлины.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения.
Председательствующий : п о д п и с ь
Приговор в законную силу вступил «_09__»__ноября____2010 года.
судья_ п о д п и с ь секретарь п о д п и с ь