Уголовное дело №1-224/10 г. (157858/10 г.)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Можайск 7 декабря 2010 года
Судья Можайского городского суда Московской области Букин С.А., с участием государственных обвинителей: - старшего помощника прокурора третьей прокуратуры по надзору за соблюдением законов на особо режимных объектах Московской области Азарченкова М.А., заместителя прокурора третьей прокуратуры по надзору за соблюдением законов на особо режимных объектах Московской области Сизовой Г.Е., подсудимого Тремесова А.Г., защитника – адвоката Можайского филиала МОКА Клочковой Л.С., представившей удостоверение №1407 и ордер №040171, потерпевшего Л.В.А., при секретаре Хмелёвой Е.В. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Тремесова А.Г.,
<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
установил:
Тремесов А.Г. совершил кражу: тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
20.07.2010 г., около 16 часов 00 минут, он (Тремесов А.Г.), с целью хищения чужого имущества подошел к входной двери квартиры №, принадлежащей Л.В.А., расположенной в <адрес>. Там, реализуя свои преступные намерения он (Тремесов А.Г.) с помощью зубила, принесенного с собой сломал накладной замок входной двери, незаконно проник внутрь указанной квартиры, где отыскал и тайно похитил: - мобильный телефон «Sony Ericson W760 I» стоимостью 13.500 рублей, с сим картой стоимостью 20 рублей на счету которой находилось 50 рублей, мобильный телефон «НТС Р 3400» стоимостью 8.680 рублей, фотоаппарат «OLYMPUS FE-230 (E)V» стоимостью 5.100 рублей с находящейся в нём флеш – картой стоимостью 1.100 рублей, машинку для стрижки волос «PHILPS Q-C5005» стоимостью 770 рублей, ноутбук «Samsung R519» стоимостью 25.200 рублей, сумку от ноутбука марки «Континент» стоимостью 1.700 рублей, завладев которыми с места преступления скрылся, чем причинил Л.В.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 56.120 рублей.
МОТИВИРОВОЧНАЯ ЧАСТЬ.
Подсудимый Тремесов А.Г. в судебном заседании виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.
Участвующий в судебном заседании государственный обвинитель, потерпевший Л.В.А., согласились с ходатайством подсудимого.
Учитывая, что подсудимый не только согласился с предъявленным ему обвинением, но также добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения; учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; учитывая, что деяние, в совершении которого признался подсудимый, правильно квалифицировано органом предварительного следствия как кража: тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Тремесова А.Г. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и с назначением ему наказания, не превышающего двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания.
Уголовное преследование в отношении Тремесова А.Г. в части предъявленного ему обвинения в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступлении, предусмотренном п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекращено отдельным постановлением суда за примирением с потерпевшим К.В.Н.
О НАКАЗАНИИ:
При назначении наказания подсудимому Тремесову А.Г. суд учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимого, суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной (т.1 л.д.184-186), активное способствование раскрытию, расследованию преступления, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.1 л.д.120-122).
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, суд не находит.
Судом изучались данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно (т.1 л.д.226), не судим (т.1 л.д.220-221, 228-230), состоит с 2009 г. на учёте у нарколога (т.1 л.д.223), у психиатра на учёте не состоит (т.1 л.д.224), не работает, имеет малолетнего ребенка (т.1 л.д.219).
Учитывая конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные, отрицательно характеризующие личность подсудимого, мнение потерпевшего о мере его (подсудимого) ответственности, суд считает необходимым назначить Тремесову наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенные преступления не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Однако обстоятельства, смягчающие ответственность Тремесова А.Г. суд учитывает при определении ему размера избираемого вида наказания.
При этом, учитывая отсутствие отягчающий обстоятельств, а так же совокупность обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого, как исключительное обстоятельство, суд считает возможным, в соответствии со ст.64 УК РФ, назначить Тремесову А.Г. наказание ниже низшего предела данного вида наказания, предусмотренного законом за данные преступления.
Достаточных оснований для назначения Тремесову А.Г. дополнительного наказания, в виде штрафа и ограничения свободы, и применения положений ст.73 УК РФ, суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Тремесова А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ, на 9 (девять) месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденному Тремесову А.Г. – в виде содержания под стражей – не изменять.
В соответствии со ст.72 УК РФ, срок отбытия наказания Тремесову А.Г. исчислять с 30 ноября 2010 года.
Зачесть Тремесову А.Г. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по делу с 30.11.2010 г., - из расчета: один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- коробку из под ноутбука, документы на фотоаппарат, чек на машинку для стрижки, гарантийные талоны на мобильные телефоны «Sony Ericson W760i Red», «НТС Р3400», мобильный телефон «Sony Ericson W760i» IMEY 3549902575938-1, без сим-карты с аккумуляторной батареей, сумку для ноутбука фирмы «Континент», инструкцию по эксплуатации от ноутбука «Samsung R519», мобильный телефон «НТС Р 3400» IMEY 353533011211680, зарядное устройство и USB-кабель для мобильного телефона «Sony Ericson», машинку для стрижки волос «PHILPS Q-C505», фотоаппарат «OLYMPUS FE-230 (E)V» с серийным номером К79Р46211, карту памяти «OLYMPUS» на 1 Гб, - находящиеся по квитанции №00497 от 20.09.2010 г. на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Можайскому муниципальному району (т.1 л.д.167-169) – возвратить законному владельцу Л.В.А.;
- 5 картонных коробок со следами пальцев рук, - находящиеся по квитанции №00498 от 20.09.2010 г. на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Можайскому муниципальному району (т.1 л.д.174-176) – уничтожить;
- замок и металлическую накладную планку для крепления дверной цепочки, - находящиеся по квитанции №00496 от 20.09.2010 г. на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Можайскому муниципальному району (т.1 л.д.179-180), возвратить законному владельцу Л.В.А., а в случае отказа уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в этот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Приговор вступил в законную силу 18.01.2011 г.