Угол.дело № 1-187/10г. (140082/09г.)
к о п и я
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Можайск 03 ноября 2010 года
Судья Можайского городского суда Московской области, Мартынов А.Н.,
с участием государственного обвинителя, помощника Можайского городского прокурора, Петровой Т.А.,
подсудимого Незнамова Валерия Андреевича,
защитника, адвоката Мишко М.Л., представившего удостоверение № 2111 и ордер № 134231/ОМ,
а также потерпевших ФИО11, ФИО12 и ФИО13,
при секретаре Бециной М.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
НЕЗНАМОВА Валерия Андреевича,
ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., уроженца <адрес> (ТУРКМЕНИЯ), русского, гражданина России, невоеннообязанного,с высшим образованием, неработающего инвалида II-ой группы, холостого, имеющего на иждивении сына 2000 г.рожд. и дочь 2002 г.рожд., проживающего в <адрес>; ранее не судимого; под стражей по делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Незнамов В.А., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть четырех человек, а также причинения тяжкого вреда здоровью пятого человека, - при следующих обстоятельствах:
12 сентября 2009 года около 09 час. утра НЕЗНАМОВ В.А., управляя по договору аренды принадлежащим Компании «Интермарк Лизинг, Лтд» автомобилем «CHEVROLET-BLAZER», гос.знак «№», двигался в восточном направлении по 111-му километру автодороги «Москва – Минск» на территории Можайского муниципального района Московской области.
При этом, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения,обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства,с учетом дорожных и метеорологических условий, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, - водитель должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, НЕЗНАМОВ, самонадеянно полагая возможным безопасно осуществить движение, развил скорость управляемого им автомобиля, при которой он не в полной мере контролировал движение управляемого им автомобиля.
В результате слишком высокой скорости движения при конкретных дорожных и метеорологических условиях, НЕЗНАМОВ потерял контроль над автомобилем, с управлением которого он не справился и на участке «110 км + 200 м» указанной автодороги, в нарушение требований пунктов: 9.2, 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения, - в соответствии с которыми количество полос для движения транспортных средств определяется разметкой или знаками; на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения; участники дорожного движения обязаны соблюдать требования Правил дорожного движения и разметки и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, - а также в нарушение требований, запрещающих пересекать линию горизонтальной разметки 1.3, - управляемым автомобилем пересек указанную линию разметки и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем «CHEVROLET-LACETTI», гос.знак «№», под управлением водителя ФИО3
В результате возникшего из-за действий НЕЗНАМОВА дорожно-транспортного происшествия пострадали: водитель автомобиля «CHEVROLET-LACETTI», ФИО3, 1966 г.рожд., а также пассажиры управлявшегося ФИО3 автомобиля – ФИО4, 1989 г.рожд., ФИО5, 1988 г.рожд., и ФИО6, 1957 г.рожд., - каждому из которых был причинен опасный для жизни тяжкийвред, повлекший сразу смерть каждого из пострадавших на месте происшествия.
Кроме того, в результате возникшего из-за действий НЕЗНАМОВА дорожно-транспортного происшествия пострадал пассажир управлявшегося им(НЕЗНАМОВЫМ) автомобиля, ФИО14, 1982 г.рожд., здоровью которого был причинен опасный для жизни тяжкийвред.
ДОКАЗАТЕЛЬСТВА,ИХ ОЦЕНКА; КВАЛИФИКАЦИЯ СОДЕЯННОГО.
Подсудимый НЕЗНАМОВ В.А.виновным себя как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия не признал и показал, что обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12 сентября 2009 года с участием управлявшегося им автомобиля «Шевроле-Блейзер», он не помнит, однако может пояснить, что к моменту ДТП указанным автомобилем управлял именно он(НЕЗНАМОВ), а второй человек, находившийся в этом автомобиле – ФИО14 располагался на переднем пассажирском сиденье. Следовали они(НЕЗНАМОВ и Кармайкин) из пос.Уваровка Можайского района в г.Москву. Автомобиль «Шевроле-Блейзер», которым он(НЕЗНАМОВ) управлял к моменту ДТП, был новым и технически исправным. Причина выезда управлявшегося им(НЕЗНАМОВЫМ) автомобиля на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, ему(НЕЗНАМОВУ) не известна, в связи с чем он(НЕЗНАМОВ) считает себя невиновным и в гибели четверых людей, находившихся во встречном автомобиле, с которым управлявшийся им(НЕЗНАМОВЫМ) автомобиль совершил столкновение, и в причинении тяжелых увечий пассажиру управлявшегося им(НЕЗНАМОВЫМ) автомобиля – ФИО14.
В связи с непризнанием своей вины в инкриминированном ему(НЕЗНАМОВУ) деянии, он(НЕЗНАМОВ) не признаёт и иски, заявленные к нему по настоящему делу потерпевшими.
При этом на допросах в ходе предварительного следствия НЕЗНАМОВ пояснил, что исследуемое в судебном заседании дорожно-транспортное происшествие произошло в районе 110-го километра Минского шоссе и к моменту ДТП он(НЕЗНАМОВ) вел управлявшийся им автомобиль «Шевроле-Блейзер» со скоростью 90 км/час. (т.1, л.д.92-93, 265-266)
Между тем, виновность подсудимого Незнамова В.А. подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевший ФИО14, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показал, что 12 сентября 2009 года около 09 час. утра он в качестве пассажира на управлявшемся Незнамовым В. автомобиле «Шевроле-Блейзер», гос.знак «№», двигались со скоростью около 80-90 км/час. в крайнем правом ряду по автодороге «Москва-Минск» в сторону г.Москвы. Незнамов за рулем находился около часа, чувствовал себя бодро; от управления автомобилем Незнамова никто не отвлекал. В попутном им(ФИО14 и Незнамову) направлении транспорт на дороге практически отсутствовал. Когда они проезжали в районе 110-го километра Минского шоссе, их автомобиль неожиданно стало выносить на полосу встречного движения, несмотря на предпринимаемые Незнамовым меры экстренного торможения, после чего их автомобиль выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении в крайнем левом ряду автомобилем «Шевроле-Лачетти», гос.знак «№». Что происходило потом, он(КАРМАЙКИН) не помнит, так как потерял сознание и пришел в себя только на четвертые сутки в больнице. В результате произошедшего ДТП он(КАРМАЙКИН) тяжко пострадал, однако каких-либо претензий по этому поводу он(КАРМАЙКИН) к Незнамову не имеет, так как не считает его(Незнамова) виновным в этом ДТП. (т.1, л.д.88-90; т.2, л.д.79)
Потерпевшая ФИО11 показала, что в результате исследуемого в судебном заседании дорожно-транспортного происшествия погибла её единственная дочь, ФИО4 Светлана, 1989 г.рожд., в связи с чем она(потерпевшая) испытывает глубокие моральные страдания и настаивает на самом суровом наказании подсудимого.
Одновременно ФИО11 заявляет к подсудимому Незнамову гражданский иск:
- о возмещении причиненного преступлением материального ущерба – расходов, связанных с погребением дочери, в размере 121280 рублей и
- компенсации причиненного преступлением морального вреда в связи с гибелью единственной дочери в размере 10 000000 рублей.
Потерпевший ФИО12 показал, что в результате исследуемого в судебном заседании дорожно-транспортного происшествия погибли его супруга – ФИО3, 1966 г.рожд., и пасынок – ФИО3 Максим, 1988 г.рожд., в связи с чем он(потерпевший) испытывает глубокие моральные страдания и настаивает на самом суровом наказании подсудимого.
Одновременно ФИО12 заявляет к подсудимому Незнамову гражданский иск:
- о возмещении причиненного преступлением материального ущерба – расходов, связанных с погребением жены и пасынка, в размере 121299 рублей 32 коп. и
- компенсации причиненного преступлением морального вреда в связи с гибелью жены и пасынка в размере 4 000000 рублей.
Потерпевшая ФИО13 показала, что в результате исследуемого в судебном заседании дорожно-транспортного происшествия погиб её муж, ФИО6, 1957 г.рожд., в связи с чем она(потерпевшая) испытывает глубокие моральные страдания и настаивает на самом суровом наказании подсудимого.
Одновременно ФИО13 заявляет к подсудимому Незнамову гражданский иск:
- о возмещении причиненного преступлением материального ущерба – расходов, связанных с погребением мужа, в размере 53 230рублей;
- компенсации причиненного преступлением морального вреда в связи с гибелью мужа в размере 1 500000 рублей;
- о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 14 000 рублей и
- о возмещении транспортных расходов в связи с участием в производстве по настоящему делу в размере 298 рублей.
Свидетель ФИО19 (местный житель) показал, что 12 сентября 2009 года около 09 час. утра он, управляя личным автомобилем «ИЖ-2115», гос.знак «№», со скоростью около 80 км/час. двигался в правом ряду по автодороге «Москва – Минск» в направлении г.Минска. Асфальто-бетонное дорожное покрытие было ровным, без дефектов. Проезжая часть дороги разделена на две полосы движения в каждом направлении. Движение транспортных средств в его(ЕРША) направлении было достаточно интенсивным, во встречном – практически отсутствовало. В левом ряду попутного направления транспортные средства двигались сплошным потоком со скоростью не более 90 км/час. Впереди него(ЕРША) в левом ряду двигались примерно четыре автомобиля. Во встречном же направлении на данном участке дороги двигался большегрузный автомобиль («фура») и легковой автомобиль – других автомобилей во встречном направлении не было. Подъезжая к указателю «н/п Колычево», куда он(ЕРШ) ехал домой, он(ЕРШ) увидел, что во встречном (со стороны Минска) направлении на очень большой скорости (более 100 км/час.) движется автомобиль, похожий на джип, который, не снижая скорости, выехал на сторону дороги, предназначенную для движения в сторону Минска, где ударил двигавшийся в левом ряду автомобиль «Шевроле-Лачетти», который подбросило, после чего автомобиль «Шевроле-Лачетти» сместился в сторону и упал, а джип пересек всю дорогу. Он(ЕРШ) немедленно остановил свой автомобиль, включил аварийную сигнализацию, позвонил в дежурную часть милиции, вызвал «Скорую помощь» и принял меры к тушению автомобиля «Лачетти», в котором уже помогать было некому: женщина-водитель, пассажир - мужчина, находившийся на переднем пассажирском сидень, а также молодой человек и девушка, находившиеся на заднем сиденье, - все были без признаков жизни. Потом началось возгорание джипа, за рулем которого находился ранее ему(ЕРШУ) незнакомый подсудимый Незнамов, а на переднем пассажирском сиденье джипа находился молодой человек; причем и сам Незнамов, и пассажир джипа, - также серьезно пострадали, однако были живы.
Свидетель ФИО7 (врач отделения скорой медицинской помощи Можайской ЦРБ), будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показал, что 12 сентября 2009 года около 09 час. 20 мин. утра он в составе выездной бригады прибыл на место ДТП, произошедшего на 110-ом километре <адрес>, где находились поврежденные автомобили «Шевроле-Лачетти» и «Шевроле-Блейзер», причастные к указанному ДТП. В первом автомобиле находились четверо пострадавших без признаков жизни. А двое пострадавших из второго автомобиля: ФИО14 и Незнамов, - лежали на обочине дороги. Его(ФИО27) бригада госпитализировала в Можайскую ЦРБ пострадавшего ФИО14, а для пострадавшего Незнамова была вызвана вторая бригада «Скорой помощи». (т.1, л.д.72-73)
Свидетель ФИО16 (фельдшер отделения скорой медицинской помощи Можайской ЦРБ), будучи допрошенной как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия (т.1, л.д.74-75) показала, что 12 сентября 2009 года около 09 час. 20 мин. утра она в составе выездной бригады врача ФИО7 прибыла на место ДТП, произошедшего на 110-ом километре Минского шоссе, где находились поврежденные автомобили «Шевроле-Лачетти» и «Шевроле-Блейзер», причастные к указанному ДТП. В первом автомобиле находились четверо пострадавших без признаков жизни. А двое пострадавших из второго автомобиля: ФИО14 и Незнамов, - лежали на обочине дороги. Их(ФИО28) бригада госпитализировала в Можайскую ЦРБ пострадавшего ФИО14, а для пострадавшего Незнамова была вызвана вторая бригада «Скорой помощи».
Свидетель ФИО17 (фельдшер отделения скорой медицинской помощи Можайской ЦРБ), будучи допрошенной как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия (т.1, л.д.76-77) показала, что 12 сентября 2009 года около 09 час. 30 мин. утра она в составе выездной бригады прибыла на место ДТП, произошедшего на 110-ом километре Минского шоссе, где уже находилась бригада врача ФИО7. Там же, на месте происшествия, находились два поврежденных автомобиля, в одном из которых были четверо пострадавших без признаков жизни. А двое пострадавших из второго автомобиля: ФИО14 и Незнамов, - лежали на обочине дороги. Бригада врача ФИО7 госпитализировала в Можайскую ЦРБ пострадавшего ФИО14, а их(ФИО29) бригада госпитализировала в Можайскую ЦРБ пострадавшего Незнамова, который был в сознании и пояснил, что является предпринимателем.
Свидетель ФИО18 (фельдшер отделения скорой медицинской помощи Можайской ЦРБ), будучи допрошенной как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия (т.1, л.д.78-79) показала, что 12 сентября 2009 года около 09 час. 30 мин. утра она в составе выездной бригады прибыла на место ДТП, произошедшего на 110-ом километре Минского шоссе, где уже находилась бригада врача ФИО7. Там же, на месте происшествия, находились два поврежденных автомобиля, в одном из которых были четверо пострадавших без признаков жизни. А двое пострадавших из второго автомобиля: ФИО14 и Незнамов, - лежали на обочине дороги. Бригада врача ФИО7 госпитализировала в Можайскую ЦРБ пострадавшего ФИО14, а их(ФИО30) бригада госпитализировала в Можайскую ЦРБ пострадавшего Незнамова, который был в сознании и пояснил, что является предпринимателем и вместе с ФИО14 ехал на автомобиле со стороны г.Минска в направлении Москвы.
Свидетель ФИО15 (врач травматологического отделения Можайской ЦРБ) показал, что в одно из его дежурств в сентябре 2009 года в отделение был доставлен ранее ему(ФИО32 незнакомый Незнамов В., пострадавший в ДТП и который, со слов самого Незнамова, был водителем одного из транспортных средств, участвовавших в данном ДТП. В соответствии со стандартной процедурой, он(ФИО31) произвел для исследования забор крови из вены руки Незнамова.
В соответствии с имеющимся в материалах уголовного дела заключением эксперта, при исследовании крови Незнамова В.А. этиловый спирт обнаружен не был. (т.1, л.д.41, 98)
Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО8 подтвердила выводы сделанного ею заключения.
Свидетель ФИО20 показал, что 12 сентября 2009 года около 08 час. утра он находился в пос.Уваровка Можайского района и присутствовал при том, как находившиеся там же (в пос.Уваровка) Незнамов В. и ФИО14 на автомобиле «Шевроле-Блейзер», под управлением Незнамова, направились в г.Москву. При этом Незнамов чувствовал себя нормально, а автомобиль «Шевроле-Блейзер» был технически исправен.
Кроме того, виновность подсудимого Незнамова В.А. подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами дела (т.1): рапортом сотрудника ДПС о дорожно-транспортном происшествии (л.д.2); протоколами осмотра места ДТП, схемой и фототаблицей, в которых отражено, что автомобиль «CHEVROLET-BLAZER», гос.знак «№», находится на стороне автодороги «Москва-Минск», предназначенной для движения в западном направлении (л.д.3-4, 5, 10-14); протоколами осмотра транспортных средств, участвовавших в ДТП, и фототаблицей, в которых отражено, что практически все повреждения автомобиля «CHEVROLET-LACETTI», гос.знак «№», располагаются в его передней части, а повреждения автомобиля «CHEVROLET-BLAZER», гос.знак №, располагаются в его правой передней части (л.д.8-9, 6-7, 10-14); заключениями судебно-медицинского эксперта о том, что потерпевшим: ФИО3, 1966 г.рожд., ФИО5, 1988 г.рожд., ФИО4, 1989 г.рожд., и ФИО6, 1957 г.рожд., - каждому в результате дорожно-транспортного происшествия 12.09.2009г. был причинен комплекс повреждений, опасных для жизни, причинивших здоровью потерпевших тяжкий вред, повлекший сразу их смерть на месте происшествия (л.д.22-24, 104-106; 27-29, 110-112; 32-34, 116-118; 37-40, 122-125); заключением судебно-медицинского эксперта о том, что потерпевшему ФИО14, 1982 г.рожд., в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ были причинены повреждения, опасные для жизни и причинившие здоровью потерпевшего тяжкий вред (л.д.128-130); заключением автотехнической экспертизы о том, что столкновение автомобилей «CHEVROLET-BLAZER», гос.знак «№, и «CHEVROLET-LACETTI», гос.знак №, произошло на левой полосе движения, предназначенной для движения в направлении г.Минск, на полосе, по которой двигался автомобиль «CHEVROLET-LACETTI»; при осмотре автомобиля «CHEVROLET-BLAZER» не обнаружено неисправностей рулевого управления и тормозной системы, которые могли бы повлиять на нарушение управляемости автомобиля и привести к его выезду на сторону встречного движения (л.д.139-152); заключением криминалистической экспертизы, согласно которому повреждение левого переднего колеса автомобиля «Шевроле-Блейзер» могло образоваться в результате единовременного удара между двумя противолежащими твердыми предметами, то есть во время столкновения транспортных средств при дорожно-транспортном происшествии; сквозное повреждение шины автомобиля «Шевроле-Блейзер» было образовано в момент столкновения автомобилей и не могло оказать какого-либо влияния на траекторию его движения до момента столкновения (л.д.173-175).
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО21 участвовавший в проведении назначенной по делу автотехнической экспертизы (л.д.139-152), подтвердил в судебном заседании её выводы и пояснил, что при осмотре причастного к исследуемому судом ДТП автомобиля «CHEVROLET-BLAZER» каких-либо повреждений или неисправностей, в том числе и названных в судебном заседании защитником, которые бы могли существенно повлиять на управляемость этого автомобиля при движении, обнаружено не было.
Анализируя совокупность приведенных доказательств, суд находит доказанной вину подсудимого Незнамова В.А. в нарушении правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности тяжкие последствия: управляя автомобилем, Незнамов В.А. грубо нарушил требования пп.10.1, 9.2, 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения, а также требования линии горизонтальной дорожной разметки 1.3, - в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором были тяжко травмированы пять человек, четверо из которых от указанных травм погибли на месте происшествия.
Действия подсудимого Незнамова В.А. правильно квалифицированы органом предварительного следствия по ч.5 ст.264УК РФ.
Позицию подсудимого о непричастности к совершению указанного дорожно-транспортного происшествия суд находит несостоятельной и опровергающейся заключениями проведенных по делу автотехнической и криминалистической экспертиз, а также показания допрошенного в судебном заседании эксперта ФИО21, не доверять которым суд каких-либо оснований не усматривает.
О ГРАЖДАНСКОМ ИСКЕ:
Рассматривая заявленные потерпевшими ФИО11, ФИО12 и ФИО13 в судебном заседании гражданские иски (т.2, л.д.11-30, 94; 31-54; 55-77, 85-86), суд находит, что:
- исковые требования потерпевших в части возмещения причиненного им преступлением материального ущерба - расходов, связанных с погребением их погибших родственников в размере, соответственно, 121280 рублей, 121299 рублей 32 коп. и 53 230рублей подлежат удовлетворению как основанные на законе и подтвержденные материалами, представленными истцами;
- исковые требования потерпевшей ФИО6 в части возмещения её расходов по участию в деле представителя, - учитывая небольшой объем и сложность дела, обстоятельства которого очевидны, - подлежат удовлетворению частично, в размере 3000 рублей;
- требования потерпевшей ФИО6 о возмещении транспортных расходов не могут быть рассмотрены в рамках гражданского иска, поскольку подлежат разрешению и возмещению в порядке ст.ст.131-132 УПК РФ;
- в соответствии со статьей 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, - в связи с чем иски потерпевших о компенсации нанесенного преступлением морального вреда в связи с гибелью их родственников, учитывая установленные судом конкретные фактические обстоятельства дела, характер и глубину причиненных потерпевшим нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить частично, в размере: 1000 0000 рублей – потерпевшей ФИО4, 1200 0000 рублей – потерпевшему ФИО12 и 1000 0000 рублей – потерпевшей ФИО6. Поэтому суд находит, что в остальной части исковые требования потерпевших в части компенсации нанесенного им морального вреда удовлетворению не подлежит.
О НАКАЗАНИИ:
При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности.
Как обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимого, суд учитывает наличие у него двоих малолетних детей (т.1, л.д.251-255, 256-260), а также его(подсудимого) инвалидность (т.1, л.д.250-250об.; 81-82)
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, судом не установлено.
Характеризуется подсудимый по месту жительства положительно (т.1, л.д.247); ранее подсудимый к уголовной ответственности не привлекался (т.1, л.д.245-246), на учете у нарколога и психиатра подсудимый не состоит (т.1, л.д.249об.; 248об.).
Учитывая конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не находит оснований для применения к подсудимому иного основного наказания, чем это предусмотрено законом.
При этом оснований для применения в отношении Незнамова В.А. положений ст.ст.73 или 64 УК РФ суд не находит.
В связи с этим суд считает необходимым применить к подсудимому и обязательное дополнительного наказания в виде лишения его специального права.
Однако, обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимого, суд учитывает при определении Незнамову конкретного размера предусмотренных законом как основного, так и дополнительного наказаний.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать НЕЗНАМОВА Валерия Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) лет, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 02(два) года, с отбыванием лишения свободы в колонии-поселении.
Мерой пресечения осужденному НЕЗНАМОВУ В.А. оставить подписку о невыезде.
В соответствии со ст.2 ФЗ РФ от 22.12.2008г. № 271-ФЗ «О внесении изменений в УИК РФ и УПК РФ», п.2.1 ст.393 УПК РФ, суд обязывает НЕЗНАМОВА В.А. по вступлении настоящего приговора в законную силу самостоятельно следовать к месту отбывания наказания, для чего ему необходимо явиться в УФСИН России по Московской области (г.Реутов Московской области, ул.Победы, д.13).
Вещественные доказательства по делу:
- левое переднее колесо автомобиля «CHEVROLET-BLAZER», хранящееся в кабинете № 424 Следственного отдела при ОВД по Можайскому муниципальному району, - вернуть по принадлежности;
- автомобили «CHEVROLET-BLAZER», гос.знак «У 886 СР/177», и «CHEVROLET-LACETTI», гос.знак №», - хранящиеся на территории ЗАО «Облспецстоянка» - вернуть по принадлежности.
Взыскать с осужденного Незнамова В.А. в пользу потерпевшей ФИО11: как возмещение причиненного преступлением материального ущерба 121280 рублей(сто двадцать одну тысячу двести восемьдесят) рублей; как компенсацию нанесенного преступлениемморального вреда 1000000 (один миллион) рублей, авсего – 1.121.280 (один миллион сто двадцать одну тысячу двести восемьдесят) рублей, - гражданский иск потерпевшей ФИО11 удовлетворить частично.
В остальной части в удовлетворении исковых требований потерпевшей ФИО11 в размере 9000000 (девяти миллионов) рублей - отказать.
Взыскать с осужденного Незнамова В.А. в пользу потерпевшего ФИО12: как возмещение причиненного преступлением материального ущерба 121299 (сто двадцать одну тысячу двести девяносто девять) рублей 32 коп.; как компенсацию нанесенного преступлениемморального вреда 1200000 (один миллион двести тысяч) рублей, авсего – 1.321.299 (один миллион триста двадцать одну тысячу двести девяносто девять) рублей 32 коп., - гражданский иск потерпевшего ФИО12 удовлетворить частично.
В остальной части в удовлетворении исковых требований потерпевшего ФИО12 в размере 2800000 (двух миллионов восьмисот тысяч) рублей - отказать.
Взыскать с осужденного Незнамова В.А. в пользу потерпевшей ФИО13: как возмещение причиненного преступлением материального ущерба 53.230рублей(пятьдесят три тысячи двести тридцать) рублей; как компенсацию нанесенного преступлениемморального вреда 1000000 (один миллион) рублей, как возмещение расходов по участию в деле представителя 3000(три тысячи) рублей, авсего – 1.056.230 (один миллион пятьдесят шесть тысяч двести тридцать) рублей, - гражданский иск потерпевшей ФИО13 удовлетворить частично.
Исковые требования потерпевшей ФИО13 в части возмещения транспортных расходов в связи с участием в производстве по настоящему делу в размере 298 рублей – оставить без рассмотрения, разъяснив ей возможность компенсации этих расходов в порядке ст.ст.131-132 УПК РФ.
В остальной части в удовлетворении исковых требований потерпевшей ФИО13 в размере 511000 (пятисот одиннадцати тысяч) рублей - отказать.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения.
Председательствующий : п о д п и с ь
К О П И Я В Е Р Н А : судья_______________
Приговор в законную силу вступил 18 января 2011 года.
судья_______________ секретарь_______________