Уголовное дело №1-28/11 г. (133382)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Можайск 11 февраля 2011 года
Судья Можайского городского суда Московской области Букин С.А., с участием государственного обвинителя – помощника Можайского городского прокурора Кабановой Т.А., подсудимого Мельникова А.В., защитника - адвоката Клочковой Л.С., представившей удостоверение №1407 и ордер №054408/0Ю, при секретаре Хмелевой Е.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Мельникова А.В.,
<данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в»УК РФ,
установил:
Мельников А.В. совершил кражу: тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 14.12.2010 года в период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 00 минут он (Мельников А.В.), находясь на переднем пассажирском сиденье автомобиля Ауди 80 №, принадлежавшего К.М.В., припаркованного возле железнодорожного вокзала г. Можайска Московской области, из корыстных побуждений отыскал на передней панели указанного автомобиля и тайно похитил мобильный телефон Нокиа 2700с, принадлежащий К.М.В., стоимостью 3.450 рублей, завладев которым с места преступления скрылся, чем причинил К.М.В. значительный ущерб на общую сумму 3.450 рублей.
МОТИВИРОВОЧНАЯ ЧАСТЬ.
Подсудимый Мельников А.В. в судебном заседании виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.
Участвующий в судебном заседании государственный обвинитель, а так же потерпевший в заявлении, адресованном суду, согласились с ходатайством подсудимого.
Учитывая, что подсудимый не только согласился с предъявленным ему обвинением, но также добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения; учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая, что деяние, в совершении которого признался подсудимый, правильно квалифицировано пост.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кража: тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Мельникова А.В. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и с назначением ему наказания, не превышающего двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания.
О НАКАЗАНИИ:
При назначении Мельникову А.В. наказания суд учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимого Мельникова А.В., суд учитывает признание им вины, его чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и правосудию, наличие у подсудимого двух малолетних детей (л.д.48-49).
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, суд не находит.
Судом изучались данные о личности подсудимого Мельникова, который определенных занятий не имеет, по месту жительства характеризуются удовлетворительно (л.д.44), имеет судимость за совершение умышленного преступления, которая в установленном законом порядке не снята и не погашена (л.д.39-40, 50-54), на учете у нарколога и психиатра Мельников не состоит (л.д.41-42).
Учитывая конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, отсутствие у подсудимого определенных занятий, суд считает необходимым назначить Мельникову А.В. наказание только в виде реального лишения свободы, полагая, что исправление и перевоспитание Мельникова А.В. невозможно без реальной изоляции его от общества.
Однако обстоятельства, смягчающие ответственность Мельникова А.В., суд учитывает при определении ему размера избираемого вида наказания.
Достаточных оснований для применения при назначении подсудимому наказания, положений ст.73 УК РФ и назначения Мельникову дополнительного наказания, суд не находит.
Учитывая же совершение подсудимым Мельниковым А.В. умышленного преступления средней тяжести в течение испытательного срока условного осуждения по предыдущему приговору суда, суд в соответствии с положениями ст.70 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Мельникова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание в виделишения свободысроком на 1 (один) год, без ограничения свободы.
На основании ст.74 ч.5 УК РФ, условное осуждение Мельникову А.В. по приговору Рузского городского суда Московской области от 30.09.2009 г. – отменить.
На основании ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично, в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы, присоединить наказание, назначенное ему (Мельникову А.В.) приговором Рузского городского суда Московской области от 30.09.2009 г., и окончательно Мельникову А.В. к отбытию считать 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресеченияосужденному Мельникову А.В. изменить, заключив его под стражу в зале суда.
Исчислять срок отбытия наказания Мельникову А.В. с 11.02.2011 г.
Вещественное доказательство по делу: - мобильный телефон Нокиа 2700с оставить по принадлежности у владельца – К.М.В. (л.д.33-34).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом в кассационном порядке.
Председательствующий:
<данные изъяты>