Уголовное дело №1-6/11 г. (133063)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Можайск 25 января 2011 г.
Судья Можайского городского суда Московской области Букин С.А., с участием государственного обвинителя помощника Можайского городского прокурора Ивановой Е.И., защитника Конашенковой В.В., представившей удостоверение №1483 и ордер №054254, при секретаре Крестовском Е.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении подсудимого:
Власова С.Ю., <данные изъяты> находящегося под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,
установил:
Власов С.Ю. совершил угон: неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 1 часа 00 минут 16.09.2010 г. до 4 часов 30 минут 16.09.2010 г. он (Власов С.Ю.), с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, подошел к автомобилю «Фольксваген Т4» государственный регистрационный знак №, принадлежащему Ч.К.К. и находящемуся близи коттеджа <адрес>. Во исполнение своего преступного намерения, он (Власов С.Ю.) беспрепятственно проник в салон указанного автомобиля, сел на водительское сидение. В продолжение своих преступных действий он (Власов С.Ю.), взятыми в бане ключами замка зажигания запустил двигатель и неправомерно завладев указанным автомобилем, с места происшествия скрылся.
ДОКАЗАТЕЛЬСТВА,ИХ ОЦЕНКА; КВАЛИФИКАЦИЯ СОДЕЯННОГО.
Подсудимый Власов С.Ю. просил о рассмотрении дела без его участия.
Будучи допрошенным в качестве подозреваемого при производстве предварительного расследования подсудимый Власов С.Ю. свою вину в совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ признал полностью и показал, что 13.09.2010 г. он (Власов) приехал в <адрес> к своему брату Власову И.Ю., директору строительной фирмы, который попросил Власова С.Ю. помочь исполнить заказ на строительство беседки на одном из дачных участков по адресу: <адрес>. 15.09.2010 г. Власов С.Ю. поехал в г. Можайск. В <адрес> он (Власов) приехал около 19 часов 00 минут. Брат сказал ему (Власову), что по приезду ему (Власову) покажут где расположится. Двое рабочих на участке сказали Власову, чтобы он ждал мужчину по имени К. Власов сидел в бане и смотрел телевизор. Около 22 часов 00 минут в баню зашел мужчина и представился как К. Власов тоже представился. Они стали распивать спиртное. Выпили бутылку коньяка и Власов достал бутылку водки. Выпив еще немного Власов сильно опьянел и лег спать. Проснулся он (Власов) часа через полтора около 1 часа или 2 и увидел, что К спит. В бане кроме них двоих больше никого не было. Осмотрев баню, так как Власов хотел выпить и ничего не найдя из спиртного он (Власов) вышел из бани покурить. Власов увидел на участке автомашину белого цвета «Фольксваген». Кому принадлежит автомобиль, Власов не знал. Подойдя к машине он (Власов) увидел, что она открыта. Открыв водительскую дверь, он (Власов) увидел, что в замке зажигания торчат ключи. Тогда он (Власов) решил съездить в магазин за спиртным. Машину ему (Власову) никто брать не разрешал, но Власов хотел доехать до магазина, а потом вернуть автомобиль на место. Власов вернулся в баню чтобы взять куртку, так как в кармане у него лежали деньги. Больше он (Власов) там ничего не брал и оставил свой телефон. После Власов сел в машину, беспрепятственно завел её и поехал к воротам поселка. Около ворот его (Власова) остановил охранник и спросил куда он (Власов) направляется. Власов ответил, что в магазин. Охранник открыл ворота и Власов уехал. Власов поехал в противоположную от Можайска сторону, доехал до какой–то заправки, где в кафе выпил 100 грамм водки, заправил машину. Когда он (Власов) хотел вернуться в <адрес>, то увидел, что на дороге стоят сотрудники ДПС. Испугавшись Власов поехал прямо и через несколько метров увидел табличку с названием населенного пункта Л. Он (Власов) знал, что в данной деревне у него живут родственники и поехал туда. Приехал Власов в Л в начале 8 утра, зашел в магазин, где купил бутылку водки, потом поехал к родственникам (двоюродного брата зовут С) на ул. <адрес>. Сергей спросил у Власова откуда у него машина. На что Власов сказал, что взял машину у друга. Сутки Власов находился у брата, машина стояла во дворе. 17.09.2010 г. около 14 часов 00 минут Власов поехал в магазин «А» в д. <адрес>. Возвращаясь обратно он (Власов) остановился на ул. <адрес>, где к нему подъехали сотрудники милиции и задержали. В ДТП на данной автомашине он (Власов) не попадал. За то время пока он (Власов) ездил на автомобиле отказал гидроусилитель руля. Ни из машины, ни из бани Власов ничего не брал (л.д.68-71).
Вина подсудимого Власова С.Ю. в совершении угона автомобиля Ч.К.К. подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшего Ч.К.К. данными им при производстве предварительного расследования(л.д.45-48) о том, что он (Ч) в сентябре 2009 г. в Республике Молдова приобрел автомобиль «Фольксваген Т4» государственный регистрационный знак №. 15.09.2010 г. он (Ч) ездил в г. Москву, в г. Можайск вернулся около 21 часа 00 минут и поехал в <адрес>, где подрабатывал. Автомашину оставил около коттеджа №. До этого ему (Ч) позвонил владелец коттеджа и сказал, что вечером приедет человек, который также будет работать на данном участке. В коттедже действительно находился молодой человек, которого Ч.К.К. ранее не знал и никогда не видел. Они познакомились, молодой человек представился С, сказал, что с г. Р, свою фамилию не назвал. В ходе разговора С спросил у Ч.К.К., где они будут ночевать. Ч.К.К. пояснил, что в бане и они пошли в баню, где сразу легли спать. Время было около 23 часов 00 минут. Сергей уснул сразу, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Он (Ч) спиртное не употребляет вообще. Перед тем как лечь спать он (Ч) проверил свой автомобиль, закрыл его на ключ, так сигнализация отсутствует, а ключ положил на полку в бане. Как он (Ч) закрывал машину, Сергей видел. Проснулся он (Ч) 16.09.2010 г. около 4 часов 30 минут и увидел, что С нет, а некоторые его (Ч) вещи лежат на полу. Он (Ч) сразу хотел выбежать на улицу, но дверь оказалась закрыта снаружи на ключ. Тогда он (Ч) вылез на улицу через окно и увидел, что его автомобиля нет. Он (Ч) подошел к охраннику, который пояснил, что на автомобиле уехал С, пояснивший, что машину ему дал сам Ч.К.К., так как в машине потекло масло. Охранник сказал, что С подарил ему полбутылки водки. Он (Ч) сразу вызвал сотрудников милиции и сообщил об угоне, так как свой автомобиль С брать не разрешал. По приезду сотрудников милиции он (Ч) все рассказал и написал заявление. 17.09.2010 г. в 16 часов 30 минут ему (Ч) позвонили из милиции и сообщили, что автомашина обнаружена, и он может её забрать. Осматривая свою автомашину он (Ч) обнаружил на ней механические повреждения, а именно: был поврежден насос гидроуселителя, защита картера, повреждена труба глушителя. От сотрудников милиции он (Ч) узнал, что угон автомобиля совершил Власов С.
Показаниями свидетеля Ч.С.Ю. данными им при производстве предварительного расследования(л.д. 97-99) о том, что к нему (Ч) 16.09.2010 г. около 7 часов 30 минут в гости приехал двоюродный брат Власов С.Ю. Приехал на автомашине «Фольксваген» белого цвета. Власова С.Ю. Ч.С.Ю. не видел 2 года и есть ли у него машина или нет, не знал. На вопрос, откуда у машина, Власов С.Ю. ответил, что машину ему дал друг. На автомобиле были молдавские регистрационные номера. Власов остался у него (Ч), а он (Ч) уехал на работу. На следующий день Ч.С.Ю. проснулся около 12 часов и узнал, что С задержали сотрудники милиции за то, что автомашину «Фольксваген» на которой он (Власов) приехал он (Власов) угнал в Можайском районе Московской области.
Показаниями свидетеля Г.А.В. данными им при производстве предварительного расследования(л.д.106-109) о том, что он (Г) работает охранником в коттеджном поселке <адрес>. С 15 на 16.09.2010 г. он (Г) находился на смене. Около 4 часов 30 минут 16.09.2010 г. к выезду подъехала автомашина «Фольксваген» белого цвета. К нему (Г) подошел молодой человек, которого он (Г) ранее не знал и попросил выпустить его. Он (Г) сказал, чтобы тот выезжал через другие ворота и молодой человек уехал. Через минут 20 молодой человек подъехал снова и сказал, что ему надо срочно на заправку, так как в машине течет масло и тогда Г.А.В. выпустил его, и он уехал. Он (Гусев) знал, что автомашина принадлежит мужчине по имени К, который работает на территории, но не мог подумать, что машину угнали, так как у молодого человека были ключи, вел он себя абсолютно спокойно, ранее К давал свою автомашину другим рабочим, чтобы они ездили по делам. Около 5 часов 30 минут прибежал К и сообщил ему (Г), что его автомашину угнали. Так как на улице было темно, внешность молодого человека он (Г) не запомнил.
Показаниями свидетеля Г.Е.А. данными им при производстве предварительного расследования(л.д.111-113) о том, что он (Г) работает в должности оперуполномоченного ОУР ОВД по Можайскому муниципальному району и на рассмотрении у него (Г) находился материал проверки по заявлению Ч.К.К. по факту угона автомобиля «Фольксваген Т4» белого цвета типа «фургон» государственный регистрационный знак № в ночь с 15 на 16.09.2010 г. В ходе проведения проверки было установлено, что угон указанного автомобиля совершил Власов С.Ю. Им (Г) были предприняты меры по установлению места нахождения Власова. 17.09.2010 г. была получена оперативная информация, что угнанный автомобиль был замечен в д. <адрес>, куда он (Г) незамедлительно выехал. В районе магазина «А» д. <адрес> автомобиль «Фольксваген Т4» государственный регистрационный знак № был задержан, управлял автомобилем гражданин Власов С.Ю. О том, что автомобиль найден он (Г) сообщил заявителю, который прибыл на место происшествия. Власов С.Ю. был доставлен в ОВД по Можайскому муниципальному району, куда также прибыл потерпевший. Автомобиль был осмотрен около здания ОВД и выдан владельцу Ч.К.К., а Власов написал явку с повинной.
Кроме того, виновность подсудимого Власова С.Ю. в совершении угона автомобиля Ч.К.К. подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами дела:
- заявлением потерпевшего Ч.К.К. (л.д.5) о том, что 16.09.2010 г. около 4 часов 30 минут мужчина по имени С с участка <адрес> похитил, принадлежащий ему (Ч) автомобиль «Фольксваген Т4» государственный регистрационный знак № белого цвета;
- протоколом явки с повинной от 18.09.2010 г., написанной Власовым С.Ю. о том, что 16.09.2010 г. он (В) совершил угон автомашины «Фольксваген» на участке <адрес> (л.д.25-26);
- протоколом осмотра места происшествия от 16.09.2010 г.(л.д.6-7) - места стоянки автомобиля «Фольксваген Т4» государственный регистрационный знак № на участке <адрес>, с фототаблицей (л.д.8-9);
- протоколом осмотра места происшествия от 16.09.2010 г.(л.д.10-11) - бани на территории участка <адрес>, с фототаблицей (л.д.12-13);
- рапортами оперуполномоченного об обнаружении автомобиля «Фольксваген Т4» государственный регистрационный знак № и подозреваемого в угоне Власова С.Ю. (л.д.16-17);
- протоколом осмотра места происшествия от 17.09.2010 г. - автомобиля «Фольксваген Т4» государственный регистрационный знак № (л.д.18-22), с фототаблицей (л.д.23-24);
- протоколом очной ставки между потерпевшим Ч.К.К. и подозреваемым Власовым С.Ю., при производстве которой Ч.К.К. и Власов показали об обстоятельствах угона автомобиля и настаивали на своих показаниях (л.д.87-90);
- протоколом проверки показаний Власова С.Ю. на месте от 23.09.2010 г., из которого следует, что Власов указал место, откуда совершил угон автомобиля, принадлежащего Ч.К.К. и пояснил обстоятельства произошедшего (л.д.91-94) с фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте (л.д. 95);
- протоколом выемки от 21.09.2010 г. в ходе которого был изъят автомобиль «Фольксваген Т4» государственный регистрационный знак № (л.д.50-54);
- протоколом осмотра предметов от 21.09.2010 г. в ходе которого был осмотрен автомобиль «Фольксваген Т4» государственный регистрационный знак № (л.д.55-58) с фототаблицей (л.д.59).
Показания потерпевшего Ч.К.К., свидетелей Ч.С.Ю., Г.А.В., Г.Е.А. при производстве предварительного расследования, которым не доверять нет никаких оснований, поскольку они логичны и последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, так и на всей совокупности доказательств, собранных предварительным и судебным следствием.
Показания Власова С.Ю. о том, что ключи от угнанного автомобиля находились в замке зажигания, суд находит надуманными, не соответствующими исследованным в судебном заседании доказательствам и установленным обстоятельствам дела, а потому неправдоподобными и имеющими целью смягчить свою (подсудимого) участь за содеянное.
Анализируя совокупность приведенных доказательств, суд считает доказанной вину подсудимого Власова С.Ю. в совершении угона транспортного средства без цели хищения: не имея на то какого-либо разрешения, подсудимый, завладел не принадлежащим ему автомобилем, который использовал для поездки в личных целях.
Действия подсудимого Власова С.Ю. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ.
О НАКАЗАНИИ:
При назначении наказания Власову С.Ю. суд учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих ответственность Власова С.Ю., суд не находит.
Судом изучались данные о личности подсудимого, который по месту регистрации характеризуется удовлетворительно(л.д.128-130), по прежнему месту работы положительно(л.д.131), на учете у психиатра и нарколога не состоит(л.д.132), без определенных занятий, на момент совершения преступления имел не снятую и не погашенную судимость за тяжкие преступления(л.д.134-135,138-148,154).
Учитывая конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, суд считает необходимым назначить Власову С.Ю. наказание только в виде реального лишения свободы, полагая, что исправление и перевоспитание Власова С.Ю. невозможно без реальной изоляции его от общества.
Однако обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимого суд учитывает при определении ему конкретного размера избираемого наказания.
Достаточных оснований для применения при назначении подсудимому наказания, положений ст.73 УК РФ, суд не находит.
Учитывая же совершение подсудимым Власовым С.Ю. умышленного преступления средней тяжести в течение испытательного срока условного осуждения по предыдущему приговору суда, суд в соответствии с положениями ст.70 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст.297-299, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Власова С.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение Власову С.Ю. по приговору Пучежского районного суда Ивановской области от 28.08.2008 г. – отменить.
На основании ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично, в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, присоединить наказание, назначенное ему (Власову С.Ю.) приговором Пучежского районного суда Ивановской области от 28.08.2008 г., и окончательно Власову С.Ю. к отбытию считать 2 (два) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде Власову С.Ю. изменить на заключение под стражу.
Исчислять срок наказания Власову С.Ю. с 25.01.2011 г.
Вещественное доказательство по делу: - автомобиль «Фольксваген Т4» государственный регистрационный знак №, возвращенный законному владельцу, оставить по принадлежности у Ч.К.(л.д.60-63).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Власовым С.Ю. в этот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись.