Угол.дело № 1-260/10г. (133176/10г.)
к о п и я
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Можайск 29 декабря 2010 года
Судья Можайского городского суда Московской области, Мартынов А.Н.,
с участием государственного обвинителя, помощника Можайского городского прокурора, Кабановой Т.А.,
подсудимого Семирозума Богдана Васильевича,
а также потерпевшей ФИО4,
при секретаре Бециной М.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
СЕМИРОЗУМа Богдана Васильевича,
ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., уроженца <адрес> (УКРАИНА), украинца, гражданина Украины, военнообязанного,со средним образованием, без определенных занятий, холостого, не имеющего иждивенцев, имеющего постоянное место жительства <адрес>, однако фактически проживавшего без регистрации в <адрес>; юридически несудимого; под стражей по делу содержащегося с 21 октября 2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2(пп.«в,г») ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Семирозум Б.В. совершил грабеж: открытое хищение чужого имущества, - с незаконным проникновением в жилище и применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, - при следующих обстоятельствах:
16 октября 2010 года около 22 час. 30 мин. СЕМИРОЗУМ Б.В., с целью открытого хищения чужого имущества, пришел к дому № гр-ки ФИО4, 1950 г.рожд., в д.Кожухово Можайского муниципального района Московской области. Во исполнение своего преступного намерения, СЕМИРОЗУМ нанес несколько ударов по входной двери, повредив запорное устройство, после чего незаконно проник внутрь указанного жилища ФИО4, которая в это время находилась дома. В продолжение своих преступных действий, СЕМИРОЗУМ потребовал от ФИО4 отдать ему имевшиеся у неё наличные деньги, а когда ФИО4 отказала ему, СЕМИРОЗУМ, в продолжение своих преступных действий, накрыл одеялом голову ФИО4, которую повалил на пол и стал наносить ей множественные удары кулаками по голове и конечностям. Подавив таким образом возможность и волю потерпевшей в сопротивлению, СЕМИРОЗУМ открыто похитил у ФИО4 принадлежавшие ей наличные денежные средства в размере 3000 руб., а также телефонный аппарат мобильной (сотовой) связи «SIEMENS A65» с sim-картой оператора связи «Билайн» общей стоимостью 990 руб., - завладев которыми СЕМИРОЗУМ с места происшествия скрылся, - чем причинил потерпевшей имущественный ущерб на сумму 3990 рублей.
Кроме того, своими насильственными действиями СЕМИРОЗУМ причинил потерпевшей ФИО4: кровоподтеки на лице, в правой скуловой области, в области подбородка и тыльной поверхности левой кисти, - которые однако не повлекли за собой расстройства здоровья потерпевшей и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, - а также физическую боль и моральные страдания.
ДОКАЗАТЕЛЬСТВА,ИХ ОЦЕНКА; КВАЛИФИКАЦИЯ СОДЕЯННОГО.
Подсудимый СЕМИРОЗУМ Б.В.виновным себя в совершении грабежа потерпевшей ФИО4в. не признал и показал, что с 2006 года он проживает в <адрес> <адрес>, в связи с чем знаком с жительницей этой деревни – ФИО4, с которой у него каких-либо ссор или неприязненный отношений никогда не было. В ночь с 16 на 17 октября 2010 года он(СЕМИРОЗУМ) действительно приходил по делам к ФИО4, которая сама впустила его в свой дом. При этом ФИО4, по его просьбе, сама отдала ему(СЕМИРОЗУМу) свой кошелек с деньгами и мобильный телефон, который он(СЕМИРОЗУМ) потом оставил по месту своего проживания: в помещении бани, расположенной на участке ФИО5 ФИО4 он(СЕМИРОЗУМ) не избивал и не грабил, и почему потерпевшая оговаривает его, он(СЕМИРОЗУМ) пояснить не может.
Между тем, виновность подсудимого Семирозума Б.В. в квалифицированном грабеже потерпевшей ФИО4 подтверждается следующими доказательствами:
Так, потерпевшая ФИО4 показала, что подсудимого Семирозума Б. она знает как жителя д.Кожухово; при этим каких-либо отношений она с Семирозумом не поддерживала. 16 октября 2010 года в 22 час. 35 мин. она находилась дома и смотрела телевизор. В это время ей в дом сначала позвонил от калитки, а потом постучал в окно Семирозум, которому она однако открывать не стала. Тогда Семирозум прошел на крыльцо её дома и стал звонить в дом оттуда, после чего Семирозум стал наносить ногами удары по входной двери, в связи с чем повредил запорное устройство и ворвался на террасу. Тогда она(ФИО4) вышла на террасу и потребовала, чтобы Семирозум уходил. Семирозум стал просить у неё(ФИО4) 20 рублей денег, однако она пригрозила вызвать милицию, и Скмирозум ушел, оставив сломанным запорное устройство входной двери её(ФИО4 дома. Воспользовавшись этим, Семирозум через четверть часа вновь ворвался в её(ФИО4) дом, накинул ей на голову одеяло и столкнул её со стула на пол, отчего она(ФИО4) ударилась лицом о порог, и при этом у неё сломались надетые на ней очки. После этого Семирозум набросился на неё(ФИО4) и стал душить, требуя денег. Она(ФИО4) сказала, что денег дома нет, в ответ на что Семирозум стал её избивать, нанося её(ФИО4) множественные удары кулаками по голове и конечностям. Не выдержав побоев, она(ФИО4) призналась Семирозуму, что деньги дома есть, и отдала ему свой кошелек, в котором находилось 3100 рублей. Вернув ей(ФИО4) из кошелька 100 рублей, остальные 3000 рублей (купюрами по 500 рублей) Семирозум забрал себе. После этого Семирозум ушел, похитив также и принадлежавший ей(ФИО4) мобильный телефон стоимостью 990 рублей. Утром 17.10.2010г. она(ФИО4) сообщила о произошедшем сначала ФИО5, у которой проживал Семирозум, а затем и в милицию. В ходе проводимого работниками милиции расследования ей(ФИО4) был возвращен похищенный у неё Семирозумом мобильный телефон.
Она(потерпевшая) настаивает на строгом наказании подсудимого и только на реальном лишении его свободы.
Свидетель ФИО5 (жительница д.Кожухово) показала, что Семирозум Б. снимал у неё жилье и проживал с товарищем с помещении бани, расположенной на её(ФИО5) участке. 16 октября 2010 года около 22 час. 30 мин. Семирозум поужинал у неё(ФИО5) в доме и ушел, сказав, что пойдет спать. Однако утром 17.10.2010г. ей(ФИО5 позвонила ФИО4, которая пожаловалась, что к ней(ФИО4) вечером 16.10.2010г. пришел Семирозум, который её(ФИО4) избил, требовал деньги, и она(ФИО4) отдала Семирозуму деньги, из которых Семирозум оставил ей(ФИО4) 100 рублей. Она(ФИО5) связалась по телефону с Семирозумом и попросила его приехать, чтобы разобраться по поводу жалобы ФИО4, однако Семирозум, который был нетрезвым, не стал с нею(ФИО5) разговаривать. После этого она(ФИО5) Семирозума больше не видела. Впоследствии в ходе проводимого сотрудниками милиции осмотра помещения её(ФИО5) бани был обнаружен и изъят мобильный телефон, похищенный у ФИО4.
Кроме того, виновность подсудимого Семирозума Б.В. в совершении квалифицированного грабежа подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами дела: рапортом дежурного сотрудника Можайского ОВД о происшествии (л.д.20); заявлением потерпевшей ФИО4 от 17.10.2010г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Семирозума Б., который 16.10.2010г. около 22 час. 35 мин. проник к ней дом, накинул ей на голову одеяло и избил, после чего забрал у неё деньги в сумме 3000 рублей и мобильный телефон «Сименс» стоимостью около 1000 рублей (л.д.5); протоколом осмотра места происшествия от 17.10.2010г., в ходе которого был осмотрен <адрес> потерпевшей ФИО4 в д.Кожухово Можайского муниципального района, в ходе которого (осмотра) было установлено, что на входной двери дома повреждено запорное устройство; фототаблицей (л.д.6-10, 11-15); протоколом осмотра помещения бани ФИО5, в ходе которого был обнаружен и изъят похищенный у потерпевшей телефонный аппарат «SIEMENS A65» (55-59); протоколом осмотра изъятого вещественного доказательства – похищенного у потерпевшей телефонного аппарата «SIEMENS A65» (л.д.60-62); справкой о стоимости телефонного аппарата «SIEMENS A65» (л.д.22); распиской потерпевшей о возвращении ей похищенного телефонного аппарата «SIEMENS A65» (л.д.65); медицинской справкой, а также заключениями специалиста и судебно-медицинского эксперта о том, что у потерпевшей ФИО4, 60 лет, при обращении в лечебное учреждение 17.10.2010г. были обнаружены кровоподтеки на лице, в правой скуловой области, в области подбородка и тыльной поверхности левой кисти, - которые образовались от воздействия тупых твердых предметов, не повлекли за собой расстройства здоровья потерпевшей и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью (л.д.23, 25, 53).
Анализируя совокупность приведенных доказательств, суд находит, что показания подсудимого Семирозума Б.В. не только неполно отражают, но и искажают картину совершенного им преступления.
Так, позиция подсудимого о том, что в дом потерпевшей он проник с согласия последней, насилия в отношении потерпевшей не применял, а деньги и телефонный аппарат потерпевшая отдала ему добровольно, - прямо опровергается заявлением и показаниями самой потерпевшей (не доверять которой суд каких-либо оснований не усматривает), протоколом осмотра дома потерпевшей, в ходе которого было установлено, что на входной двери повреждено запорное устройство, исследованными в судебном заседании медицинскими данными, согласно которым у потерпевшей были установлены множественные кровоподтеки на лице, в правой скуловой области, в области подбородка и тыльной поверхности левой кисти, и косвенно – показаниями свидетеля ФИО5.
Таким образом, суд считает доказанной вину подсудимого Семирозума Б.В. в совершении квалифицированного грабежа: используя для достижения преступного результата незаконное проникновение в жилище потерпевшей, а также реальное насилие, не опасное для жизни и здоровья, подсудимый открыто похитил у потерпевшей принадлежавшее ей имущество.
Находя действия подсудимого Семирозума Б.В. правильно квалифицированными органом предварительного следствия по ч.2(пп.«в,г») ст.161 УК РФ, суд однако, учитывая исследованные в судебном заседании доказательства, уточняет время совершения подсудимым указанного преступления, находя, что оно было совершено 16 октября 2010 года около 22 час. 30 мин.
О НАКАЗАНИИ:
При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, а также данные о его личности.
Обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих ответственность подсудимого Семирозума, судом не установлено.
Судом изучались данные о личности подсудимого, который определенных занятий не имеет, по месту постоянного жительства характеризуется положительно (л.д.77), по месту временного проживания - отрицательно (л.д.76); Семирозум судимостей не имеет (л.д.71-73, 74-75, 139); на учете у психиатра и нарколога Семирозум не состоит (л.д.69, 70).
Учитывая конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, а также позицию потерпевшей о мере его ответственности, суд считает, что исправление и перевоспитание Семирозума невозможно без реальной изоляции его от общества.
При этом достаточных оснований для назначения Семирозуму дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать СЕМИРОЗУМа Богдана Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2(пп.«в,г») ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03(три) года, без дополнительных наказаний, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонииобщего режима.
Мерой пресечения осужденному СЕМИРОЗУМу Б.В. оставить содержание под стражей.
В соответствии со ст.72 УК РФ, зачесть СЕМИРОЗУМу Б.В. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по делу 21 октября 2010 года, - из расчета: один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Признать за потерпевшей ФИО4 право на возмещение причиненного ей преступлением материального ущерба и компенсацию морального вреда в порядке гражданского судопроизводства, без уплаты государственной пошлины.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе в течение 10-ти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий : п о д п и с ь
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>