ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 20 сентября 2012 года

Судья Можайского городского суда Московской области Кочергин В.В.,

с участием государственного обвинителя-помощника Можайского городского прокурора Ивановой Е.И.,

подсудимой Мочалиной Натальи Семеновны,

защитника – адвоката Клочковой Л.С., представившей удостоверение № 1407 и ордер № 023732 Можайского филиала Московской областной коллегии адвокатов,

а также с участием потерпевшей ФИО21,

при секретаре Шевчук Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мочалиной Натальи Семеновны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, образование 8 классов, не замужней, иждивенцев не имеющей, пенсионерки, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ,

Мочалина Н.С. совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Мочалина Н.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в <адрес>, расположенном по <адрес>, вместе со своим сожителем ФИО18 В указанные выше время и месте Мочалина Н.С., испытывая к ФИО18 личную неприязнь, возникшую ранее на почве ревности, решила совершить убийство ФИО18. Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО18, Мочалина Н.С. взяла в доме топор и неустановленный следствием колюще-режущий предмет, после чего подошла к лежащему на кровати ФИО18 и нанесла ФИО18 не менее 24 ударов топором по голове, не менее 4 ударов топором в область левого предплечья и левого лучезапястного сустава, не менее 3 ударов неустановленным следствием колюще-режущим предметом в область грудной клетки, причинив ФИО18 открытую проникающую черепно-мозговую травму: множественные рубленные раны левой лобно-височно-теменной области, оскольчатый перелом костей свода черепа слева с разрывами твердой мозговой оболочки, размозжением вещества головного мозга, левой лобной, теменной и височной доли, субарахноидальное кровоизлияние с ушибом в подлежащее вещество головного мозга в правой височной области, которые по признаку опасности для жизни квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью; две колото- резанные раны передней поверхности грудной клетки справа, проникающие в плевральную полость с повреждением правого легкого, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью; шесть рубленных ран в левой скуловой области и левой ушной раковины, четыре рубленые раны наружной поверхности левого предплечья и левого лучезапястного сустава, колото-резанную рану мягких тканей передней поверхности грудной клетки справа, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью; двенадцать ссадин в лобной, теменной и височной области слева, которые не влекут у живых лиц расстройства здоровья и по этому признаку квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью. Смерть ФИО18 наступила на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ от открытой, проникающей черепно-мозговой травмы, с разрушением вещества головного мозга и находится в прямой причинно-следственной связи с причинением ФИО18 тяжкого вреда здоровью Мочалиной Н.С.

Подсудимая Мочалина Н.С. виновной себя в совершении инкриминируемого деяния фактически признала и показала, что в 1996 году она познакомилась с ФИО18, который был родом с его слов из Казахстана. Стали совместно проживать. ФИО18 нигде не работал, перебивался случайными заработками от сдачи металла, иногда калымил. Она знала, что он два раза был судим. Вначале они жили дружно, он её не бил, помогал по хозяйству. Но в последнее время всё изменилось. Он стал почти каждый день выпивать, приводить в её дом своих приятелей и заставлять её пить с ними спиртное, хотя она не хотела. Иногда ФИО18 приводил в дом не знакомых ей женщин и вступал с ними в интимную связь, а её просил их не беспокоить. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он пришел в дом с ФИО26. Вступил с ФИО26 в интимную связь. Когда она попыталась выгнать ФИО26, ФИО18 ударил её, и сказал им не мешать. Затем они ушли, а когда пришел, то лег спать на диван в дальней комнате. Она пошла на кухню, где налила себе 200 грамм водки и выпила. В это время в доме и с ней рядом никого не было. В какой-то момент она разозлилась, взяла топор, который находился между газовой плитой и столом, думая, что это палка, и желая побить ФИО18, подошла к нему, когда он лежал в комнате на диване и начала наносить ему удары. При этом не помнит, что было дальше, сколько раз его ударила, защищался ли ФИО18 в тот момент, наносила ли она ему удары ножом, была ли кровь на подушке, мыла ли она топор после нанесения ударов ФИО18, сообщала что-либо о произошедшем ФИО9, и как ФИО18 оказался на полу, она объяснить не может. Явку с повинной написала добровольно, без какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции. ФИО18 может охарактеризовать, как жестокого человека, который унижал её, неоднократно избивал, ломал кости, выбивал зубы, заставлял через силу пить спиртное, запирал в подвале. В милицию и за медицинской помощью она по указанным поводам не обращалась, так как боялась его.

В связи с существенными противоречиями в показаниях, показания подсудимой Мочалиной Н.С. были оглашены в ходе судебного разбирательства.

Подсудимая Мочалина Н.С., допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, Т.1, л.д. 181-184, Т.1, л.д. 188-190, Т.2 л.д. 5-6, Т.2, л.д. 12-13, показывала, что проживала с ФИО18. ДД.ММ.ГГГГ днем ФИО18 пришел домой с ФИО26 или ФИО26, точную фамилию не помнит. Спал с ней. Потом они ушли, а когда Бочкарев вернулся домой, то лег спать. Она зашла в комнату, где спал Бочкарев, на душе ей было грустно и обидно, она налила себе в стакан водки и выпила ее. Насколько она помнит, она налила почти полный стакан. Затем она решила его убить за издевательство над ней, за то что он её ни во что не ставил. Она захотела нанести ФИО18 несколько ударов топором, чтобы убить его. Она взяла топор, который стоял в комнате рядом с газовой плитой у стены и подошла к ФИО18, который лежал на спине на диване, головой в сторону дальней комнаты, ногами в сторону террасы. Далее она начала наносить острой частью топора удары по голове Бочкареву. Сколько точно ударов она нанесла она не помнит. Возможно она попадала топором и в другие части тела. Когда она наносила ему удары топором, то помнит, что один из ударов она наносила со всей силы. Когда она наносила ему удары, то он в сознание не приходил и не просыпался, поэтому она думает, что убила его сразу. Возможно она наносила ему удары по телу, кроме топора еще и другим предметом, например ножом, точно она этого не помнит, так как была злой, возбужденной и пьяной. Она помнит, что когда наносила ему удары топором, то боялась, что он проснется и убьет её. Когда она убивала его, то на ней был одет пуховик темного цвета, а также серые джинсы, которые сейчас на ней и она готова их выдать. Пуховик был застегнут на ней до конца, а под ним была кофточка в горошек, на которой каких-либо следов крови не могло и быть, так как все летело на пуховик. Когда она била его топором, то от его головы во все стороны летели брызги крови. Покурив, она решила убраться дома, так как она решила скрыть следы своего преступления и поняла, что сделала это зря. Сначала с дивана на пол она скинул труп ФИО18, таким образом, что он лег на пол лицом вниз. Когда она стаскивала труп ФИО18, то вместе с ним на пол упало покрывало и подушка. Подушку она поставила в террасу, зачем не знает, наверно, чтобы потом выкинуть ее, так как все наволочка была в крови. Сколько по времени Бочкарев пролежал на диване убитым, не знает, но ей кажется минут 20-30, так как его кровь сильно пропитала диван и покрывало, под подушкой и соответственно его головой. Далее она взяла войлочный материал и вынесла его на улицу бросив на землю перед входом террасы. На нем также были следы крови. Также она увидела, что диван и обшитое покрывало были пропитаны кровью, в том месте где была голова ФИО18. Далее она начала мыть в раковине топор, мыла она его мочалкой, а вода стекала в ведро под раковиной. Вымыв топор от крови, она поставила его на место за картонную коробку у газовой плиты. Возможно она еще и мыла пуховик, точно не помнит. Как она сообщила о смерти ФИО18 и кому она сообщила она не помнит. Затем через некоторое время приехали сотрудники милиции. Приезжала ли скорая, не помнит. Возможно, она могла сообщить о смерти ФИО18, кому то из местных жителей, так как у неё нет телефона. Ей кажется она могла сообщить о произошедшем местной жительнице ФИО57 ФИО56, которая работает акушеркой. Дома, когда ФИО18 проводил ФИО26 и вернулся - кроме неё и его самого больше никого не было, к ним никто не приходил, чужих или иных местных жителей больше дома у неё не было ДД.ММ.ГГГГ. Далее приехали сотрудники полиции, которым она внятно не объяснила, каким образом у неё находится в доме труп ФИО18, но она точно помнит, что не призналась им, что она его убила, так как боялась. Осознала, что убила человека, очень об этом сожалеет и раскаивается, поэтому написала явку с повинной. Насколько она помнит убийство произошло около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, так как помнит, что по каналу «ФИО62» было начала фильма «ФИО63». Кроме того, на показаниях, ранее данных в качестве по­дозреваемой, настаивает и хочет добавить, что она действительно ДД.ММ.ГГГГ находясь у себя в <адрес> вместе с ФИО18, нанесла тому, пока он спал несколько ударов топором по голове. Раскаивается в содеянном и от дачи показа­ний отказывается на основании ст.51 Конституции РФ. Также жлает дополнить, что когда она стала бить ФИО18 топором по голове, то последний лежал на кровати. При этом, он был пьян, но находился в сознании, видел её. Ранее она говорила, что он спал, поскольку неточно выразилась. В действительности он лежал и отдыхал на кровати, находился в сознании, что она поняла, поскольку его глаза были открыты, он двигал конечностями. Кроме этого, когда она стала бить его топором, то он закрывал голову рукой и что-то кричал. Возможно, что она могла ударить его несколько раз топором и по руке, которой он закрывался. В какой-то момент она стала бить ФИО18 ножом, который был также в доме. Почему она это делала, не помнит. Что она сделала с этим ножом, куда его положила, не помнит. Где в настоящее время находится этот лож, ей не известно. Вину в совершении убийства ФИО18 признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения указанных показаний, подсудимая Мочалина Н.С. подтвердила их, объяснив противоречия в показаниях, данных на предварительном следствии и в судебном заседании происшествием длительного времени с момента её допроса в ходе предварительного следствия, в связи с чем, некоторые обстоятельства произошедшего она могла забыть.

Вина подсудимой, помимо фактического признания своей вины в совершении инкриминируемого деяния, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами.

Потерпевшая ФИО4 показала, что она состоит в должности консультанта Управления социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения <адрес>. В её обязанности также входит защита прав и представление интересов незащищенных категорий граждан. О смерти ФИО18 ей стало известно от сотрудников следственного отдела по городу Можайску. В виду того, что у ФИО18 близких родственников нет, интересы данного гражданина согласно закона «Об опеке и попечительстве» представляет Министерство социальной защиты населения, которому в результате смерти ФИО18 причинен моральный вред. Бочкарёв Б.М. ей лично не известен. Родственников у него не имеется. Бочкарёва Б.М. хоронили за счёт средств Можайского управление социальной защиты населения <адрес>. Каких-либо претензий к подсудимой она не имеет, вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда.

Свидетель ФИО5 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года увидела, что Мочалина пошла к своей соседке ФИО9. Потом, через некоторое время, к дому Мочалиной стали подъезжать машины скорой помощи и милиции. Вечером этого же дня к ней пришел следователь и сообщил ей, что Мочалина убила ФИО18. Она в это не поверила, так как живёт рядом с Мочалиной 20 лет, знает её давно. За все это время Мочалина сама никого не оскорбила и не обидела, с соседями не ссорилась. ФИО18, который приходился ей сожителем, был жестоким человеком, неоднократно избивал ее и унижал. Обращалась ли она по этому поводу в полицию и за медицинской помощью ей не известно. ФИО18 злоупотреблял спиртными напитками, часто находился в состоянии алкогольного опьянения и заставлял пить спиртное Мочалину, хотя она не хотела.

На основании ст. 281 ч.3 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО5, данные ею в ходе предварительного следствия (Т.1, л.д. 75-77), где она показывала, что проживает вместе с мужем. Знает, что в <адрес> ранее проживала Мочалина Н. вместе со своим сожителем Борисом. В начале ДД.ММ.ГГГГ года к дому Мочалиной приехала скорая помощь. Затем подъехали сотрудники милиции. Чуть позднее от Данцевой узнала, что Мочалина убила Бориса топором, поскольку Данцева была понятой при следственном действии, в ходе которого Мочалина рассказывала и показывала, как убивала ФИО18. Больше по данному поводу ей ничего не известно. Думает, что Мочалина могла это сделать, так как ФИО18 очень жестоко к ней относился, избивал ее и издевался над ней, а также унижал. Однажды видела, как Мочалина выходила после ссоры с Борисом из дома, при этом на лице у нее были синяки, а сама Мочалина говорила, что ФИО18 бил ее. Борис ранее отбывал наказание в местах лишения свободы. Мочалина вместе с Борисом злоупотребляла спиртным, но в отличие от него вела себя спокойно. Был случай, когда ФИО18 удушил ее кошку, которую она взяла котёнком, когда ждала его с тюрьмы, после чего, прямо на верёвке принёс Мочалиной и отдал, чтобы посмотреть на её реакцию. Данные показания свидетель ФИО5 подтвердила в судебном заседании.

Свидетель ФИО6 показала, что в апреле 2012 года она находилась на дежурстве на станции скорой медицинской помощи. В послеобеденное время поступил вызов. Она с фельдшером ФИО7 поехали на вызов, где по прибытии на место их в доме встретила Мочалина. Она нервничала, была взволнована. Пройдя в комнату, увидела мужчину, лежащего на полу в крови. Затем она с фельдшером ФИО7 выписали обменную карту с констатацией смерти мужчины, но Мочалина ее брать отказалась. При этом Мочалина находилась в состоянии алкогольного опьянения. На её вопрос, что произошло, Мочалина пояснила, что приходили двое мужчин, с которыми ее сожитель стали на террасе дома распивать спиртные напитки, и в последствие между ними произошла драка. Она ей не поверила, так как на террасе дома отсутствовали следы борьбы и крови. Также в доме в тот момент она заметила, что в газовой плите, которая была открыта, горела духовка, а на плите лежит топор, накрытый подушкой, на которой она увидела пятна тёмно красного цвета, похожие на пятна крови. Каких-либо телесных повреждений на Мочалиной она не видела, в медицинской помощи подсудимая на момент их приезда не нуждалась. Во что была одета Мочалина на момент их приезда, имелись ли следы крови на одежде подсудимой, и иные обстоятельства она не помнит.

На основании ст. 281 ч.3 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО6, данные ею в ходе предварительного следствия (Т.1, л.д. 47-49), где показывала, что в начале мая 2012 года она находилась на дежурстве совместно с фельдшером ФИО7 В после обеденное время, поступил вызов о том, что в <адрес> находится труп мужчины. Они прибыли туда. Зайдя в дом, их встретила пожилая женщина, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, так как речь ее была невнятной, походка не уверенной, а изо рта исходил резкий запах алкоголя. Пройдя в комнату, увидела, что на полу ногами к террасе лицом вниз лежал мужчина, голова которого была вся в крови, при этом мужчина был как бы на боку, но лицом вниз, при этом обе руку его находились со стороны дивана. Они спросили у женщины, что произошло. Сначала женщина говорила, что ничего не слышала и ничего не знает, но в последствии, когда они неоднократно спрашивали у нее, то пояснила, что это ее сожитель и его на террасе били 2 мужчин, с которыми он распивал спиртное. Ей показалось это странным сразу, так как на террасе не было следов крови, а все следы располагались исключительно в комнате, где был обнаружен мужчина. Женщина сильно нервничала. Затем увидела, что на газовой плите, расположенной напротив дивана открыта духовка и в ней горит газ, а на верхней части плиты, где расположены конфорки лежал топор, накрытый подушкой, наволочка которой была вся в брызгах, волосах, и как ей показалось в кусочках вещества головного мозга. Когда они зашли, то в доме было достаточно чисто, а под трупом на полу лежало плотное серое покрывало. Она посмотрела на топор, но видимых следов крови на нем не обнаружила. Скорее всего она его успела помыть. Затем они выписали обменную карту, поскольку была констатирована биологическая смерть мужчины. Но данную карту женщина категорически отказывалась брать, как будто боялась чего-то. Через некоторое время на место прибыли сотрудники полиции, которым они отдали данную обменную карту. Также женщина говорила, что данный мужчина освободился недавно из мест лишения свободы и единственный документ, которые удостоверяет его личность это его справка об освобождении. В связи со странным поведением женщины, необъяснимой боязнью взять обменную карту, желанием уборки в доме - она решила, что именно это женщина причастна к смерти мужчины, и как будто она хотела скрыть следы совершенного преступления. Когда они подъехали к дому, то возле никаких посторонних лиц не было. Данные показания свидетель ФИО6 подтвердила в судебном заседании.

Свидетель ФИО7 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года она находилась на дежурстве на станции скорой медицинской помощи, во время которого поступил вызов, и она вместе с ФИО6 поехала на вызов по адресу: <адрес>. По приезде на место, их встретила подсудимая, которая была в состоянии алкогольного опьянения, но спокойная. Они вошли в дом. В доме было жарко. Она увидела, что на полу на одеяле лежал мужчину в луже крови с ранами на голове. Какие были раны – рубленные или резанные, не помнит. Они выписали обменную карту и констатировали смерть мужчины. Женщина отказалась брать обменную карту. Они позвонили диспетчеру станции скорой медицинской помощи, и вызвали сотрудников полиции. На её вопрос, что произошло, подсудимая сначала ответила, что смотрела телевизор и ничего не знает о произошедшем, только слышала, как к погибшему заходили мужчины, и они сидели на трассе, когда она вышла, то увидела погибшего мертвым на полу и затащила его в комнату. Однако следов крови и борьбы на террасе дома она не видела. Следов крови на подсудимой она также не видела.

На основании ст. 281 ч.3 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО7, данные ею в ходе предварительного следствия (Т.1, л.д. 50-52), где показывала, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года она находилась на дежурстве совместно с фельдшером ФИО6, когда они выезжали на вызов в <адрес>, где по сообщению находился труп мужчины. Зайдя в дом, их встретила женщина средних лет, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, что было видно по внешним признакам: невнятная речь, шаткая походка, запах алкоголя изо рта. Пройдя в комнату, она увидела, что на полу ногами к террасе на животе лежал мужчина. Мужчина лежал в лужи крови, голова того была также в крови. Насколько помнит, у газовой плиты на полу стоял топор, также горели газовые конфорки. Они спросили у женщины, что произошло. Сначала женщина говорила, что смотрела телевизор, поэтому ничего не знает, только слышала как к мужчине в гости зашли друзья, которые сидели с ним на террасе. Далее женщина сказала, что затем обнаружила мужчину (своего сожителя) на террасе избитым, после чего занесла в комнату, а в террасе все отмыла. Она сходила, посмотрела террасу, однако по наличию грязи и пыли, она поняла, что женщина не убиралась в террасе, тем более она бы не отмыла кровь. Она ей не поверила, так как все следы крови были в комнате, также на диване в комнате. Она подумала, что она врет и поняла, что она каким-то образом причастна к смерти мужчины. В какой-то момент увидела, что в террасе у входа лежит подушка, наволочка которой была в брызгах крови. Под трупом мужчины на полу лежало плотное серое покрывало. Топор она не осматривала, поэтому не знает, были ли на нем следы крови, но судя по ранам на голове мужчины, эти раны были рубленными и причинены от воздействия топора. Далее они выписали обменную карту и констатировали биологическую смерть мужчины, но карту женщина отказывалась брать, как будто боялась чего-то. Пока они ждали приезда милиции, то она начала обходить соседей в этом же доме, а также на соседних участках. Все соседи говорили, что каких-либо криков не слышали, все было тихо, посторонних лиц не видели. Через некоторое время на место прибыли сотрудники полиции, которым они отдали обменную карту. У мужчины не было паспорта, и женщина отдала им его справку об освобождении. Также женщина в какой-то момент поменяла свою версию и сказала, что вообще обнаружила труп в комнате на диване, а не на террасе. При этом на диване были подсохшие пятна крови. В связи с этим, она подумала, что женщина причастна к смерти мужчины. Когда они подъехали к дому, то возле него посторонних лиц не было. Данные показания свидетель ФИО7 подтвердила в судебном заседании.

Свидетель ФИО9 показала, что в начале мая 2012 года, ближе к вечеру к ней пришла Мочалина Н.С.. Она находилась в состоянии алкогольного опьянения и попросила её посмотреть своего сожителя Бочкарева. Когда она пришла в дом к Мочалиной, то в комнате, на полу на одеяле увидела лежащего ФИО18, у которого вся голова была в крови. Рядом с ним, на диване, на полу, а также на одежде ФИО18 были пятна крови. Она начала прощупывать пульс у ФИО18, но он отсутствовал. После этого она пошла к себе домой и вызвала скорую помощь и милицию. На следующий день её попросили быть понятой в ходе проверки показаний на месте Мочалиной Н.С.. В ходе короткого разговора с ней та сообщила, что это она убила ФИО18. В ходе следственного действия Мочалина показывала на манекене, куда и чем она наносила удары ФИО18. При этом, Мочалина показала, что несколько раз ударила топором ФИО18 по голове, когда он лежал на диване, после чего труп Бочкарева стащила на пол, а топор убрала. При этом, Мочалина сказала ей, что убила ФИО18, поскольку не могла больше терпеть обиды и издевательства над ней с его стороны. ФИО18 она может охарактеризовать, как жестокого человека. Он над ней издевался, иногда бил, а в последний раз изменил ей практически в ее присутствии. Мочалина часто жаловалась ей на то, что ФИО18 ее обижал, а также избивал и издевался. Мочалину она может охарактеризовать, как спокойную и добрую женщину, которая ни с кем из соседей не ссорилась. Никакого давления на Мочалину в ходе его проведения со стороны работников полиции не оказывалось, она сама добровольно всё показывала.

Свидетель ФИО10 показала, что в начале мая 2012 года она зашла в гости к своему отцу, который живёт по соседству с домом подсудимой, и видела, как ФИО18 заходил в дом к Мочалиной, а примерно в 16 часов увидела, как из своего дома вышла Мочалина и пошла в дом к своей соседке ФИО9. Затем Мочалина вместе с ФИО9 возвратилась к себе домой. Через некоторое время приехала скорая помощь и сотрудники полиции. В этот день она не видела в доме у Мочалиной посторонних людей. Позже, со слов сотрудников полиции и соседей ей стало известно, что ФИО18 убила Мочалина. Мочалину может охарактеризовать, как спокойную, хозяйственную женщину. ФИО18 она может охарактеризовать, как жестокого и злого человека. Он неоднократно бил Мочалину, она лично видела её с синяками. Также видела, как ФИО18 жестоко издевается над животными.

Свидетель ФИО11, допрошенная в ходе предварительного следствия, показывала, что в период примерно с ДД.ММ.ГГГГ г. она снимает для отдыха <адрес>. 14 по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ней подошла Мочалина, которая сказала, что ФИО18 убили. Она сказала Мочалиной, чтобы она вызвала скорую и милицию. Каких-либо криков или шума из квартиры Мочалиной в течении дня не было, все было спокойно. На следующий день её попросили быть понятой в ходе проверки показаний на месте Мочалиной Н. Еще одной понятой была ФИО9. Она удивилась, что Мочалину привезли домой в наручниках и перед началом следственного действия, она с ФИО9 поговорили. В ходе разговора Мочалина призналась, что убила ФИО18 из-за его издевательств, нанеся ему несколько ударов по голове. Мочалина показала на манекене, что ФИО18 лежал на диване, а она подошла к нему и топором нанесла несколько ударов по голове. Далее она стащила с дивана на пол труп Бориса, а топор убрала. Спросили у нее, зачем она убила ФИО18, на что она пояснила, что больше не могла так жить с ним, так как он отнимал у нее деньги, удавил ее кошку, издевался над ней. Она лично видела, как он удавил кошку и повесил ее на березе, чтобы Мочалиной было видно, тем самым хотел заставить ее страдать. Также со слов Мочалиной ей известно, что ФИО18 изменял ей прямо в ее присутствии, а она не могла ему ничего сказать, так как боялась побоев с его стороны. Она много раз видела ее с синяками на лице, а она рассказывала, что ее избил ФИО18, она часто плакала. Они оба злоупотребляли спиртным, но она вела себя спокойно, а ФИО18 был агрессивным, его все боялись в поселке. Т.1 л.д. 58-60.

Свидетель ФИО12, допрошенная в ходе предварительного следствия, показывала, что её девичья фамилия ФИО26, и все местные жители называют её по этой фамилии. Около 5 лет назад она познакомилась с ФИО18, который проживал с Мочалиной Н.С.. С ним у нее были близкие отношения, которые были в доме Мочалиной, Мочалина также находилась при этом в доме. Когда Мочалина хотела уйти, чтобы не видеть, что происходит, то он кричал на нее и говорил, чтобы она не выходила из комнаты, и мог пригрозить, например тем, что если не вернется в комнату, то сигарету проглотит. Мочалина рассказывала, что он издевался над ней, также показывала свои синяки на теле, говорила, что он ее обижает. Он действительно был очень грубым и жестоким человеком, даже в сексе. Ей было жалко Мочалину, как женщину, она понимала ее, но сама боялась какого-либо воздействия от ФИО18. ДД.ММ.ГГГГ после того, как у нее были близкие отношение с ФИО18, она ушла из дома Мочалиной, а ФИО18, после того как ее проводил, возвратился домой к Мочалиной. Что происходило далее дома у Мочалиной не известно. На следующий день от местных жителей ей стало известно, что Мочалина зарубила топором ФИО18. Как она поняла, то она не могла больше терпеть эти унижения со стороны ФИО18, но она любила его, так как ждала его каждый раз, когда же он вернется из тюрьмы. Т.1 л.д. 61-63.

Свидетель ФИО13, допрошенный в ходе предварительного следствия, показывал, что он проживает вместе с гражданской женой и детьми. Ранее у него был хороший знакомый ФИО18, который проживал вместе с Мочалиной Натальей в <адрес>. По общению он нормальный мужик, отрицательного ему о нем сказать нечего, он был работящим, простым. Он не раз бывал у них дома и распивал вместе с ними спиртное. Какие у него были взаимоотношения с Наташей, не знает, при нём каких-либо конфликтов не было. Помнит, что поехал в магазин и увидел, возле дома Мочалиной машины милиции, а позднее от местных жителей он узнал, что ФИО18 убила Наташа. Почему она это сделала, он не знает. С Наташей он не общался, поэтому не может ее охарактеризовать. Т.1 л.д. 71-73.

Свидетель ФИО14, допрошенная в ходе предварительного следствия, показывала, что она проживает вместе с мужем. В другой части дома проживает её родная сестра ФИО5 Ранее в <адрес>, расположенного почти напротив их дома, проживала Мочалина Н. вместе со своим сожителем ФИО18. В начале ДД.ММ.ГГГГ года, находясь на огороде, она увидела, как к дому Мочалиной приехала бригада скорой помощи, после которой чуть поздней приехали сотрудники милиции. В этот же день, в вечернее время к ним пришел сотрудник милиции брать объяснения, и от него они узнали, что ФИО18 убит. Через несколько дней она узнала, что в доме Мочалиной проводился следственный эксперимент с манекеном, от чего она подумала, что ее подозревают в этом. Думает, что она могла убить ФИО18, так как он сильно избивал ее и издевался над ней. Она не раз видела ее побитой, также та сама ей жаловалась, что ФИО18 бил ее и отбирал пенсию. Каких-либо жалоб от Мочалиной о поступающих в ее адрес угроз от иных лиц – она не слышала, каких-либо врагов у Мочалиной не было. Были ли у ФИО18 враги – точно не знает. Также ей известен случай, что ФИО18 повесил любимую кошку Мочалиной. Т.1 л.д. 79-81.

Свидетель ФИО14, допрошенный в ходе предварительного следствия, показывал, что он проживает вместе с женой. Почти напротив их дома расположен <адрес>, в котором ранее проживала Мочалина Н. вместе со своим сожителем ФИО18. В начале мая 2012 года он находился на огороде рядом с домом. Его позвала жена, сообщившая, что что-то случилось, выйдя на улицу, он увидел, что возле дома Мочалиной находилась скорая помощь и сотрудники полиции. Через некоторое время к ним пришел сотрудник полиции, который взял с них объяснения, и от него им стало известно, что ФИО18 убит и находится в доме у Мочалиной. Со слов ФИО9, через некоторое время, ему стало известно, что она была понятой в ходе следственного действия, и Мочалина показала, как убила ФИО18 топором. Т.1 л.д. 83-85.

Свидетель ФИО16, допрошенная в ходе предварительного следствия, показывала, что у них есть дачный <адрес> <адрес>. Она помнит, что вначале ДД.ММ.ГГГГ года к ней подъехали сотрудники милиции, от которых она узнала, что в доме у Мочалиной, расположенном почти напротив её, обнаружен труп её сожителя ФИО18. От соседки Мочалиной по имени Нина ей стало известно, что ФИО18 на протяжении длительного времени издевался над ней, жестоко с ней обращался, в том числе избивал. Пару раз она приходила к ним за вещами, и она видела синяки на её лице, но откуда они, не спрашивала. Т.1 л.д. 87-90.

Свидетель ФИО16, допрошенный в ходе предварительного следствия, показывал, что у него имеется дачный <адрес>ёво <адрес>, куда он с семьёй приезжает по выходным. Он знал местных жителей Мочалину Наталью и её сожителя ФИО18. В начале мая 2012 года от жены он узнал, что в доме у Мочалиной обнаружен труп ФИО18, о чём она сама узнала от сотрудников милиции, которые брали с неё объяснения. На протяжении многих лет Мочалина постоянно жаловалась на то, что ФИО18 избивал её и издевался, показывала свои синяки и выбитые зубы. Они оба злоупотребляли спиртным, часто видел их в состоянии алкогольного опьянения. Т.1 л.д. 91-94.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей усматривается, что объектом осмотра является <адрес> расположенный по <адрес>, где на момент осмотра дома в 1 комнате около дивана (между диваном и газовой плитой) в центре комнаты обнаружен труп ФИО18 с признаками насильственной смерти. Температура в комнате на уровне трупа составляет 22 градуса Цельсия. Трупное окоченение хорошо выражено в мышцах нижней челюсти, отсутствует в мышцах верхних конечностей. Умеренно выражено в мышцах нижних конечностей. Температура в прямой кишке составляет + 32 градуса Цельсия. После переворачивания трупа на спину обнаружено, что на лице и верхних конечностях имеются множественные помарки крови в большом количестве. На лице и левом предплечье волосистой части головы имеются множественные линейные раны, обнажающие подкожную клетчатку и мышцы на голове. В проекции волосистой части головы в теменной области слева имеются 8 ран, в левой скуловой области имеется около 3-х ран, по тыльной поверхности левого предплечья имеется 4 раны. Соответственно ранам на волосистой части головы отмечается патологическая подвижность костей черепа. В связи с наличием большого количества крови более точное количество ран указать не представляется возможным. Трупные пятна слабо выражены и располагаются по передней поверхности тела, островчатые, при нажатии динамометром, исчезают и восстанавливают свой цвет через 15-20 минут. На диване, соответственно голове трупа, а также на покрывале дивана имеются следы вещества бурого цвета. Под трупом на ковре имеются множественные сгустки крови.

По окончании осмотра места происшествия изъяты следующие объекты: кофта, одеяло, тапки, топор, вырез с материала серого цвета, обнаруженного на улице, футболка розгового цвета, ткань розового цвета, часы, и браслет, тампон, пропитанный жидкостью из ведра, 3 окурка с холодильника, 3 окурка с пепельницы, вырез с покрывала, вырез с дивана, смыв с веника, губка с раковины, куртка (пуховик) Мочалиной Н.С., наволочка с подушки. Указанные предметы упакованы отдельно в пакеты, опечатаны биркой «вещественное доказательство», скреплены подписью следователя и понятых. Т.1, л.д. 12-20, которые осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств т.1 л/<адрес>.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в ходе выемки изъяты:

- ногтевые срезы с под ногтевым содержимым с трупа ФИО18 с обеих рук, находящиеся в бумажных свёртках (по отдельности с каждой руки)

- образцы волос с 5 точек головы трупа ФИО18 находящиеся в 5 свёртках соответственно и имеющие подписи: «левый висок», «лоб», «затылок», « с теменной области», «правый висок»;

кожный лоскут с раной, находящийся на картонном листе, в целлофановом пакете

- одежда трупа ФИО18 (футболка тёмно-синего цвета, джинсы голубые, трусы красные, носки серые) Т.1 л.д. 24-28, которые осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств Т.1 л.д. 29-34.

Из протокола проверки показаний Мочалиной Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, усматривается, что Мочалина Н.С. указала, что в её <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, она нанесла несколько ударов топором по голове ФИО18 На манекене Мочалина Н.С. показала, что ФИО18 лежал во время нанесения ею ударов топором по нему на диване, головой в сторону второй комнаты, ногами в строну трассы, на спине. При этом, он спал. Затем Мочалина Н.С. показала, что взяла топор за картонной коробкой, рядом с газовой плитой и стала наносить им удары по голове ФИО18. Наносила ли она ещё какие-либо удары ФИО18 чем-то, кроме топора, не помнит. После нанесенных ударов она вымыла топор и убрала его на то же место. Труп ФИО18 она затем стащила на пол. Т.1 л.д. 191-195.

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Мочалина Н.С. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ударила своего сожителя ФИО18 топором по голове несколько раз. Всё это происходило по адресу: <адрес>. свою вину признаёт полностью. В содеянном раскаивается. Давления со стороны сотрудников полиции не было. Данная явка с повинной свидетельствует о том, что подсудимая совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку (ФИО18.).Т.1 л.д. 172-173.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза трупа) видно, что при судебно-медицинском исследовании трупа Бочкарёва ФИО18 43 лет, обнаружено:

А) Открытая проникающая черепно-мозговая травма: множественные рубленые раны левой лобно-височно-теменной области, оскольчатый перелом костей свода черепа слева с разрывами твердой мозговой оболочки, размозжением вещества головного мозга левой лобной, теменной и височной доли, субарахноидальное кровоизлияние с ушибом в подлежащее вещество головного мозга в правой височной доли.

Б) Шесть рубленных ран в левой скуловой области и левой ушной раковины.

В) Четыре рубленые раны наружной поверхности левого предплечья и левого лучезапястного сустава.

Г) Две колото-резанные раны передней поверхности грудной клетки справа, проникающие в правую плевральную полость с повреждением правого легкого. Кровоизлияние в правую плевральную полость (800 мл крови).

Д) Колото-резанная рана мягких тканей передней поверхности грудной клетки справа.

Ж) Двенадцать ссадин в лобной, теменной и височной области слева.

3) При химическом исследовании крови и мочи обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,2%о и 3,1%о.

На основании вышеизложенного эксперт пришёл к следующим выводам:

-           Все вышеуказанные повреждения образовались прижизненно незадолго до наступления смерти, на что указывает наличие кровоизлияний в мягких тканях из области повреждений, наличие кровоизлияний под мягкими мозговыми оболочками головного мозга, крови в плевральной полости. Давность образования повреждений, с учетом результатов гистологического исследования составляет около нескольких минут, возможно несколько более. В связи с тем, что все повреждения образовались в короткий промежуток времени с точностью по судебно-медицинским данным установить последовательность их причинения не представляется возможным.

-          Повреждения указанные (п.а.б.в) выводов были причинены не менее чем от 16 воздействий предметом имеющих острый край, от лезвийной части топора, что подтверждается линейной формой ран, участка осаднения по краям, характеру повреждения костей черепа, твердой мозговой оболочки и вещества головного мозга, преобладание длины повреждения на коже над глубиной повреждения вещества мозга.

При этом открытая проникающая черепно-мозговая травма указанная (п.а) выводов была причинена не менее чем от шести воздействий. По лицу было нанесено не менее шести воздействий (п.б) выводов. По наружной поверхности левого предплечья и левого лучезапястного сустава не менее четырех воздействий (п.в) выводов.

Множественные ссадины в лобной, теменной и височной области образовались от 12 воздействий предмета имеющего ограниченную поверхность соударения, каким могла быть лезвийная часть топора о чем свидетельствует линейный характер указанных ссадин.

Раны на коже отмеченные (п.г.д) выводов в области грудной клетки справа является колото-резанными, что подтверждается их линейной формой, ровными отвесными краями, ровными отвесными стенками раневого канала и преобладанием раневого канала над длиной раны. Они были причинены тремя воздействиями колюще-режущего предмета, таким предметом мог быть нож, с односторонней заточкой клинка с обушком шириной около 0,2см.

Наименьшая длина погрузившейся части клинка около 8,2 см, о чем свидетельствует длина раневого канала № и толщина слоев поврежденной одежды. Максимальная ширина погрузившейся части клинка около 2,0 см. Направление раневого канала раны № спереди назад, слегка слева направо и слегка снизу вверх. Направление раневого канала раны № горизонтально спереди назад.

3. Рубленные раны указанные (п. «а») выводов с повреждением костей свода черепа согласно медицинским критериям определения степени тяжести вреда здоровью (приказ Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №Н. пункт

6.1.1 и 6.1.2) по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Две колото-резанные ранения грудной клетки отмеченные (п. «г») выводов с повреждением легкого, согласно медицинским критериям определения степени тяжести вреда здоровью (приказ Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ »194Н. пункт 6.1.9 и ДД.ММ.ГГГГ) по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Шесть рубленных ран в левой скуловой области и левой ушной раковины и четыре рубленые раны наружной поверхности левого предплечья и левого лучезапястного сустава, колото-резанная рана мягких тканей груди отмеченные (п. «б.в.д») выводов с повреждением мягких тканей, согласно медицинским критериям определения степени тяжести вреда здоровью (приказ Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №Н. пункт 8.1) по признаку кратковременного расстройства на срок до 21 дня квалифицируется как причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью.

Множественные ссадины указанные (п. «ж») выводов согласно медицинским критериям определения степени тяжести вреда здоровью (приказ "инздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №Н. пункт 9) не влекут у живых лиц расстройства здоровья и поэтому признаку квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

4. Смерть ФИО18 наступила от открытой, проникающей черепно-мозговой травмы, с разрушением вещества головного мозга.

Между причиненным тяжким вредом здоровью, вызванным повреждениями, указанными в пункте «а» выводов и наступлением смерти ФИО18 имеется прямая причинно-следственная связь.

Повреждения, указанные в пункте «б» выводов не сопровождались значительно кровопотерей, поэтому не могли быть причиной смерти Бочкарева.

Повреждения, указанные в пунктах «в, д, ж» выводов, в силу своей незначительности не могли быть причиной смерти ФИО18

5.        повреждений, характерных для образования при волочении тела на трупе ФИО18 обнаружено не было. Решение вопроса о борьбе и самообороне не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта. Рубленные раны в области левого предплечья и лучезапястного сустава могли образоваться при защите потерпевшего от наносимых ему ударов.

6.       Труп ФИО18 мог находиться на месте его обнаружения с момента наступления смерти.

7.       С повреждениями в виде открытой черепно-мозговой травмы, указанными в пункте «а» выводов, потерпевший не мог совершать активных целенаправленных действий. Все остальные повреждения не исключают возможности совершения потерпевшим активных целенаправленных действий после причинения ему этих повреждений.

8.                       С точностью по судебно-медицинским данным решить вопрос о взаиморасположении потерпевшего и нападавшего в момент причинения повреждений не представляется возможным, однако, расположение повреждений по передней поверхности в области волосистой части головы, грудной клетке и левом предплечье и данные материалов дела, может свидетельствовать о том, что взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в ходе причинения повреждения существенно не менялось.

11.         Причинение ран на голове обусловили наружное кровотечение, которое было значительным, но без фонтанирования, т.к. для этого не было условий.

12.         Отсутствие вертикальных потеков крови, а также отсутствие крови на подошвенной поверхности носков, позволяет высказаться, что после причинения ран потерпевший находился в горизонтальном или близком к нему положении.

13. Степень выраженности трупных явлений на момент осмотра трупа потерпевшего на месте его обнаружения («Температура в комнате на уровне трупа + 22гр. Трупное окоченение хорошо выражено в мышцах нижней челюсти отсутствует, в мышцах верхних конечностей, равномерно выражено в мышцах нижних конечностей. Температура в прямой кишке + 32гр. При ударе металлическим ударником по двуглавой мышце плеча образуется мышечный валик высотой до 1,5см. Трупные явления зафиксированы в 21.02...»), позволяет высказаться. что с момента наступления смерти ФИО18, до исследования трупных явлений на месте обнаружения трупа, прошло не менее 3 часов, не более 5 часов.

14. На момент смерти гр-н ФИО18 находился в средней степени алкогольного опьянения, что подтверждается данными судебно-химического исследования. Т.1 л.д. 102-116.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительная экспертиза трупа по материалам дела) видно, что при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО18 43 лет, с учетом вновь представленных сведений эксперт пришёл к выводам, что повреждения, указанные в первичной судебно-медицинской экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ. в виде:

открытой проникающей черепно-мозговая травмы: множественные рубленые раны левой лобно- височно-теменной области, оскольчатый перелом костей свода черепа слева с разрывами твердой мозговой оболочки, размозжением вещества головного мозга левой лобной, теменной и височной доли, субарахноидальное кровоизлияние с ушибом в подлежащее вещество головного мозга в правой височной доли, шесть рубленных ран в левой скуловой области и левой ушной раковины и двенадцать ссадин в лобной, теменной и височной области слева могли быть причинены при обстоятельствах, указанных Мочалиной Н.С. в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ Причинение других повреждений в виде: двух колото-резанных ран передней поверхности грудной клетки справа, проникающие в правую плевральную полость с повреждением правого легкого, кровоизлияния в правую плевральную полость (800 мл крови), колото-резанной раны мягких тканей передней поверхности грудной клетки справа, четырех рубленных ран по наружной поверхности левого предплечья и левого лучезапястного сустава не могли быть причинены при обстоятельствах указанных Мочалиной Н.С. в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ. Т.1 л.д. 120-121.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительная экспертиза трупа по материалам дела) видно, что при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО18 43 лет, с учетом представленного на экспертизу топора, эксперт пришёл к выводам, что повреждения, указанные в первичной судебно-медицинской экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ в виде: открытой проникающей черепно-мозговая травмы: множественные рубленые раны левой лобно- височно-теменной области, оскольчатый перелом костей свода черепа слева с разрывами твердой мозговой оболочки, размозжением вещества головного мозга левой лобной, теменной и височной доли, субарахноидальное кровоизлияние с ушибом в подлежащее вещество головного мозга в правой височной доли, шесть рубленных ран в левой скуловой области и левой ушной раковины, четыре рубленые раны наружной поверхности левого предплечья и левого лучезапястного сустава и двенадцати линейных ссадин в лобной, теменной и височной области слева, могли быть причинены лезвийной частью топора, представленного на экспертизу. Т.1 л.д. 125-126.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебно-медицинская экспертиза) видно, что кровь ФИО18 и Мочалиной Н.С. по системе АВО одинакова и относится к 0?? группе. В образце крови как ФИО18, так и Мочалиной Н.С. выявлен антиген М системы MNSs.

При исследовании образца слюны Мочалиной Н.С. выявлен, свойственный ей, антиген Н.

На трёх окурках сигарет с холодильника слюны не обнаружено.

На трёх окурках сигарет из пепельницы обнаружена слюна, выявлен антиген Н, который мог произойти за счёт слюны человека или людей, в групповую характеристику которого или которых входит этот антиген, каковыми в данном случае являются ФИО18 и Мочалина Н.С., каждому из которых свойственен антиген Н.

На трёх смывах, тампоне из ведра, вырезе из покрывала, вырезе с дивана, губке, вырезе материи с улицы, ткани зелёного цвета, футболке, тапочках, часах с браслетом, срезах ногтей с рук ФИО18 и Мочалиной Н.С., топоре обнаружена кровь человека 0?? группы, которая могла произойти от ФИО18 Присутствие крови Мочалиной Н.С. не исключается при наличии у неё повреждений, сопровождавшихся наружным кровотечением.

Установить присутствие пота на топорище из дерева не представляется возможным, так как дерево, само по себе, даёт ложно положительные результаты. Т.1 л.д. 132-141.

Из заключения эксперта №, № от ДД.ММ.ГГГГ (судебно-медицинская экспертиза) видно, что кровь ФИО18 и Мочалиной Н.С. по системе АВО одинакова и относится к 0?? группе. В образце крови как ФИО18, так и Мочалиной Н.С. выявлен антиген М системы MNSs.

На кофте и одеяле, представленных на исследование, обнаружена кровь человека, выявлен только антиген Н, свойственный человеку с группой крови 0??. Происхождение этой крови от ФИО18 не исключается. Присутствие крови Мочалиной Н.С. не исключается, при наличии у неё повреждений, сопровождавшихся наружным кровотечением.

Четыре объекта, изъятые с топора, являются выпавшими волосами человека и происходят с головы. На поверхности этих волос повреждений не обнаружено. По большинству морфологических признаков (цвету, форме, длине, толщине, характеру коркового вещества и рисунку кутикулы) они сходны между собой с и с образцами волос с головы ФИО18 и могли произойти от него. Т.1 л.д. 148-154.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза вещественных доказательств) видно, что кровь ФИО18 и Мочалиной Н.С. по системе АВО одинакова и относится к 0?? группе. В образце крови как ФИО18, так и Мочалиной Н.С. выявлен антиген М системы MNSs (заключение эксперта №).

На куртке Мочалиной Н.С., наволочке, изъятой в ходе осмотра места происшествия, футболке, джинсах, носке трупа ФИО18 обнаружена кровь человека группы 0??, которая могла произойти от потерпевшего ФИО18 Присутствие примеси крови Мочалиной Н.С. возможно лишь при условии наличия у нее повреждений, сопровождавшихся наружным кровотечением.

На куртке Мочалиной Н.С. - на воротнике, по низу рукавов, обнаружены следы пота, групповую принадлежность которых установить не представилось возможным, из-за неустранимого влияния контрольных участков предмета-носителя на реагенты, что может быть связано с выраженным загрязнением исследуемого материала в указанных объектах.

На трусах трупа ФИО18 кровь не обнаружена. Т.1 л.д. 159-163.

Из заключения комиссии экспертов №/а от ДД.ММ.ГГГГ (амбулаторная комплексная судебная психолого-психологическая экспертиза) видно, что Мочалина Н.С. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ей деяния, не страдала и не страдает в настоящее время, у нее обнаруживается синдром зависимости от алкоголя. Анализ материалов уголовного дела, результатов освидетельствования позволяют сделать вывод о том, что в период инкриминируемого ей деяния, Мочалина Н.С. не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства (ее действия имели целенаправленный характер, в поведении и высказываниях отсутствовали признаки бреда и галлюцинаций и др.), она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Мочалина Н.С. по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способна к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. Психологический анализ материалов уголовного дела, позволяет сделать вывод о том, что в юридически значимый период Мочалина Н.С. не находилась в состоянии аффекта, о чём свидетельствует отсутствие у Мочалиной Н.С. характерной трехфазности в развитии эмоциональной реакции, признаков аффективно обусловленного сужения сознания. Выявленные при психологическом исследовании Мочалиной Н.С. такие индивидуально-психологические особенности, как наличие признаков личностного и мотивационного снижения с пассивной жизненной позицией, размытостью и нестабильностью жизненных установок, опорой на субъективные потребности без учета мнения других людей, облегченным отношением к общепринятым социальным и моральным нормам, признаки аффективной лабильности с раздражительностью, сниженный уровень произвольной регуляции своей активности, нашли своё отражение, но не оказали существенного влияния на поведение Мочалиной Н.С. в юридически значимый период. Т.1 л.д. 168-170. Не доверять экспертам у суда оснований не имеется. Поэтому суд признает подсудимую Мочалину Н.С. вменяемой.

Оснований для переквалификации содеянного подсудимой на ст. 107 УК РФ не имеется, принимая во внимание обстоятельства содеянного, заключения экспертов, из которого видно, что в момент совершения инкриминируемого деяния подсудимая не находилась в состоянии аффекта.

Суд, проанализировав доказательства в их совокупности, квалифицирует содеянное Мочалиной Н.С. по ст. 105 ч.1 УК РФ, поскольку она совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд учитывает:

личность виновной, отрицательную характеристику с места жительства, что на учёте у врача-психиатра не состоит, состоит на учёте у врача-нарколога;

её пенсионный возраст, состояние здоровья, противоправное поведение погибшего, явку с повинной, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Оснований для применения к Мочалиной Н.С. ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, у суда не имеется.

Суд, обсудив вопрос о назначении наказания, пришел к выводу о назначении наказания Мочалиной Н.С. в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку её исправление невозможно без изоляции от общества, и назначенное наказание окажет влияние на её исправление и условия жизни семьи, а менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мочалину Наталью Семеновну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 6 лет без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима. Исчислять срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Мочалиной Наталье Семеновне до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства: кофту, одеяло, тапки, топор, вырез с материала серого цвета на улице, футболку розового цвета, ткань зеленого цвета, часы и браслет, тампон, пропитанный жидкостью из ведра, 3 окурка с холодильника, 3 окурка с пепельницы, вырез с покрывала, вырез с дивана, смыв с веника, смыв с раковины, смыв крови под трупом, губку с раковины, куртку (пуховик) Мочалиной Н.C., наволочку с подушки, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; образцы волос с 5 точек головы ФИО18, ногтевые срезы с подлогтевым содержимым с трупа ФИО18, кожный лоскут с раной, джинсы, футболку, трусы, носки ФИО18, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ; ногтевые срезы с подногтевым содержимым Мочалиной Н.С., изъятые ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденная Мочалина Н.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья : подпись В.В. Кочергин

КОПИЯ ВЕРНА: судья____________________________

Приговор вступил в законную силу «02» октября 2012 года

Судья __________________ секретарь ______________

Подлинник приговора хранится в уголовном деле № 1-175/2012 в Можайском городском суде.

Судья:________________________________