....
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 марта 2010 года.
Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Букина С.А., при секретаре Бециной М.Н., рассмотрев в г. Можайске в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Манаховой З.И. на решение мирового судьи судебного участка №125 Можайского судебного района от 27.01.2010 г. по делу по иску Петрушиной И.В. к Манаховой З.И. о взыскании судебных расходов,
установил:
Петрушина И.В. просила взыскать с Монаховой З.И. 47.500 рублей, указывая что в связи с рассмотрением дела о разделе жилого дома в натуре она (истица) понесла расходы в сумме 65.000 рублей на оплату экспертизы, 15.000 рублей на оплату услуг представителя.
Решением мирового судьи иск Петрушиной И.В. удовлетворен полностью.
Представитель ответчицы, не согласившись с этим решением, просит его отменить, указывая, что избранный судом вариант раздела не соответствует сложившемуся порядку пользования и судья не имел права выносить решение.
Ответчица и её представитель настаивали на отмене решения мирового судьи.
Истица возражала против отмены решения мирового судьи.
Исследовав материалы дела, суд установил, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение мирового судьи отмене.
В судебном заседании из материалов дела, пояснений сторон установлено, что при рассмотрении дела по иску Петрушиной И.В. к Манаховой З.И. о разделе жилого дома в натуре истица понесла расходы по оплате экспертизы 65.000 рублей и 15.000 рублей на оплату услуг представителя. Решением суда от 17.12.2009 г. иск Петрушиной И.В. был удовлетворен, однако вышеуказанные расходы, взысканы не были.
В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчицы в пользу истицы судебных расходов, подтвержденных соответствующими документами.
При вынесении решения мировой судья правильно дал оценку всем юридически значимым обстоятельствам, установленным по делу. Мировым судьей правильно установлены и исследованы обстоятельства имеющие значение для разрешения дела. Расходы по уплате услуг представителя понесенные истицей следует отнести к расходам в разумных пределах.
Таким образом, суд считает, что доводы жалобы представителя Манаховой З.И. не нашли свое подтверждение, и она не подлежит удовлетворению.
Доводы о том, что мировой судья Кутилов А.А. не имел права выносить решение несостоятельны.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд
определил:
решение мирового судьи судебного участка №125 Можайского судебного района от 27.01.2010 г. по делу по иску Петрушиной И.В. к Манаховой З.И. о взыскании судебных расходов, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Манаховой З.И. без удовлетворения.
Настоящее решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья С.А. Букин
...
...н