Гражданское дело Номер обезличен
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2010 года.
Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Букина С.А., при секретаре К.Е.В., рассмотрев в г. Можайске в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя М.З.И. на решение мирового судьи судебного участка №125 Можайского судебного района от 17.12.2009 г. по делу по иску П.И.В. к М.З.И. о разделе жилого дома в натуре,
установил:
П.И.В. являющаяся собственником 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ... просила разделить вышеуказанный жилой дом в натуре, указывая, что между ней (истицей) и собственником второй ? доли жилого дома – М.З.И. возникают споры о пользовании домом и соглашение о способе выдела истице доли из общего имущества не достигнуто.
Мировой судья требования истицы удовлетворил и постановил произвести раздел жилого дома по варианту №3 экспертного заключения, взыскав в пользу истицы с ответчицы компенсацию в сумме 42.557 руб.
Представить ответчицы, не согласившись с этим решением, просит его отменить и вынести решение о разделе дома по варианту №1 экспертизы, указывая, что он соответствует фактическому порядку пользования.
Ответчица и её представитель настаивали на удовлетворении жалобы.
Истица возражала против отмены решения мирового судьи.
В судебном заседании из материалов дела, пояснений сторон установлено, что стороны собственники жилого дома, расположенного по адресу: ..., с размером долей в праве по ? доле у каждой.
В силу ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
По ходатайству истицы по делу проведена экспертиза, разработавшая 4 варианта раздела жилого дома по адресу: ....
Мировой судья, обосновано избрал 3-ий вариант раздела жилого дома, который в большей мере по сравнению с 2 и 4 вариантами раздела соответствует сложившемуся у сторон фактическому порядку пользования домом, предполагает наименьший объем работ, необходимых для раздела и незначительное отступление от равенства долей сторон в праве собственности.
Допрошенный в судебном заседании эксперт З.В.Б. показал, что вариант №1 раздела жилого дома, соответствующий фактическом пользованию, не предполагающий проведение работ по переустройству и переоборудованию, не соответствует строительно-техническим нормам и правилам.
Мировой судья взыскал с ответчицы в пользу истцы компенсацию в размере, превышающем данные экспертизы, а именно 30.425 руб. 50 коп. По этому в этой части решение надлежит изменить.
В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчицы в пользу истицы следует взыскать 1.010 руб. 94 коп.
Решение мирового судьи в остальной части суд полагает правомерным, обоснованным, принятым с учетом представленных сторонами доказательств и фактических обстоятельств, установленных судом.
Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд
решил:
Решение мирового судьи судебного участка №125 Можайского судебного района от 17.12.2009 г. по делу по иску П.И.В. к М.З.И. о разделе жилого дома в натуре – изменить, изложив резолютивную часть решения следующим образом:
Выделить П.И.В. на 44/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: ..., согласно варианту №3 заключения эксперта Номер обезличен, часть жилого дома, общей площадью 40 кв.м., жилой площадью 22,8 кв.м., площадью всех частей здания 48,5 кв.м.: - помещение №1 (лит.А) – жилое, площадью 22,8 кв.м.; - помещение №2 (лит.А) – кухню, площадью 17,2 кв.м.; - помещение №3 (лит.а) – веранду, площадью 8,5 кв.м.
Выделить М.З.И. на 56/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: ..., согласно варианту №3 заключения эксперта Номер обезличен, часть жилого дома, общей площадью 40 кв.м., жилой площадью 22,4 кв.м., площадью всех частей здания 54,5 кв.м.: - помещение №1 (лит.А) – жилое, площадью 22,4 кв.м.; - помещение №2 (лит.А) – кухню, площадью 17,6 кв.м.; - помещение №3 (лит.а1) – холодную пристройку, площадью 14,4 кв.м.; - сарай лит.Г1; - сарай лит.Г2, туалет лит.Г4.
Взыскать с М.З.И. в пользу П.И.В. компенсацию в размере 30.425 руб. 50 коп., в возмещение судебных расходов 1.010 руб. 94 коп.
Расходы по (работам) перепланировке и переустройству жилого дома по варианту №3 раздела, изложенным в таблице №8 л.д.66-67) на общую сумму 71.368 руб. возложить на М.З.И. и П.И.В. в равных долях.
Право общей долевой собственности М.З.И. с одной стороны и П.И.В. с другой стороны на жилой дом, расположенный по адресу: ... – прекратить после выполнения работ по перепланировке и переустройству, изложенным в таблице №8 л.д.66-67) и выплаты М.З.И. П.И.В. компенсации в сумме 30.425 руб. 50 коп.
Настоящее решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья С.А. Букин
Мотивированное решение составлено Дата обезличена
Судья С.А. Букин