Дело Номер обезличен г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26 января 2010 года.
Можайский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Русаковой Г.С.
при секретаре БЕА
рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ЗСГ на решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен МММ судебного района Московской области по делу по иску ЗТА к ЗСГ о взыскании расходов по оплате жилья и коммунальных услуг,
у с т а н о в и л :
ЗТА обратилась в суд с иском к ЗСГ о взыскании платы за пользование жилым помещением, расположенным по адресу: ... Свои требования истица обосновывает тем, что она и ответчик являются собственниками указанной квартиры по 1/2 доли каждый. В вышеуказанной квартире зарегистрирован бывший супруг истицы, который с момента расторжения брака с 1997г. не оплачивает квартплату и коммунальные услуги. Истица, ссылаясь на то, что она одна оплачивает квартплату и коммунальные услуги за двоих, просит взыскать с ЗСГ задолженность в сумме 38 327 руб., 18 коп., оплату юридических услуг 4300 руб. 00 коп., госпошлину в возврат в сумме 1649 руб. 46 коп. руб., а всего 44 276 руб.64 коп.
Решением мирового судьи от Дата обезличена г. иск ЗТА удовлетворен частично. В пользу истицы с ответчика взыскано 38 327 руб. 18 коп. в счет возмещения расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, 638 руб. 27 коп. госпошлину в возврат, 4 300 руб. – в возмещение расходов по оплате юридических услуг, а всего 43 310 руб. 45 коп.
Ответчик ЗСГ обжаловал указанное решение.
В судебном заседании ответчик настаивал на доводах своей жалобы и просил суд отменить решение мирового судьи ссылаясь на то, что он в указанной квартире не проживает.
Истица полагала жалобу не подлежащей удовлетворению.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение мирового судьи отмене.
В судебном заседании установлено, что истица и ответчик являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ... по 1/2 доли каждый. Истица и ответчик зарегистрированы в указанной квартире.
В судебном заседании ответчик пояснил, что после расторжения брака в 1997 г. он в данной квартире не проживает. Со слов ответчика по устной договоренности между ним и ЗТА, последняя будет проживать и пользоваться вышеуказанной квартирой, неся все расходы по оплате коммунальных платежей и квартплаты. Однако, доказательств подтверждающих такую договоренность ответчик не представил.
Доводы ответчика ЗСГ, о неправильности расчетов сумм, подлежащих ко взысканию не подтверждены также никакими доказательствами.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, суд считает доводы апелляционной жалобы ЗСГ не состоятельными.
При вынесении решения судом правильно дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам, установленным по делу.
Таким образом, суд считает, что доводы жалобы не нашли свое подтверждение и она не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
в удовлетворении апелляционной жалобы ЗСГ отказать;
решение мирового судьи от Дата обезличена г. по делу по иску ЗТА к ЗСГ о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам, оставить без изменения;
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: