Дело №11-11-2010 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИ м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
17 августа 2010 года.
Можайский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Русаковой Г.С.
при секретаре Барановой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ОСАО «Ингосстрах» на решение мирового судьи по гражданскому делу по иску ОСАО «Ингосстрах» к Лесничему Дмитрию Александровичу о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным проишествием,
у с т а н о в и л:
ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Лесничему Д.А. о взыскании ущерба в размере 42 196 руб.01 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме 1365 руб.89 коп. Свои требования истец обосновывает тем, что 2 октября 2006 г. на ... произошло ДТП с участием ммм Номер обезличен под управлением водителя Мальцевой Т.Ю., ккк н.з. Номер обезличен под управлением Калиничева А.С., жжж Номер обезличен под управлением Давыденкова В.В., ввв н.з. Номер обезличен под управлением Лесничего Д.А., также являющегося собственником.
Согласно справки ГИБДД ДТП произошло по вине ответчика Лесничего Д.А.л.д.6). В результате ДТП все автомобили получили механические повреждения. ОСАО «Ингосстрах» возместил стоимость ремонта ммм н.з Номер обезличен. Истец просит взыскать указанную сумму с ответчика Лесничего Д.А. в порядке суброгации.
Заочным решением мирового судьи от 03.11.2009 г. в удовлетворении иска ОСАО «Ингосстрах» отказано.
Истец, не согласившись с решением, полагая его не соответствующим обстоятельствам дела, не основанным на имеющихся в деле доказательствах, а также вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права, просит отменить его, иск удовлетворить.
В судебном заседании ответчик не согласился с доводами жалобы.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
ООО «Группа Ренессанс Страхование», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание своего представителя не направил.
Суд считает, апелляционная жалоба ОСАО «Ингосстрах» подлежит удовлетворению, а именно заочное решение мирового судьи от 03.11.2009 г. подлежит отмене, иск ОСАО «Ингосстрах» удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В судебном заседании из пояснений ответчика и материалов дела установлено, что 02.10.2006 г. произошло вышеуказанное ДТП. Виновником ДТП признан ответчик.
Установлено, что гражданская ответственность Мальцевой Т.Ю. управлявшей и являющейся собственником ммм н.з Номер обезличен застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Общая стоимость ремонта указанной а\м составила 42 196 руб. 01 коп. и была оплачена истцом в рамках договора ОСАГОл.д.21).
Ответчик, не оспаривая своей вины в ДТП возражал против удовлетворения иска ОСАО «Ингосстрах», полагая, что истцу надлежало обратиться в ООО «Группа Ренессанс Страхование», где застрахована гражданская ответственность Лесничего Д.А.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, суд приходит к следующему выводу.
В материалы дела истцом представлено заключение о стоимости восстановительного ремонта аммм н.з С Номер обезличен на 42 196 руб. 01 коп., платежное поручение о выплате указанной суммы.
В соответствии с положениями ст.ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу ответственному за убытки.
С учетом изложенного в пользу истца с ответчика надлежит взыскать 42 196 руб. 01 коп. Соответственно подлежат возмещению с ответчика расходы истца по оплате госпошлины в размере 1365 руб. 89 коп.
Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд
решил:
апелляционную жалобу ОСАО «Ингосстрах» удовлетворить;
заочное решение мирового судьи от 03.11.2009 г. по делу по иску ОСАО «Ингосстрах» к Лесничему Дмитрию Александровичу о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным проишествием, отменить;
иск ОСАО «Ингосстрах» удовлетворить;
Взыскать с Лесничего Дмитирия Александровича, Дата обезличена г. рождения, уроженца ... в пользу ОСАО «Ингосстрах» 42 196 руб. 01 коп. в возмещение ущерба от ДТП, 1365 руб. 89 коп. госпошлину в возврат, а всего 43 561 руб.90 коп.
Решение вступает в законную силу с момента его постановления.
С У Д Ь Я :