Копия

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ

Можайский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Зимиловой Т.Н.

При секретаре ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение и.о.мирового судьи судебного участка № Можайского судебного района по делу по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1обратилась в к мировому судье с вышеуказанным иском; просила взыскать с ответчиков солидарно материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы :госпошлину в возврат в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оказанию юридической помощи в сумме <данные изъяты> руб., расходы по составлению заключения в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истица ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ из-за протечки воды из двух кранов на холодную и горячую воду в квартире ответчиков, расположенной по адресу: <адрес>Можайский район <адрес>,произошел залив принадлежащей ей квартиры под <данные изъяты>расположенной этажом ниже по вышеуказанному адресу. В результате залива принадлежащему ей жилому помещению причинен ущерб. Стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет <данные изъяты> руб.

Решением и.о. мирового судьи <данные изъяты> судебного участка исковые требования удовлетворены частично : с ответчиков солидарно взыскано <данные изъяты> руб. – в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры; <данные изъяты> руб.- в счет возмещения расходов по оказанию юридической помощи; <данные изъяты> руб.- в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта; <данные изъяты> руб.госпошлины в возврат, а всего <данные изъяты> руб. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.истице отказано.

На данное решение ответчиком ФИО3принесена апелляционная жалоба, в которой он просит решение и.о.мирового судьи отменить; постановить по делу новое решение.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для отмены постановленного решения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ из-за протечки воды из двух кранов на холодную и горячую воду в квартире ответчиков, расположенной по адресу: <адрес>Можайский район <адрес>,произошел залив принадлежащей истице квартиры под <данные изъяты>,расположенной этажом ниже по вышеуказанному адресу, что подтверждено актом обследования жилого помещения от 2 ДД.ММ.ГГГГ,составленного сотрудниками МУП ЖКХ <данные изъяты> (л.д.6).

Из акта усматривается, что в <адрес> туалете сломаны два крана на холодную и горячую воду, в результате чего произошел залив <адрес>.На одном из кранов свежесломанная контргайка (л.д.6).

Размер ущерба подтвержден отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.9-33).

Из поквартирной карточки усматривается, что в квартире проживают ответчики ФИО2, ФИО3 (л.д.15)

Для разрешения данного спора мировым судьей обоснованно применены положения ст.1064 ГК РФ,в соответствии с которыми вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Мировым судьей из представленных доказательств обоснованно установлено, что указанная обязанность ответчиками не исполнена.Доказательств отсутствия вины в причинении истцу ущерба суду не представлено.

Мировой судья на основании действующего закона обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда; с учетом разумности и справедливости в порядке ст.100 ГПК РФ удовлетворил требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг.

Суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том,что к участию в деле не привлечена собственник квартиры ФИО5

Из поквартирной карточки усматривается, что ФИО5 в квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ,а ответчик ФИО3несмотря на расторжение брака с ФИО2продолжает проживать в указанной квартире.Факт причинения вреда имуществу истицы подтвержден актом обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ; в акте указана и причина затопления квартиры : наличие сломанных кранов на холодную и горячую воду; на одном из кранов свежесломанная контргайка. Из протокола судебного заседания не усматривается, что ответчиками заявлялось ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика СК <данные изъяты>

При таких обстоятельствах решение и.о. мирового судьи подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ФИО2. А.А- без удовлетворения.

Руководствуясь ст.327-329 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение и.о.мирового судьи судебного участка № Можайского судебного района по делу по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня постановления.

С У Д Ь Я Зимилова Т.Н.

.а