. Дело № Апелляционное решение Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зимиловой Т.Н. с участием адвоката Мишко М.Л. при секретаре Довгань И.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО10 на решение и.о.мирового судьи <данные изъяты> судебного участка ФИО3по делу по иску ФИО1 к ФИО2,ОСАО <данные изъяты> о возмещении ущерба,причиненного дорожно-транспортным происшествием У С Т А Н О В И Л : ФИО1обратился в мировой суд с иском к ФИО2,просил взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 18600 руб.,компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то,что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час.30 мин.у <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие :столкновение автомобиля марки <данные изъяты>принадлежащего истцу и под его управлением с автомобилем марки ВАЗ <данные изъяты> гос.номерной знак <данные изъяты> под управлением ФИО2,принадлежащим ФИО6Виновным в ДТП признан водитель ФИО2 Гражданская ответственность ответчика застрахована в ОСАО <данные изъяты> Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> однако истцу причиталось к выплате страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.,с чем он был не согласен,так как самостоятельно приобрел детали и произвел ремонт автомобиля на указанную сумму.Кроме того,ему причинены нравственные страдания,которые он оценивает в сумме <данные изъяты> руб. В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечен Можайский филиал ОСАО <данные изъяты> Решением и.о.мирового судьи <данные изъяты> судебного участка истцу отказано в удовлетворении исковых требований. Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья пришел к выводу о том, что истцом не представлено суду бесспорных доказательств таких повреждений принадлежащего ему автомобиля,как повреждение рычага левой задней двери и расширителя арки, которые им приобретены через розничную торговлю на основании товарных чеков и контрольно- кассовых чеков. Указанные документы не свидетельствуют о том, что данные запасные части приобретены именно истцом. По этим же основаниям отказано в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда. С данным решением мирового судьи не согласился истец ФИО1, который в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене указанного решения, рассмотрении дела по существу в апелляционной инстанции, принятии апелляционного решения, которым надлежит удовлетворить заявленные им исковые требования. Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, решение мирового судьи подлежащим отмене исходя из следующего: В соответствии с п.1 ст.330 ГПК РФ Решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса. Согласно пп.2 п.1 ст.364 ГПК РФ Решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания. В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении сторон. Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, решения и.о мирового судьи усматривается, что дело рассмотрено с участием представителя истца адвоката ФИО3 (л.д.42,44),однако к материалам дела приложена справка филиала № «Шанс» об уважительности причин отсутствия адвоката (л.д.51) При таких обстоятельствах решение и.о.мирового судьи <данные изъяты> судебного участка подлежит отмене. Разрешая спор по существу мировой судья также не применил материальный закон,подлежащий применению,что является нарушением ст. 363 ГПК РФ. В соответствии с п.1 ст.935 ГК РФ Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. 2. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Данные правоотношения регулируются также помимо Гражданского Кодекса РФ Федеральным Законом от 25.04.2002г.№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»(далее –ФЗ «ОСАГО»).Условия договора ОСАГО определены Правилами,утв.Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.5 ФЗ «ОСАГО». Из материалов дела усматривается, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2,управлявшего автомобилем ВАЗ 21043 гос. номерной знак <данные изъяты> что подтверждено Постановлением № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении (л.д.40). Гражданская ответственность владельца указанного автомобиля застрахована в ОСАО <данные изъяты>что подтверждено страховым полисом ОСАГО <данные изъяты> (л.д.26) Согласно ст.1 ФЗ «ОСАГО» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. Судом по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика филиала ОСАО «<данные изъяты>» надлежащим ОСАО «<данные изъяты>» в порядке ст.48 ГК РФ. ОСАО «<данные изъяты>» -страховщиком,которым застрахована гражданская ответственность ответчика, признано наступление страхового случая по договору ОСАГО Согласно экспертной оценке автотранспорта ООО «<данные изъяты>»,представленной из выплатного дела № <данные изъяты> (ОСАГО) ОСАО <данные изъяты>,- заключения о стоимости ремонта транспортного средства (запасных частей, работ) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа определена в сумме <данные изъяты> руб.(л.д.96) При этом в заключении отмечены: стоимость запасных частей и деталей (с учетом износа) в сумме <данные изъяты> руб., куда включены стоимость накладки бампера заднего углов левой, расширителя крыла заднего левого, стоимость ремонта (замены на сумму 390 руб. на общую сумму <данные изъяты> руб.(л.д.96) Между тем согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомашине <данные изъяты> причинены следующие механические повреждения : задний бампер, декоративная накладка заднего левого крыла, возможны скрытые повреждения.(л.д.35) Из акта осмотра <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,составленного с участием представителя страховщика следует, что помимо данных повреждений разрушен расширитель арки заднего левого колеса, деформирована с утерей работоспособности задняя левая подвеска.(л.д.9). По ходатайству истца судом была назначена экспертиза по оценке стоимости восстановительного ремонта; согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 133). Заключение эксперта составлено на основании вышеуказанного акта осмотра, составленного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах исковые требования в части возмещения материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб.обоснованы и подлежат удовлетворению. К отношениям, вытекающим из договора страхования, применяется Закон РФ «О защите прав потребителей»,а именно положения ст.15,предусматривающие возможность компенсации морального вреда – моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вреда выражается в форме физических и нравственных страданий. Суд находит, что по вине ответчика – ОСАО «<данные изъяты> истец испытывал нравственные страдания, выражающиеся в том, что ответчик не ответил на его претензию,то есть истец видел пренебрежительное отношение к себе, испытывал переживания по этому поводу. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ с учетом требований разумности и справедливости, оценив степень нравственных страданий, причиненных истцу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В порядке ст. ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы за проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> руб.,по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.,госпошлина в возврат в сумме <данные изъяты> руб. Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии со ст. 7 Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> рублей. Поскольку сумма страхового возмещения не превышает сумму <данные изъяты> руб., не подлежит возмещению материальный ущерб с ответчика ФИО2 На основании изложенного, Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ Р Е Ш И Л : Решение и.о.мирового судьи <данные изъяты> судебного участка ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ФИО2,ОСАО <данные изъяты> о возмещении ущерба,причиненного дорожно-транспортным происшествием отменить. Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ОСАО <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> руб. в счет возмещения материального ущерба,компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходы за проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.,госпошлину в возврат в сумме <данные изъяты> руб.,а всего <данные изъяты> руб. ФИО1 отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб.,компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. ФИО1 отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО2. Решение вступает в законную силу со дня постановления. С У Д Ь Я Зимилова Т.Н. .