Дело № 11-19-2011 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 июня 2011 года.

Можайский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Русаковой Г.С.

при секретаре Бециной М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ОСАО «****» на решение мирового судьи по делу по иску ОСАО «****» к Степанов Л.М. о возмещении ущерба от ДТП, в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по вышеназванному делу, было отказано в удовлетворении иска ОСАО «****».

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба. Истец ссылается на то, что гражданская ответственность Степанова Л.М. была застрахована в ОСА «****» по договору ААА № в соответствии с которым срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако в страховом полисе ОСАГО на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не мог использовать свое транспортное средство.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились.

В соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Абзацем 7 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В ходе судебного разбирательства из материалов дела установлено, что сторонами представлены копии полиса ОСАГО со сроком использования транспортного средства: истцом до ДД.ММ.ГГГГ; ответчиком по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на весь срок договора страхования.

При таких противоречиях от истца судом истребована копия договора ААА №. Однако, истцом указанный договор не представлен и других доказательств кроме копии полиса ОСАГО со своим вариантом срока использования транспортного средства не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования ОСАО «****» мировым судьей обоснованно оставлены без удовлетворения. Таким образом, при вынесении решения мировым судьей правильно дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам, установленным по делу. Судом правильно установлены и исследованы обстоятельства имеющие значение для разрешения дела. Учитывая изложенное, суд считает, что доводы апелляционной жалобы не нашли свое подтверждение и она не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

в удовлетворении апелляционной жалобы ОСАО «****», отказать;

решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ОСАО «****» к Степанов Л.М. о возмещении ущерба от ДТП, в порядке суброгации, оставить без изменения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

СУДЬЯ: