Дело № 11-28-2011 г. А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 09 декабря 2011 года. Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русаковой Г.С. при секретаре Андросенко А.М. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Бруданина В.В. на решение мирового судьи по делу по иску ОАО Сберегательный Банк России к Бруданина В.В. о взыскании задолженности по счету на банковской карте, у с т а н о в и л: решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по вышеназванному делу, был удовлетворен иск ОАО Сберегательный банк России к Бруданиной В.В., а именно с Бруданиной В.В. в пользу Сберегательного банка России – представитель *** задолженность по счету на кредитной карте в размере *** руб., неустойку за просрочку выплаты задолженности в размере *** коп., а также госпошлину в возврат в размере *** коп., а всего *** коп. На указанное решение ответчицей подана апелляционная жалоба. Ссылаясь на то, что банк не ставил ее в известность о том, что по карте у нее имеется какая-либо задолженность, а также на то, что ее другая банковская карта была заблокирована на которой находились денежные средства в размере *** руб. При обращении в Банк с заявлением разъяснить ей сложившуюся ситуацию ответа она не получила по настоящее время. В судебном заседании ответчица, представитель ответчицы настаивали на доводах изложенных в своей апелляционной жалобе. Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, полагал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В ходе судебного заседания из пояснений сторон и материалов дела установлено, что Сбербанк России (ОАО) - представитель ***. обратился в суд с иском к Бруданиной В.В. о взыскании с последней задолженности по счёту на банковской карте Maestro-Momentum, выданной ответчику по её заявлению от ДД.ММ.ГГГГ с первоначальным взносом *** рублей (без лимита разрешенного овердрафта), обосновывая свои исковые требования тем, что ответчик, получив карту, обратилась ДД.ММ.ГГГГс заявлением в организацию об отсутствии на карте указанной выше суммы. Когда деньги были зачислены на счёт ответчицы, последняя воспользовалась ими по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ, из-за операционной ошибки, на счёт ответчика вновь была зачислена та же сумма, которую Бруданина также списала со счёта, в связи с чем, на её карте образовался не разрешённый овердрафт. На требования истца о возврате данной денежной суммы, ответчик не прореагировала. Тем самым, по мнению истца Бруданина В.В. незаконно обогатилась за счёт истца, т.к. незаконно пользовалась его денежными средствами в размере *** рублей. Вместе с тем, установлено, что зачисление указанной суммы произошло по ошибке банка. При этом, ответчица не была поставлена своевременно в известность о произошедшей ошибке. При таких обстоятельствах, суд полагает, нет оснований для взыскания с ответчицы неустойки за просрочку платежа, поскольку не представлено доказательств того, что истица намеренно отказывалась возвращать спорную сумму. Таким образом, суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению частично. Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд р е ш и л : апелляционную жалобу Бруданиной В.В. удовлетворить частично; решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ОАО Сберегательный Банк России к Бруданина В.В. о взыскании задолженности по счету на банковской карте, изменить; взыскать с Бруданина В.В. в пользу Сберегательного банка России – представитель *** задолженность по счету на кредитной карте в размере *** руб., а также госпошлину в возврат в размере ***., а всего *** руб. *** коп.; в удовлетворении исковых требований ОАО Сберегательный Банк России в части взыскания с Бруданиной В.В. неустойки за просрочку выплаты задолженности в размере *** коп., отказать. Решение вступает в законную силу со дня его постановления. СУДЬЯ: