Дело № 11-34-2011 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 декабря 2011 года.

Можайский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Русаковой Г.С.

при секретаре Андросенко А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе на решение мирового судьи по делу по иску Соколов СВ к Соколова ЕВ о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и жилого помещения,

у с т а н о в и л:

заочным решением мирового судьи от 26.09.2011 г. по вышеназванному делу, был удовлетворен иск Соколова С.В., а именно с Соколовой Е.В. в пользу истца взыскано 28341 руб. 12 коп. в возмещение расходов по оплате коммунальных услуг, 1050 руб. 24 коп. госпошлину в возврат, а всего 29391 руб. 36 коп.

На указанное решение Соколовой Е.В. подана апелляционная жалоба. Ссылаясь на то, что мировой судья не удовлетворил ходатайство о прекращении производства по делу в порядке ч.1 ст. 134 и ст.220 ГПК РФ, ответчица просит отменить обжалуемое решение и прекратить производство по делу.

Соколов С.В. с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагая, что решение мировым судьей вынесено законно и обоснованно, просил оставить его без изменений.

В ходе судебного заседания из материалов дела и пояснений сторон установлено, что определением Можайского городского суда от 07.12.2009 г. производство по делу по иску Соколова С.В. к Соколовой Е.В. о взыскании денежных средств в части взыскания 71544 руб. 31 коп. в возмещение расходов по оплате коммунальных услуг за период с января 2008 г. по сентябрь 2009 г. прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

В судебном заседании истец Соколов С.В. не отрицал, что его исковые требования рассчитаны за период с августа 2008 г. по сентябрь 2009 г. и этот период входил в исковые требования по вышеназванному гражданскому делу, в котором он отказался от данных исковых требований по взысканию коммунальных услуг.

Однако, истец полагает ходатайство ответчицы о прекращении производства по делу не подлежащим удовлетворению, поскольку в 2009 г. он свои требования ошибочно обосновывал тем, что Соколова Е.В. является бывшим членом семьи нанимателя, а сейчас он ссылается на то, что ответчица является бывшим членом семьи собственника жилого помещения.

Вместе с тем истец не отрицает, своего зарегистрированного с 1999 г. права собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом;

При таких обстоятельствах, суд считает, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 220, 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

решение мирового судьи от 26.09.2011 г. по делу по делу по иску Соколов СВ к Соколова ЕВ о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, отменить;

производство по делу по иску Соколов СВ к Соколова ЕВ о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

С у д ь я: