Дело №11-20/11г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июня 2011 года г.Можайск

Судья Можайского городского суда Московской области Хлюстов В.В.,

с участием представителя истицы, ФИО3,

при секретаре Харламовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение от 10.05.2011 года мирового судьи судебного участка №305 Можайского судебного района о передаче по подсудности гражданского дела по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, -

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка №305 Можайского судебного района с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указывая, что в г.Можайске по ул.Мира д.8 расположен филиал ответчика.

Определением мирового судьи судебного участка №305 Можайского судебного района от 10.05.2011 года гражданское дело направлено по подсудности мировому судье судебного участка №304 Люберецкого судебного района по месту нахождения филиала ООО «Росгосстрах» в Москве и Московской области, т.к. в г.Можайске отсутствует какой-либо филиал либо представительство ответчика.

Будучи несогласным с указанным определением мирового судьи, истица, ФИО1, подала частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи и разрешить вопрос о передаче дела по подсудности по существу, указывая, что в оттиске печати, имеющемся в полисе ОСАГО, имеется указание на наличие филиала ООО «Росгосстрах» в г.Можайске.

Представитель истицы, ФИО3, в судебном заседании настаивал на удовлетворении частной жалобы.

Ответчик, ООО «Росгосстрах», своего представителя в суд не направил.

Согласно ст.28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч.2 ст.29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Из представленной ответчиком в материалы дела выписки из устава ООО «Росгосстрах» усматривается наличие филиала общества в Москве и Московской области по адресу: Московская область, г.Люберцы, ул.Парковая, д.3, и отсутствие какого-либо филиала либо представительства в г.Можайске Московской области.

Позиция же истицы и ее представительства на указание в оттиске печати на страховом полисе ОСАГО от 05.08.2010 года филиала ООО «Росгосстрах» в г.Можайске представляется суду несостоятельной, т.к. в данном оттиске присутствует указание на наличие лишь агентства в г.Можайске филиала ООО «Росгосстрах» по Москве и Московской области (л.д.54), тогда как агентство не является ни филиалом, ни представительством организации-ответчика.

В силу положений п.п.1 и 3 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из протокола судебного заседания от 10.05.2011 года усматривается, что представитель истицы, ФИО3, не возражал против передачи гражданского дела по подсудности именно по месту нахождения филиала организации-ответчика.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что при вынесении обжалуемого определения мировым судьей каких-либо нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, в связи с чем, суд считает частную жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, с у д ь я

о п р е д е л и л:

частную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а определение от 10.05.2011 года мирового судьи судебного участка №305 Можайского судебного района о передаче по подсудности гражданского дела по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения – оставить без изменения.

Настоящее определение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья подпись В.В.Хлюстов

Копия верна: судья ________________