.

Дело № 11-8/12

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 апреля 2012 года

Можайский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Зимиловой Т.Н.

при секретаре Назаровой Н.А.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества «САК Энергогарант» на решение мирового судьи 125 судебного участка Можайского судебного района по делу по иску Открытого акционерного общества «САК Энергогарант» к Зыбин И.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «САК «Энергогарант» обратилось к мировому судье с иском к Зыбину И.И.о возмещении ущерба, причиненного в результате неосторожного повреждения ответчиком автомобиля Деу Нексия гос. номерной знак <данные изъяты>,принадлежащего Кабановой Н.А.,и застрахованного по договору добровольного страхования автотранспортных средств АТГ № от ДД.ММ.ГГГГистцом.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 21час.10 мин. в результате неосторожных действий ответчика были причинены механические повреждения вышеуказанной автомашине. Во исполнение договора страхования истец возместил ущерб, причиненный транспортному средству страхователя на сумму <данные изъяты> коп., поэтому полагает, что к нему перешло право требования к ответчику возмещения причиненного ущерба. Кроме того, просил взыскать с ответчика госпошлину в возврат в сумме <данные изъяты> коп. и судебные издержки, связанные с рассмотрение спора в суде в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание направлен не был; в заявлении в адрес суда просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя; исковые требования поддержал.

Ответчик Зыбин И.И.исковые требования не признал, не отрицая факт того, что повредил указанную автомашину по неосторожности в результате падения с высоты собственного роста из-за скользкой дороги, однако полагает, что возмещать ущерб не должен, так как автомобиль застрахован и выплата страхового возмещения – прямая обязанность страховой компании.

Решением мирового судьи 125 судебного участка Можайского судебного района истцу отказано в удовлетворении исковых требований.

На данное решение суда истцом принесена апелляционная жалоба,в которой он просит отменить решение мирового судьи 125 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель истца ОАО «САК «Энергогарант» в судебное заседание не направлен; в заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Зыбин И.И. в судебное заседание не направлен,в заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи исходя из следующего:

Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. (с последующими изменениями и дополнениями) N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт 3 статьи 3 указанного Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.3.1.2.комбинированных правил страхования автотранспортных средств, утв.Приказом ОАО «САК Энергогарант» 15.09.2007г. №199 по данным правилам страхования могут быть застрахованы следующие риски: «ущерб»- повреждение или уничтожение застрахованного автотранспортного средства в результате противоправных действий третьих лиц (повреждение, уничтожение, хищение (кража) частей и агрегатов застрахованного автотранспортного средства.

Согласно вышеуказанного пункта правил под противоправными действиями третьих лиц понимаются действия третьих лиц, за которые в соответствии с действующим законодательством РФ на последних может быть возложена ответственность по обязательствам вследствие причинения вреда.

Материалами дела – справкой начальника ОВД Можайск-3 от ДД.ММ.ГГГГ за № подтверждено, что Зыбин И.И. при падении по неосторожности повредил правое переднее крыло автомобиля (л.д.20).

Указанные действия не подпадают под признаки противоправных согласно вышеуказанных правил, а следовательно, не могут являться основанием для взыскания с ответчика причиненного им ущерба в порядке суброгации (ст.965 ГК РФ).

При таких обстоятельствах мировым судьей обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений ч.1ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так как требование о возмещении судебных расходов производно от основного искового требования о возмещении ущерба в порядке суброгации, указанное требование также не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного,

Руководствуясь ст.329-330 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи 125 судебного участка Можайского судебного района по делу по иску Открытого акционерного общества «САК Энергогарант» к Зыбин И.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «САК Энергогарант» без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня постановления.

С У Д Ь Я Т.Н. Зимилова

.а