Дело № 11-16/12

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 мая 2012 года

Можайский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Зимиловой Т.Н.

при секретаре Назаровой Н.А.,

рассмотрев открытом судебном заседании граЁжданское дело по апелляционной жалобе Кругликова И.Ф. на решение мирового судьи 125 судебного участка Можайского судебного района по делу по иску ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ № 34 по Москве и Московской области к Кругликова И.Ф. о взыскании переплаты пенсии и ежемесячной денежной выплаты

У С Т А Н О В И Л :

ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ № 34 по Москве и Московской области обратилось к мировому судье 125 судебного участка с вышеуказанным иском; просило взыскать с ответчика переплату пенсии и ежемесячной денежной выплаты в сумме 3000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что Кругликов Т.Ф. являлся получателем пенсии по инвалидности. Пенсия ежемесячно перечислялась ему в ОАО «Банк «Возрождение» на пластиковую карту.ДД.ММ.ГГГГ Кругликов Т.Ф. умер. Списки умерших из Можайского Отдела ЗАГС были представлены в Управление ДД.ММ.ГГГГ на пенсию за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> коп. и ЕДВ в сумме <данные изъяты> коп. для передачи в Управление Централизованной выплаты пенсии для зачисления в банк (ОАО) «Возрождение» на лицевой счет умершего были уже сформированы и переданы, в результате чего образовалась указанная переплата пенсии.ДД.ММ.ГГГГиз банка был получен ответ, что произвести возврат указанных денежных средств не представляется возможным в связи с тем, что данная сумму была снята с пластиковой карты умершего неизвестным лицом.ДД.ММ.ГГГГ ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ № 34 по Москве и Московской области обратилось в ОМВД по Можайскому району с заявлением о розыске лиц, снявших денежные средства с карты. В ходе проведенной проверки было установлено, что денежные средства сняты со счета умершего Кругликов Т.Ф. его сестрой Кругликовой И.Ф. после его смерти и израсходована на организацию похорон. Ей же - Кругликовой И.Ф.была выплачена компенсация на похороны брата в сумме <данные изъяты> руб.Истец письменно обращался к ответчику с просьбой о возврате указанной пенсии, однако долг погашен не был.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик исковые требования не признал, указывая, что не знает, кто снял деньги со счета Кругликова Т.Ф.,т.к. у него есть еще две сестры и три брата, один из которых умер в ДД.ММ.ГГГГ году; пластиковую карту она не видела, денежные средства с нее не снимала. Похоронами брата она занималась вместе с сестрой МФ и лишь компенсацию на погребение получила она.

Решением мирового судьи 125 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

На данное решение мирового судьи ответчиком Кругликовой И.Ф. принесена апелляционная жалоба, в которой он просит решение мирового судьи отменить и прекратить дело производством в связи с неправильным определением и недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела и пропуском срока исковой давности.

В судебном заседании ответчик Кругликова И.Ф.апелляционную жалобу поддержала.

Представитель истца - ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ № 34 по Москве и Московской области просит оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу Кругликовой И.Ф. – без удовлетворения; просит отказать ответчице в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности в апелляционной инстанции, так как при рассмотрении дела в первой инстанции такое ходатайство не заявлялось.

Заслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд находит решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ ицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)

Согласно пп.1 п.1 ст.22 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ от 17.12.2001г. и ст.29 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 30.11.2004г. № 294 «Об утверждении порядка осуществления ежемесячно денежной выплаты отдельным категориям граждан в РФ» выплат пенсий и ЕДВ прекращается в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть.

В соответствии со ст. 25 вышеуказанного Федерального Закона физические и юридические лица несут ответственность за достоверность и своевременность предоставления сведений для выплаты трудовой пенсии. В случае, если несвоевременное представление сведений, предусмотренных п.4 ст.23 настоящего Федерального закона повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному Фонду РФ причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Мировым судьей установлено, что ответчиком не представлено доказательств наличия других наследников. Кроме того, в установленном законом порядке установлено, что денежные средства сняты с пластиковой карты ответчицей; данные обстоятельства подтверждены ею при даче объяснений сотруднику ОМВД по Можайскому району в ходе проверки заявления истца.

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, что ответчиком Кругликовой И.Ф.было сделано заявление о применении срока исковой давности. Данное заявление сделано ею в апелляционной жалобе.

Между тем в соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского Кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом.

Согласно п.12.Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.02.1995г. № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой ГК РФ» заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Поскольку ответчик не заявил о пропуске срока исковой давности в мировом суде и мировым судьей принято решение по делу по существу, ответчику надлежит отказать в удовлетворении заявления о применении срока исковой давности в апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Кругликовой и.Ф.-без удовлетворения.

Руководствуясь ст.329-330 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи 125 судебного участка Можайского судебного района по делу по иску ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ № 34 по Москве и Московской области к Кругликова И.Ф. о взыскании переплаты пенсии и ежемесячной денежной выплаты оставить без изменения, апелляционную жалобу Кругликова И.Ф. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня постановления.

С У Д Ь Я