. Дело № 11-10/12 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 18 июля 2012 года Можайский городской суд Московской области в составе Председательствующего судьи Зимиловой Т.Н. С участием адвоката Юлиной М.Г. при секретаре Назаровой Н.А., рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Фролов И.А. на определение мирового судьи 124 судебного участка Можайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению судебного пристава-исполнителя Солнцевского ОСП УФССП России по г.Москве Зотова С.Г.об обращении взыскания на земельные участки должника У С Т А Н О В И Л : Судебный пристав-исполнитель Солнцевского ОСП УФССП России г.Москве Зотов С.Г.обратился к мировому судье с заявлением об обращении взыскания на земельные участки с кадастровыми номерами № и №,принадлежащие должнику Фролову И.А. в рамках исполнительного производства о взыскании с Фролова И.А. в пользу Фроловой И.Ю. суммы в размере <данные изъяты> руб. в счет компенсации стоимости 1/2 доли совместно нажитого имущества. В обоснование заявленных требований заявитель указал,что исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ,должник Фролов И.А.всячески препятствует исполнению судебного решения. Определением мирового судьи 124 судебного участка Можайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГзаявление судебного пристава-исполнителя удовлетворено частично: постановлено обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для садоводства, расположенный по адресу <адрес>, принадлежащий должнику Фролову И.А.,по обязательствам его собственника по гражданскому делу по иску Фролова И.Ю. к Фролов И.А. о разделе имущества путем продажи данного имущества с публичных торгов. В остальной части заявления судебному приставу-исполнителю Солнцевского ОСП УФССП России по г.Москве Зотову С.Г.отказано. На данное определение мирового судьи должником Фроловым И.А. принесена частная жалоба, в которой он просит отменить указанное определение и разрешить вопрос по существу. В ходе судебного разбирательства должник Фролов И.А. частную жалобу поддержал, в письменных пояснениях просит суд вынести новое определение, которым отказать судебному приставу-исполнителю в удовлетворении заявления об обращении взыскания на земельные участки по тем основаниям, что должник Фролов И.А. не был надлежаще извещен о дне слушания дела, в связи с чем был лишен возможности высказать свое мнение по заявлению судебного пристава-исполнителя о наложении взыскания на имущество; земельный участок с кадастровым номером № имеет в настоящее время другой кадастровый номер №;отсутствует оценка указанного участка; на участке расположен жилой дом, который должник получил в собственность по наследству.(л.д.112-113 т.2). Заявитель – должник Фролов И.А.в судебное заседание не явился,о дне слушания дела извещен надлежаще. Представитель заявителя-должника Фролова И.А. адвокат Юлина М.Г.частную жалобу поддержала. Взыскатель Фролова И.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще,ранее в заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело без ее участия. Представитель взыскателя Фроловой И.Ю. Студенова И.А., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась,о дне слушания дела извещена надлежаще. Судебный пристав-исполнитель Солнцевского ОСП УФССП России по <адрес> в судебное заседание не направлен, о дне слушания дела извещен надлежаще. Заслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд находит определение мирового судьи 124 судебного участка Миронова А.С.подлежащим отмене, производство по делу прекращению исходя из следующего: Из материалов дела усматривается, что заочным решением мирового судьи судебного участка № 124 Можайского судебного района Миронова А.С.по делу по иску ФИО1 к Фролов И.А. о разделе совместно нажитого имущества исковые требования Фроловой И.А. удовлетворены : произведен раздел совместно нажитого супругами имущества : жилого строения общей площадью 390,9 кв м, расположенного по адресу: <адрес>; за Фроловым И.А. признано право собственности на указанное строение; с Фролова И.А. в пользу Фроловой И.Ю. взыскана компенсация стоимости 1/2 доли указанного строения в размере <данные изъяты>., госпошлина в возврат в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.54 т.1). ДД.ММ.ГГГГ взыскателю Фроловой И.Ю.выдан исполнительный лист.(л.д.100 т.1) Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному административному округу УФССП по г.Москве Овчинниковой Т.И.возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника Фролова И.А. в пользу взыскателя Фроловой И.Ю. денежной компенсации стоимости 1/2 доли жилого строения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 390,9 кв м в размере <данные изъяты> руб.(л.д.101 т.1). ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела – старший судебный пристав Солнцевского ОСП УФССП России по г.Москве Зотов С.Г. обратился к мировому судье 124 судебного участка Можайского судебного района Миронову А.С. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №принадлежащие на праве собственности должнику Фролову И.А. в связи с тем, что на момент обращения к мировому судье судебного пристава-исполнителя судебное решение не исполнено.(л.д.98 т.1). Определением мирового судьи 124 судебного участка Миронова А.С.от ДД.ММ.ГГГГ заявление судебного пристава-исполнителя удовлетворено частично: обращено взыскание на земельный участок с кадастровым номером №,принадлежащий должнику Фролову И.А; в остальной части заявления отказано (л.д.240-241 т.1). На данное определение мирового судьи должником Фроловым И.А.принесена вышеуказанная частная жалоба. В соответствии с ч.1 ст.331 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи. Согласно п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения должника Фролова И.А. о дне и времени судебного заседания. Данное основание является основанием для отмены определения мирового судьи судебного участка №124 Миронова А.С.от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Так как обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, данный спор, связанный с исполнением судебного решения, но возникающий из гражданских правоотношений, подлежит рассмотрению в порядке искового производства. Таким образом, указанные положения закона являются самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого должна осуществляться в порядке искового производства, а не путем обращения судебного пристава-исполнителя с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда. Кроме того, действующее законодательство не предусматривает право судебного пристава-исполнителя подавать иски в защиту прав взыскателей по находящимся в их производстве исполнительным производствам о взыскании денежных средств, в связи с чем с надлежащим исковым заявлением об обращении взыскания на земельный участок в суд может обратиться только взыскатель. В соответствии со ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право. Согласно абзаца 2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса. На основании вышеизложенного гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя Солнцевского ОСП УФССП России по г.Москве Зотова С.Г.об обращении взыскания на земельные участки должника подлежит прекращению. На основании вышеизложенного, руководствуясь абз.2 ст.220, ч.4 ст.1, ст.221 ГПК РФ суд О П Р Е Д Е Л И Л : Определение мирового судьи 124 судебного участка Можайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению судебного пристава-исполнителя Солнцевского ОСП УФССП России по г.Москве Зотова С.Г.об обращении взыскания на земельные участки должника отменить. Производство по гражданскому делу по заявлению судебного пристава-исполнителя Солнцевского ОСП УФССП России по г.Москве Зотова С.Г.об обращении взыскания на земельные участки должника прекратить. Повторное обращение в суд о спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение вступает в законную силу со дня постановления. С У Д Ь Я Зимилова Т.Н. .