Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июля 2012 года

Можайский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Зимиловой Т.Н.

при секретаре Назаровой Н.А.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Звонарев Р.В. на решение мирового судьи 305 судебного участка Можайского судебного района по делу по иску Открытого акционерного общества «Мосэнергосбыт» к Звонарев Р.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Мосэнергосбыт» обратилось к мировому судье с иском, росило взыскать с ответчика задолженность за безучетно потребленную электроэнергию в сумме <данные изъяты> коп.,задолженность за потребленную электроэнергию в сумме <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указывал,что за ответчиком имелась задолженность за потребленную электроэнергию в сумме <данные изъяты> коп.за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГПри проведении контрольного обхода ДД.ММ.ГГГГпредставителем энергоснабжающей организации контролером-монтером Шулаковым А.Ю.был выявлен факт нарушения средств учета по вине абонента (отсутствие пломбы МЭС на клеммной крышке электросчетчика, самовольное подключение абонента после отключения) в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.Об обнаружении данного нарушения составлен акт за № от ДД.ММ.ГГГГ,который подписан представителем энергоснабжающей организации и Звонаревым Р.В.В соответствии с расчетом ответчику выставлен счет на безучетно потребленную электроэнергию.

В ходе судебного разбирательства истцом уточнены исковые требования ;представитель истца просила взыскать с ответчика лишь задолженность за безучетно потребленную электроэнергию.

Ответчик Звонарев Р.В. в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, пояснив,что об отключении электроэнергии его никто не уведомлял,со слов проживающих в квартире родственников ему стало известно о том,что ДД.ММ.ГГГГ приходил монтер,который снял пломбу со счетчика,при этом свет не отключал;новую пломбу не поставил; а при повторном обходе ДД.ММ.ГГГГ контролер-монтер составил акт о неучтенном потреблении электрической энергии,указав на отсутствие пломбы и самовольное подключение.

Решением мирового судьи судебного участка за № Можайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ уточненные исковые требования ОАО «Мосэнергосбыт» удовлетворены.

На данное решение мирового судьи ответчиком Звонаревым Р.В.принесена апелляционная жалоба, в которой он просит решение мирового судьи отменить; принять по делу апелляционное решение, которым ОАО «Мосэнергосбыт» отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании ответчик Звонарев Р.В.апелляционную жалобу поддержал.

Представитель истца Довгань И.Г., действующая по доверенности, просит решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд находит решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что в ходе контрольного обхода ДД.ММ.ГГГГ истцом был выявлен факт нарушения средств учета по вине абонента (отсутствие пломбы МЭС и самовольное подключение после отключения ДД.ММ.ГГГГ) в доме ответчика Звонарева Р.В. по адресу: <адрес>,что подтверждено соответствующим актом от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.3-4).

В результате неправомерных действий ответчика истцу причинены убытки в размере безучетно потребленной ответчиком электроэнергии на общую сумму <данные изъяты>.(л.д.5).

В соответствии с ч.1 ст.543 ГК РФ Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно ч.1 ст.547 ГК РФ В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст.15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из представленного реестра заказных писем, отправленных Можайским ТО ОАО «Мосэнергосбыт» усматривается, что Звонареву Р.В. было направлено предупреждение ДД.ММ.ГГГГ о полном ограничении режима потребления электроэнергии
в случае неоплаты образовавшейся задолженности до истечения очередного срока платежа в соответствии с п.178 Постановления Правительства РФ от 31.08.2006г. за №530.

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, были предметом разбирательства суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба
Звонарева Р.В.- без удовлетворения.

Руководствуясь ст.329-330 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи 305 судебного участка Можайского судебного района по делу по иску Открытого акционерного общества «Мосэнергосбыт» к Звонарев Р.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию оставить без изменения, апелляционную жалобу Звонарев Р.В. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня постановления.

С У Д Ь Я