Дело № 11-25/12

.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 октября 2012 года

Можайский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Зимиловой Т.Н.

При секретаре Назаровой Н.А.,

рассмотрев частную жалобу ОАО «Первое коллекторское бюро» на определение и.о. мирового судьи 123 судебного участка Можайского судебного района Миронова А.С. о возвращении искового заявления

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Первое коллекторское бюро» обратилось к мировому судье 123 судебного участка Можайского судебного района с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве (процессуальном правопреемстве) по судебному приказу № по иску ООО «Русфинанс» к Баценкова И.Н. о взыскании задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> коп., госпошлины в возврат в сумме <данные изъяты> коп.

В обоснование заявления заявитель указывает, что ДД.ММ.ГГГГ получен судебный приказ, однако решение до настоящего времени не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс» уступил права (требование) по кредитному договору с Баценковой И.Н. ООО «Первое коллекторское бюро»,что подтверждено договором об уступке прав (требования) №-РФ и приложением № к данному договору.

Определением и.о.мирового судьи судебного участка № 123 Миронова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ заявление возвращено заявителю в связи с неподсудностью дела мировому судье.

На данное определение заявителем ОАО «Первое коллекторское бюро» принесена частная жалоба,в которой он просит указанное определение отменить и разрешить вопрос по существу, поскольку исходя из буквального толкования ч.1 ст.44 ГПК РФ вопрос о замене стороны исполнительного производства рассматривается именно тем судом, который рассмотрел спор по существу.

Представитель заявителя в судебное заседание не направлен,в заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Заинтересованное лицо -представитель ООО «Русфинанс» в судебное заседание не направлен,о дне слушания дела извещен надлежаще.

Заинтересованное лицо Баценкова И.Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще.

Проверив материалы дела, суд находит определение и.о. мирового судьи судебного участка № 123 Миронова А.С. от ДД.ММ.ГГГГподлежащим отмене исходя из следующего:

Согласно п.2 ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка N 123 Можайского судебного района выдан судебный приказ о взыскании с Баценковой И.Н. в пользу ООО «Русфинанс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине в возврат в сумме <данные изъяты> руб.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс» и ОАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав и обязательств №-РФ с приложением к нему - реестром должников.

Названные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя к мировому судье 123 судебного участка Можайского судебного района.

Так как вышеуказанный договор заключен после выдачи судебного приказа, суд приходит к выводу, о том, что он заключен на стадии исполнительного производства.

Исходя из положений ст. 52 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ суд находит, что рассмотрение вопроса о правопреемстве в исполнительном производстве и принятие соответствующего решения находятся в компетенции органа либо должностного лица, выдавшего исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

С учетом положения ч. 4 ст. 1 ГПК РФ и установленного порядка рассмотрения заявлений об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения, суд находит, что замену стороны исполнительного производства ее правопреемником производит суд, разрешивший спор,то есть мировой судья 123 судебного участка.

Указанные обстоятельства и.о. мирового судьи 123 судебного участка не принял во внимание при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно абз. 2 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенных норм права определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с передачей дела для рассмотрения в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 329, 330, 333, п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение и.о. мирового судьи 123 судебного участка Можайского судебного района Миронова А.С. о возвращении искового заявления от ДД.ММ.ГГГГг.отменить и направить материал в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

С У Д Ь Я

.