о возвращении долга



Гражданское дело Номер обезличен г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата обезличена года.

Можайский городской суд ... в составе председательствующего судьи ФИО3, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО0 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда,

установил:

Истица просит взыскать с ответчицы задолженность по договору займа в сумме 354.000 руб., проценты 162.000 руб., расходы по оплате услуг представителя 15.000 руб., расходы по оплате доверенности и телеграмм в сумме 1.151 руб. 96 коп., компенсацию морального вреда 100.000 руб. В обоснование требований истица указала, что Дата обезличена г. она передала ответчице по договору займа 354.000 руб. на 6-ть месяцев, с условием уплаты ежемесячных процентов в сумме 9.000 руб. Истица указала, что ответчица свои обязательства по возврату долга и уплате процентов не исполняет, чем причиняет истице нравственные страдания.

Представитель истицы настаивал на удовлетворении требований.

Ответчица не возражала против взыскания с неё процентов, судебных расходов понесенных истицей, но указала, что взяла у истицы в долг под 3% в месяц только 300.000 руб. и по просьбе истицы написала в расписке сумму 354.000 руб. При этом ответчица заявила, что выплатила истице 45.000 руб. в погашение задолженности.

Суд полагает иск подлежит частичному удовлетворению.

В судебном заседании из материалов дела, пояснений представителя истицы установлено, что Дата обезличена г. истица передала ответчице по договору займа 354.000 рублей. По условиям договора ответчица была обязана вернуть долг не позднее Дата обезличена г. и выплачивать ежемесячно проценты в сумме 9.000 рублей. Указанные обстоятельства и передачу денег, подтверждают договор и расписка от Дата обезличена г. подлинность которых, ответчица не оспаривала.

Истица понесла расходы по оплате оформления доверенности на представителя в сумме 1.000 рублей, отправке ответчице телеграмм с просьбой вернуть долг в сумме 151 рубль 96 копеек.

Доводы ответчицы о частичном возмещении долга и других условиях займа, нежели указала истица, голословны и опровергаются письменными доказательствами, представленными истицей.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При таких обстоятельствах, ответчица обязана возвратить истице 354.000 руб. с уплатой процентов, согласно условий договора.

Учитывая, что с момента передачи истицей денег ответчице в сумме 354.000 руб. прошло более 18 месяцев, за которые следует взыскать проценты в сумме 162.000 руб. = 18 х 9.000 руб., и положения ст.196 ГПК РФ, согласно которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям с ответчицы надлежит взыскать именно 162.000 руб.

В силу ст.1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку действующие законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда, причиненного неисполнением обязательств по возврату долга по договору займа, в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ответчицы компенсации морального вреда следует отказать.

Учитывая, положения ст.15 ГК РФ, 100 ГПК РФ, и согласие ответчицы в пользу истицы с ФИО0 следует взыскать расходы истицы по оплате услуг представителя в сумме 15.000 рублей, которые следует признать расходами в разумном размере, а так же расходы истицы по оплате оформления доверенности на представителя в сумме 1.000 рублей, отправке ответчице телеграмм в сумме 151 рубль 96 копеек, подтвержденные письменными доказательствами.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО0 ФИО6 в пользу ФИО1 долг по договору займа в сумме 354.000 рубля, проценты в сумме 162.000 рублей, судебные расходы в сумме 16.000 рублей, расходы по отправке телеграмм 151 руб. 96 коп., а всего 532.151 руб. 96 коп.

Во взыскании с ФИО0 компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам ... суда через Можайский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

ФИО4 ФИО3

Мотивированное решение составлено Дата обезличена г.

Копия верна______________

ФИО4 ФИО3