ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июня 2010 года.
Можайский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Проскуряковой О.А.
при секретаре ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Коммерческий банк «ФИО4» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,
у с т а н о в и л:
ЗАО «Коммерческий банк ФИО5» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 ущерба в размере 3 600 долларов США, эквивалентных 104 544 руб., а также госпошлины в возврат в сумме 3 290 руб. 88 коп.
Свои требования истец обосновывает тем, что ФИО2 работала в банке в должности кассира первой категории обменного пункта. 15.04.2009 г. при приеме денежной наличности у кассира выявилась недостача в размере 3600 долларов США, о чем был составлен акт, дать объяснения по поводу недостачи ответчица не пожелала, 18.08.2009 г. ответчица была уволена. Ссылаясь на то, что ответчица являлась материально ответственным лицом, в ходе исполнения ею трудовых обязанностей предприятию был причинен материальный ущерб в размере недостачи, истец просит удовлетворить иск в полном объеме.
В заявлении, адресованном суду, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал в полном объеме л.д.180).
Ответчица в судебное заседании не явилась, возражений не представила, хотя и была надлежащим образом извещена о дне и времени слушания дела л.д.182).
Суд считает, иск подлежит удовлетворению.
В судебном заседании установлено из представленных материалов установлено, что 24.10.2008 г. ФИО2 были принята на работу в Отдел обработки денежной наличности и ценностей правления кассовых операций ЗАО «КБ ФИО6» в должности кассира 4 категории и с ней заключен трудовой договор л.д.126, 9-13). 19.02.2009 г. ФИО2 переведена с ее согласия кассиром Дополнительного офиса «Юго-Западный» на должность ведущего кассира, с ней заключено дополнительное соглашение к трудовому договору л.д.127,128). При этом 19.02.2009 г. с ФИО2 был заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которого работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного имущества л.д.119).
Согласно акту от 15.04.2009 г. при закрытии смены и перерасчете денежной наличности в конце рабочего дня, у кассира ФИО2 была обнаружена недостача в сумме 3600 долларов США л.д.6,7), дать письменное объяснение по факту недостачи ответчица не пожелала л.д.8).
В силу ст.242 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Согласно п.2 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаи недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
С учетом изложенного, суд полагает истцом доказано наличие ущерба в размере недостачи 3600 долларов США, доказательств обратному, не представлено.
В соответствии со ст. 75 Конституции РФ, ст. 27 Федерального закона от 10.07.2002 г. №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» денежной единицей РФ (национальной валютой) является рубль. Согласно положениям ст.ст.140, 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях. При этом расчет задолженности может быть произведен на день предъявления иска в суд, либо на день вынесения решения суда.
Согласно расчету, представленному истцом, на 13.04.2010 г. с учетом курса доллара США, размер ущерба составляет 104 544 руб., истец настаивал на удовлетворении иска, согласно представленного расчета л.д.180).
На основании изложенного, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, с ответчицы надлежит взыскать в пользу истца ущерб в размере 104 544 руб.
Согласно ст.98 ГКП РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме 3290 руб. 88 коп. л.д.5), таким образом, с ответчицы надлежит взыскать госпошлину в возврат в указанной сумме.
Руководствуясь ст.ст.233-238 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
ЗАО «Коммерческий банк «ФИО7» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей удовлетворить;
взыскать с ФИО2 Геннальевны, Дата обезличена г.рождения, уроженки ...... ... в пользу ЗАО «Коммерческий банк ФИО8» недостачу в сумме 104 544 руб., эквивалентную 3 600 долларам США, госпошлину в возврат в сумме 3 290 руб. 88 коп., а всего 107 834 (сто семь тысяч восемьсот тридцать четыре) руб.88 коп.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в Можайский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Можайский горсуд в течение 10 дней со дня постановления.
Судья: подпись
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья О.А.Проскурякова
Подлинник решения подшит в гражданском деле Номер обезличен г. Дело хранится в Можайском городском суде Московской области.