Гражданское дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 апреля 2010 года г. Можайск
Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Букина С.А., при секретаре К.Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.В.И. к К.И.Н. о взыскании задолженности по договорам займа, встречному иску К.И.Н. к К.В.И. о признании договора займа незаключенным,
установил:
К.В.И. первоначально просил: - взыскать с К.И.Н. задолженность по договору займа от 30.03.2006 г. 749.972 руб.; - взыскать с К.И.Н. и К.И.В. солидарно задолженность по договору займа от 31.03.2006 г. 1.682.971 руб. 41 коп.; - взыскать с К.И.Н. задолженность по договору займа от 31.03.2006 г. 653.579 руб. В обоснование требований К.В.И. указал, что 30.03.3006 г. К.И.Н. занял у него до 30.09.2006 г. 560.000 руб. Кроме того, как указал К.В.И. 31.03.2006 г. К.И.Н. занял ещё 20.000 долларов США до 30.09.2006 г., с ежемесячной выплатой комиссионных в размере 1.600 долларов США, начиная с 30.04.2006 г. Согласно доводов, К.В.И. К.И.В. в случае не возврата займа должна была исполнить обязательства К.И.Н. К.В.И. указал, что 30.09.2006 г. подписал с К.И.Н. приложение к договору от 31.03.2006 г. которым изменили ставку комиссионных за пользование займом до 2.000 долларов США с условием, что если комиссионные на будут выплачиваться в срок, то на сумму комиссионных будут начисляться по 1% до полного погашения задолженности. Согласно доводов, К.В.И. К.И.Н. свои обязательства не исполняет.
К.И.Н. и К.И.В. предъявили встречный иск о признании незаключенным договора №1/к от 31.03.2006 г. между К.В.И. и К.И.Н., указывая, что 31.03.2006 г. он (К.И.Н.) деньги от К.В.И. в сумме 20.000 долларов США не получал, а подписал договор по требованию К.В.И. для обеспечения договора от 30.03.2006 г., где гарантировал исполнение обязательства по договору от 30.03.2006 г. принадлежащей ему (К.И.Н.) на праве собственности квартирой. Согласно доводов, К.И.Н. поскольку он не успел вернуть 30.09.2006 г. долг по договору от 30.03.2006 г. он подписал приложение №1 к договору от 31.03.2006 г., так как К.В.И. стал требовать перевода на него прав собственности на квартиру.
При разбирательстве дела К.В.И. и К.И.В. отказались от исковых требований друг и в этой части производство по делу прекращено.
При рассмотрении дела представитель К.В.И. изменил требования и просил взыскать с ответчика, с процентами за пользование чужими денежными средствами по договору от 31.03.2006 г. - 2.416.265 руб., а по договору от 30.03.2006 г. – 771.898 руб.
Представитель К.В.И. настаивал на требованиях своего доверителя и возражал против встречного иска.
К.И.Н. и его представитель возражали против требований К.В.И. и взыскания задолженности по договору займа от 31.03.2006 г. и настаивали на удовлетворении встречного иска.
Суд полагает, что иск К.В.И. подлежит частичному удовлетворению, а иск К.И.Н. не подлежит удовлетворению.
В судебном заседании из материалов дела, пояснений сторон, их представителей установлено, что 30.03.2006 г. К.И.Н. и К.В.И. заключили договор займа, удостоверенный нотариусом, по которому К.И.Н. получил от К.В.И. 560.000 рублей с возвратом 30.09.2006 г. По этому договору в случае просрочки возврата займа К.И.Н. обязан выплатить проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ. Содержание договора от 30.03.2006 г. подтверждает передачу К.В.И. денег К.И.Н.
Из договора от 31.03.2006 г. №1/к следует, что К.В.И. предоставил К.И.Н. в порядке и на условиях этого договора заем в сумме 20.000 долларов США, до 30.09.2006 г. По условиям договора №1/к К.И.Н. обязан ежемесячно с 30.04.2006 г. выплачивать К.В.И. по 1.600 долларов США за пользование займом до 30.09.2006 г. Согласно п.4.2. договора №1/к, в случае не возврата кредита в срок, Заемщику будет начисляться пени в размере 1% в день от суммы долга в течение 10 дней.
30.09.2006 г. стороны подписали приложение к договору от 31.03.2006 г., которым продлили его до 30.12.2006 г. и изменили ставку комиссионных за пользование займом до 2.000 руб. ежемесячно. По приложению в случае неуплаты комиссионных в срок, то есть 30 число каждого месяца на сумму комиссионных начисляются по 1% за каждый день просрочки (за месяц просрочки пеня с 2000 долларов США составит 620 долларов США, затем к сумме 2620 долларов США прибавляется 2000 долларов комиссионных, в случае не возврата, пеня в 1% начисляется уже на сумму 4620 руб.) и так до полного погашения долга, но не позднее 10.01.2007 г. В силу п.4 приложения по п.4.2. договора №1/к от 31.03.2006 г. пени начисляются на всю сумму долга на момент расчета, не позднее 10.01.2007 г. на сумму кредита и на сумму комиссионных со штрафными санкциями.
Из материалов дела и пояснений сторон видно, что К.И.Н. вернул К.В.И. 10.05.2006 г. – 1.600 долларов США, 7.06.2006 г. – 1.000 долларов США, 12.07.2006 г. – 800 долларов США, 12.08.2006 г. – 1.000 долларов США, 30.09.2006 г. – 1.600 долларов США, 26.12.2006 г. – 800 долларов США, 15.08.2008 г. – 25.000 руб.
В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.
Согласно ст.319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Согласно ст.812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.
В силу ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Ответчик пояснил, что 31.03.2006 г. подписал договор по требованию К.В.И. для обеспечения договора от 30.03.2006 г., но денег 31.03.2006 г. от К.В.И. не получал и расписался за жену, которая не знала о договоре. Приложение к договору от 30.09.2006 г. было подписано, когда К.В.И. стал требовать перевода на него (К.В.И.) прав собственности на квартиру К.И.Н..
Между тем из представленных ответчиком квитанций следует, что в 2006 г. ответчик производил оплату процентов по кредиту, что следует из сумм и содержания квитанций. В квитанциях указаны суммы и валюта, предусмотренные только договором от 31.03.2006 г.
Доводы ответчика, что соглашение от 30.09.2006 г. подписано под давлением, ничем не подтверждены.
При таких обстоятельствах, представленные истцом доказательства, позволяют сделать вывод, что ответчик фактически исполнял обязательства по договору от 31.03.2006 г. и получил 31.03.2006 г. от истца 20.000 долларов США.
Их материалов дела и пояснений представителя истца следует, что обязательства по договору от 30.03.2006 г. ответчик не исполнял совсем, а только производил выплаты по договору от 31.03.2006 г., в частности процентов.
В связи с изложенным, в удовлетворении требований К.И.Н. надлежит отказать в полном объеме.
В силу ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 8.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.
Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
С учетом приведенных выше положений Постановления Пленума, необходимо использовать при расчете процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ, учетную ставку на момент предъявления иска, равную 10,5%.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать по договору от 30.03.2006 г. 560.000 рублей основного долга, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 30.09.2006 г. по 6.04.2010 г. – 1266 дней, составил 206.775 руб. 78 коп. (560.000х10,5%/360)х1266=206.775 руб. 78 коп.
Таким образом, по договору займа от 30.03.2006 г. с ответчика следует взыскать 766.775 руб. 78 коп.
Учитывая условия договора займа от 31.03.2006 г. и приложения к нему от 30.09.2006 г., а так же произведенные ответчиком выплаты в 2006 г. размер задолженности на 10.01.2007 г. составил 58.070,84 долларов США и представленный истцом расчет этой суммы долга л.д.118) является правильным.
При таких обстоятельствах, размер процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы 58.070,84 долларов США с 10.01.2007 г. по 15.08.2008 г. – 580 дней (момент уплаты ответчиком 25.000 руб. или 955 долларов США) составил 10.291,44 доллара США, учитывая действующий на 15.08.2008 г. размер учетной ставки 11% (58.070,84х11/360) х 580 = 10.291,44 доллара США.
Соответственно за период с 16.08.2008 г. по 6.04.2010 г. – 581 день размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 7.835,18 доллара США, учитывая оставшуюся сумму основного долга 57.115,84 доллара США (58.070,84 – 955= 57.115,84 доллара США), и учетную ставку на момент подачи иска 10,5% (57.115,84х10,5/360) х 581 = 7.835,18 доллара США.
В связи с вышеизложенным общий размер долга ответчика по договору займа от 31.03.2006 г. перед истцом составил 76.197,46 долларов США (7.835,18 + 58.070,84 + 10.291,44) или 2.224.965 рублей 83 копейки, учитывая курс 1 доллара США на 6.04.2010 г. составил 29 рублей 20 коп. (76.197,46х29,20).
Соответственно размер долга ответчика по обоим договорам равен 2.991.741 руб. 61 коп. (766.775 руб. 78 коп. + 2.224.965 руб. 83 коп.), которые и следует взыскать с ответчика в пользу истца.
В силу ст.98 ГПК РФ, с К.И.Н. в пользу К.В.И. надлежит взыскать в возмещение судебных расходов 20.000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с К.И.Н. в пользу К.В.И. в погашение задолженности по договору займа от 30.03.2006 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами 766.775 руб. 78 коп., в погашение задолженности по договору займа №1/к от 31.03.2006 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами 2.224.965 руб. 83 коп., в возмещение судебных расходов 20.000 руб., а всего 3.011.741 руб. 61 коп.
В удовлетворении остальной части иска К.В.И. отказать.
Отказать в признании незаключенным договора №1/к от 31.03.2006 г. между К.В.И. и К.И.Н.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения.
Судья С.А. Букин
Мотивированное решение составлено Дата обезличена
...
Судья С.А. Букин