Гражданское дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 апреля 2010 года г. Можайск
Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Букина С.А., при секретаре Б.М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Ч.С.Н., Ш.Г.В., Ш.С.Д., И.Г.К. к Муниципальное учреждение о признании приказа незаконным, взыскании материального стимулирования, компенсации морального вреда,
установил:
И.Г.К. первоначально просила: - взыскать с ответчика 10.149 руб. 92 коп. в качестве материального стимулирования за ноябрь 2009 г., 233 руб. 87 коп. -компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда в сумме 15.000 руб., указывая, что до 3.12.2009 г. она (истица) работала у ответчика в должности бухгалтера. Согласно доводов, истицы на основании приказа №70 от 30.11.2009 г. ей была начислена зарплата в сумме 10.149 руб. 92 коп., которая не была выплачена до 8.12.2009 г. Истица указала, что вышеуказанными незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред.
Ш.С.Д. первоначально просил: - взыскать с ответчика 21.470 руб. 98 коп. в качестве материального стимулирования за ноябрь 2009 г., 494 руб. 70 коп. - компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда в сумме 25.000 руб., указывая, что он (истец) работает у ответчика в должности главного инженера. Согласно доводов, истца на основании приказа №70 от 30.11.2009 г. ему была начислена зарплата в сумме 21.470 руб. 98 коп., которая не была выплачена до 8.12.2009 г. Истец указал, что вышеуказанными незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред.
Ш.Г.В. первоначально просил: - взыскать с ответчика 21.470 руб. 98 коп. в качестве материального стимулирования за ноябрь 2009 г., 519 руб. 77 коп. компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда в сумме 25.000 руб., указывая, что он (истец) работает у ответчика в должности заместителя директора по безопасности. Согласно доводов, истца на основании приказа №70 от 30.11.2009 г. ему была начислена зарплата в сумме 21.470 руб. 98 коп., которая не была выплачена до 8.12.2009 г. Истец указал, что вышеуказанными незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред.
Ч.С.Н. первоначально просил: - взыскать с ответчика 6.246 руб. 10 коп. в качестве материального стимулирования за ноябрь 2009 г., 151 руб. 20 коп. компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда в сумме 10.000 руб., указывая, что он (истец) работает у ответчика в должности тренера-преподавателя по спорту. Согласно доводов, истца на основании приказа №70 от 30.11.2009 г. ему была начислена зарплата в сумме 6.246 руб. 10 коп., которая не была выплачена до 8.12.2009 г. Истец указал, что вышеуказанными незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред.
При разбирательстве дела истцы, изменив требования, просили дополнительно признать незаконным и отменить приказ директора Муниципальное учреждение от 15.01.2010 г., взыскать в пользу Ч.С.Н. компенсацию за задержку выплаты зарплаты 187 руб. 59 коп., Ш.С.Д. 644 руб. 84 коп., И.Г.К. 313 руб. 38 коп.
Ч.С.Н., Ш.С.Д., И.Г.К. настаивали на своих требованиях.
Ш.Г.В. просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований.
Суд полагает, что требования подлежат частичному удовлетворению.
В судебном заседании из материалов дела, пояснений истцов и представителя ответчика установлено, что в ноябре 2009 г. истцы работали в Муниципальное учреждение» Ч.С.Н. - тренером-преподавателем по спорту, Ш.С.Д. – главным инженером, И.Г.К. - бухгалтером, Ш.Г.В. – заместителем директора по безопасности.
30.11.2009 г. и.о. директора Муниципальное учреждение» С.И.М. издал приказ №70 о материальном стимулировании в соответствии с Положением о материальном стимулировании работников за счет доходов, полученных от оказания платных услуг Муниципальное учреждение» в ноябре 2009 г. и поданных служебных записок руководителей подразделений.
Указанный приказ включает пункт 1 о распределении средств на материальное стимулирование согласно п.3.1.2. Положения, по которому на 9 человек начислили 32.520 рублей.
Пункт 2 приказа №70 предписывал распределить средства на материальное стимулирование согласно п.3.1.3. Положения с учетом п.2 настоящего приказа.
Истцы представили суду копию списка работников Муниципальное учреждение» по подразделениям на распределение материального стимулирования (премии) за ноябрь 2009 г., но общую сумму 600.582 руб. 40 коп., подписанный директором С.И.М. Согласно этому списку начислено Ч.С.Н. - 6.246 руб. 10 коп., Ш.С.Д. - 21.470 руб. 98 коп., И.Г.К. - 10.149 руб. 92 коп., Ш.Г.В. - 21.470 руб. 98 коп.
Истцы указали, что этот список и является приложением к приказу №70.
15.01.2010 г. директор Муниципальное учреждение» приказом №8 отменил приказ №70 от 30.11.2009 г. о материальном стимулировании за ноябрь 2009 г., сославшись на финансовые затруднения и наличие убытков по итогам 2009 г.
11.01.2006 г. директор Муниципальное учреждение по согласованию с Главой Администрации Можайского муниципального района утвердил Положение о материальном стимулировании работников за счет доходов, полученных от оказания платных услуг по Муниципальное учреждение
Согласно п.1.3. Положения Муниципальное учреждение» имеет право пересматривать и изменять условия Положения по согласованию с Главой Администрации Можайского муниципального района.
Пункт 2.1. Положения позволяет направлять на материальное стимулирование работников до 50% доходов, полученных учреждением за платные услуги, оказанные в данном учетном периоде (месяц).
Суммы средств, направляемых на материальное стимулирование, учитываются по ст.211 «Заработная плата» сметы доходов и расходов учреждения по предпринимательской деятельности.
Раздел 3 Положения предполагает следующий механизм оплаты труда: - согласно п.3.1.1. формируется расчетный фонд оплаты труда и выплат стимулирующего характера в размере 50% от фактических доходов, полученных от оказания платных услуг в данном учетном периоде; - в силу п.3.1.2. часть расчетного фонда направляется на материальное стимулирование категорий работников, непосредственно занятым оказанием (реализацией) платных услуг (пункт 1, таблицы 1). Материальное стимулирование конкретного работника, непосредственного занятого оказанием платных услуг, производится по нормативам оплаты от дохода, полученного в учетном периоде от его работы со спортивными и оздоровительными группами. По п.3.1.3. оставшиеся средства Расчетного фонда направляются на материальное стимулирование работников профессий (должностей), предусмотренных п.1.1-2.7. таблицы 2. Сумма материального стимулирования определяется долями, установленными пунктами 1.1.-2.7. таблицы 2.
В таблице 2, содержащейся в Положении указаны должности тренера-преподавателя по спорту, бухгалтера, заместителя директора, главного инженера, которые занимали в ноябре 2009 г. истцы.
Согласно п.3.1.5. Положения материальное стимулирование работников профессий (должностей), предусмотренных п.3.1.3. применяются за индивидуальные стабильные успехи в труде и за результаты работы (учреждения) подразделения в целом. По п.3.1.7. материальное стимулирование работников производится по представлению руководителей служб, отделов.
Основанием для выплаты материального стимулирования является приказ директора учреждения.
Устав Муниципальное учреждение» позволяет Учреждению самостоятельно распоряжаться доходами, полученными от своей деятельности.
Как следует из постановления и.о. главы Можайского муниципального района от 29.01.2009 г. Муниципальное учреждение» подведомственно Комитету по физической культуре и спорту Администрации Можайского муниципального района.
1.07.2009 г. Главы Администрации Можайского муниципального района своим постановлением №822-П утвердил Порядок направления доходов, получаемых бюджетными учреждениями подведомственными Комитету по физической культуре и спорту Администрации Можайского муниципального района от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности учреждений. Согласно этому Порядку, полученные доходы, учреждения направляют на оплату расходов в следующих объемах: - до 30% - на оплату труда и начисления; - до 70% - на финансирование материальных затрат.
Однако, как следует из материалов дела и пояснений представителя ответчика в Положение о материальном стимулировании, на основании постановления Главы №822-П от 1.07.2009 г. изменения на ноябрь 2009 г. внесены не были.
В своих возражения представитель ответчика указал, что приказ №70 от 30.11.2009 г. отменен 15.01.2010 г., существует в количестве одного листа, без приложения, где указаны истцы, оснований для премирования истцов не было, материальное стимулирование истцам за ноябрь 2009 г. не начисляли и на его начисление могли использовать только 30% доходов от предпринимательской деятельности.
Свидетель С.И.М. (продолжающий работать в Муниципальное учреждение»), показал, что приказы о материальном стимулировании ему предоставляла бухгалтерия, их делали на основании служебных записок руководителей отделов. Расчет премий производила И.Т.Б.
С.И.М. подтвердил, что в приказе №70 и списке, представленном истцами л.д.3-4) его подпись, но как был исполнен п.2 приказа №70 он (С.И.М.) не знает.
И.Т.Б. (работавшая в ноябре 2009 г. ведущим экономистом Муниципальное учреждение») показала, что на основании представлений начальников отделов она составила приказ о материальном стимулировании работников Муниципальное учреждение» за ноябрь 2009 г., который подписал С.И.М. и затем передали в бухгалтерию Х.И.В. На всех истцов были служебные записки о выплате материального стимулирования, с визой С.И.М.
И.Т.Б. показала, что приказ №70 от 30.11.2009 г. был представлен С.И.М. и подписан последним в том виде, как его представили истцы л.д.3-4).
Х.И.В. (бывший главный бухгалтер Муниципальное учреждение»), подтвердила передачу ей И.Т.Б. приказа №70 л.д.3-4) на основе которого была подготовлена бухгалтерская справка. После своего увольнения она (Х.И.В.) передала приказ вместе с другими документами В.С.В. Служебные записки на материальное стимулирование тоже были.
В.С.В. показала, что среди других документов Муниципальное учреждение» она видела список л.д.3-4), но где сейчас его подлинник не известно. До ноября 2009 г. выплата материального стимулирования производилась на основании приказа и таблиц, аналогичных тем, что истцы представили за ноябрь 2009 г.
Из пояснений сторон следует, что служебные записки на материальное стимулирование И.Г.К. должна была делать гл. бухгалтер Х.И.В., на Ч.С.Н. – К.Н.И., на Ш.Г.В. и Ш.С.Д. директор Муниципальное учреждение».
Х.И.В. и К.Н.И., подтвердили, что подавали на И.Г.К. и Ч.С.Н. служебные записки на выплату им материального стимулирования за ноябрь 2009 г.
С.И.М. отрицал подачу подобных служебных записок на Ш.С.Д. и Ш.Г.В..
Как видно из пояснений представителя ответчика и материалов дела деньги на выплату материального стимулирования за ноябрь 2009 г., согласно приведенного выше Положения были. Фактически полученные доходы от предпринимательской деятельности за ноябрь 2009 г. составили 2.028.403 руб. 60 коп., при заработной плате штатных сотрудников 144.175 руб. 44 коп., заработной плате за персональные тренировки - 41.040 руб. 24 коп.
Бухгалтерская справка, представленная сторонами, подписанная гл. бухгалтером Х.И.В., подтверждает начисление материального стимулирования в сумме 600.582 руб. 40 коп. за ноябрь 2009 г., в том числе и истцам, а соответственно доводы истцов и опровергает показания С.И.М. и пояснения представителя ответчика.
Из пояснений истцов и представителя ответчика следует, что оснований лишать истцов материального стимулирования за ноябрь 2009 г. не было, трудовую дисциплину истцы не нарушали.
Оснований не верить показаниям К.Н.И., Х.И.В., В.С.В., И.Т.Б. у суда нет.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что приказ №70 от 30.11.2009 г. в том числе на истцов был и именно в том виде, каким его представили истцы л.д.3-4).
Согласно ст.129 Трудового Кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Как следует из коллективного договора, заключенного на 2008-2011 г. между трудовым коллективом и ответчиком, выплата материального стимулирования по Положению, утвержденному 11.01.2006 г. является одним из элементов заработной платы работников Муниципальное учреждение».
В силу ст.136 Трудового Кодекса РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
По вышеуказанному коллективному договору заработная плата в Муниципальное учреждение» подлежит выплате не позднее 10 числа каждого месяца.
Доказательств, свидетельствующих о наличии законных оснований для отмены приказа №70 от 30.11.2009 г. ответчик суду не представил. Ссылку на финансовые затруднения Учреждения и наличие убытков по итогам 2009 г. к таковым отнести нельзя, поскольку исследованные судом доказательства указывают на то, что истцам было положено материальное стимулирование за ноябрь 2009 г. в размере указанном ими в исках, этом материальное стимулирование было начислено истцам на основании приказа директора Муниципальное учреждение», но не было им (истцам) своевременно выплачено. Оснований для лишения истцов материального стимулирования за ноябрь 2009 г. не было.
В связи с этим приказ №8 от 15.01.2010 г. следует признать незаконным и отменить, взыскав в пользу Ч.С.Н. - 6.246 руб. 10 коп., Ш.С.Д. - 21.470 руб. 98 коп., И.Г.К. - 10.149 руб. 92 коп., Ш.Г.В. - 21.470 руб. 98 коп.
В силу ст.236 Трудового Кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Учитывая, что на 6.04.2010 г. просрочка выплаты материального стимулирования с 10.12.2009 г. составила 116 дней, а ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляет 8,25% годовых размер денежной компенсации, подлежащей выплате истцам составил И.Г.К. – 323 руб. 78 коп. (10.149,92х8,25%/300)х116, Ч.С.Н. – 199 руб. 25 коп. (6.246,10 х8,25%/300)х116, Ш.С.Д. – 684 руб. 92 коп. (21.470,98х8,25%/300)х116, Ш.Г.В. – 684 руб. 92 коп. (21.470,98х8,25%/300)х116.
Однако, принимая во внимание положения ч.3 ст.196 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать суммы компенсаций по ст.236 Трудового кодекса РФ, указанные в требованиях истцов.
Согласно ст.237 Трудового Кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Истцы безусловно испытали нравственные страдания, вызванные длительной невыплатой им материального стимулирования, изданием незаконного приказа от 15.01.2010 г. №8.
Однако при определении размера компенсации морального вреда только в сумме 2.000 руб. каждому истцу, суд учитывает требования разумности, справедливости, а так же исходит из конкретных обстоятельств дела.
В силу ст.103 ГПК РФ, с ответчика в пользу государства надлежит взыскать пошлину в сумме 2.830 руб. 10 коп.
Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, судья
решил:
Признать незаконным и отменить приказ директора Муниципальное учреждение» №8 от 15.01.2010 г.
Взыскать с Муниципальное учреждение в пользу И.Г.К. материальное стимулирование 10.149 руб. 92 коп., компенсацию за задержку выплат в сумме 313 руб. 38 коп., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., а всего 12.463 руб. 30 коп.
Взыскать с МУ «Муниципальное учреждение» в пользу Ш.С.Д. материальное стимулирование 21.470 руб. 98 коп., компенсацию за задержку выплат в сумме 644 руб. 84 коп., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., а всего 24.115 руб. 82 коп.
Взыскать с Муниципальное учреждение в пользу Ч.С.Н. материальное стимулирование 6.246 руб. 10 коп., компенсацию за задержку выплат в сумме 187 руб. 59 коп., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., а всего 8.433 руб. 69 коп.
Взыскать с МУ Муниципальное учреждение в пользу Ш.Г.В. материальное стимулирование 21.470 руб. 98 коп., компенсацию за задержку выплат в сумме 519 руб. 77 коп., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., а всего 23.990 руб. 75 коп.
Взыскать с МУ «Муниципальное учреждение» государственную пошлину 2.830 руб. 10 коп.
В удовлетворении остальной части требований Ч.С.Н., Ш.Г.В., Ш.С.Д., И.Г.К. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение 10-ти дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья С.А.Букин
Мотивированное решение составлено Дата обезличена
...
Судья С.А. Букин