Дело Номер обезличен 10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года
Можайский городской суд Московской области в составе
Председательствующего судьи Зимиловой Т.Н.
При секретаре ФИО1
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации городского поселения ФИО123-им лицам Администрации ФИО13 муниципального района, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в указанных границах
У С Т А Н О В И Л :
ФИО3обратилась в суд с вышеуказанным иском, после уточнения исковых требований просит признать за нею право собственности на земельный участок площадью Номер обезличен кв м с кадастровым номером Номер обезличен,расположенный по адресу: ... в границах с указанными координатами.
В обоснование заявленных требований истица указывает, что ей на праве собственности принадлежит участок площадью Номер обезличен га по указанному адресу. При проведении межевания участка было установлено, что она фактически пользуется участком площадью Номер обезличен кв м.Однако ответчиком отказано в согласовании границ земельного участка по той причине, что будет перекрыт проезд к соседнему участку, принадлежащему ФИО2По мнению истицы, ФИО2имеет доступ на свой участок с фасадной стороны улицы деревни; с зафасадной стороны проезд никогда не был предусмотрен.Увеличение площади участка истицы предусмотрено действующим законодательством. Истица длительное время обрабатывает участок, в связи с чем хотела бы оформить его в собственность.
В судебном заседании истица ФИО3,ее представитель ФИО4, действующий по доверенности, исковые требования поддержали.
Ответчик- представитель Администрации городского поселения ФИО14 исковые требования не признал.
3-е лицо – представитель Администрации ФИО15 муниципального района исковые требования не признал.
3-е лицо ФИО2, привлеченный судом к участию в деле, исковые требования не признал.
Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО3не подлежащими удовлетворению исходя из следующего:
В соответствии с п.1 ст.262 Гражданского Кодекса РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.
Согласно п.2-3 ст.261 ГК РФ (в ред. Федеральных законов от 03.06.2006 N 73-ФЗ, от 04.12.2006 N 201-ФЗ) если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.
Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.
Суд находит установленным,что истица ФИО3является собственницей земельного участка площадью 0,12 га, расположенного по адресу: ...... ... ...,на основании Постановления Главы Администрации ... сельского Совета народных депутатов Номер обезличенот Дата обезличенаг. «О выдаче свидетельств на право собственности на землю» л.д.Номер обезличен), свидетельства на право собственности на землю,выданного и.о.Главы ... сельского Совета Дата обезличенаг. л.д.Номер обезличен) с планом к нему л.д.Номер обезличен).
При проведении межевания истица имеет намерение оформить в собственность участок расположенный в следующих границах на схеме расположения земельных участков :между т.Н1,Н.2.,т88,т.87.л.д.7) Указанный участок относится к землям общего пользования и находится в государственной собственности.
Суд соглашается с доводами ответчика, что в случае оформления в собственность истицей данного участка будут нарушены права 3-го лица ФИО2,так как доступ к его участку с зафасадной стороны будет перекрыт,что затруднит проезд сельскохозяйственной техники для обработки участка;на участке ФИО2построена баня, что может затруднить проезд специальных машин в случае необходимости.
Таким образом,оформление в собственность указанного участка в указанных истицей границах будет нарушать права другого собственника земельного участка,что законом не допускается.
Довод истицы и ее представителя о том,что ФИО2имеет доступ на участок с фасадной стороны улицы и этого достаточно,суд считает неубедительными, так как другие собственники земельных участков,в том числе сама истица имеет доступ к своему участку и с зафасадной его стороны.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО3не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
ФИО3 отказать в удовлетворении исковых требований к Администрации городского поселения ФИО16,3-им лицам Администрации ФИО17 муниципального района, ФИО18 о признании права собственности на земельный участок в указанных ею границах.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Можайский горсуд в течение 10 дней со дня постановления в окончательной форме.
С У Д Ь Я
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года
С У Д Ь Я