Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 марта 2010 года.
Можайский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Проскуряковой О.А.
при секретаре ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Федеральному бюджетному учреждению ФИО6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Московской области (далее ФИО7) о взыскании заработной платы за несвоевременную выдачу трудовой книжки, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
ФИО2 обратилась в суд с иском о взыскании в ее пользу с ФИО8 не полученного заработка за задержку выдачи трудовой книжки в сумме 37 800 руб., компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб., судебных расходов по составлению иска в размере 1000 руб., в всего 53 800 руб., обосновывая свои требования тем, что приказом от 18.12.2009 г. она была уволена со службы в связи с нарушением условий контракта, при этом трудовую книжку ей не выдали по настоящее время, в связи с чем она была лишена возможности устроиться на новую работу. Ссылаясь на то, что ответчик несет ответственность за несвоевременную выдачу трудовой книжки, а также на то, что незаконными действиями ответчика ей нанесен моральный вред, истица просит удовлетворить иск в полном объеме.
В судебном заседании истица уточнила свои требования просила взыскать с ответчика среднемесячную заработную плату за период задержки выдачи трудовой книжки в сумме 40 748 руб. 34 коп., моральный вред в сумме 15 000 руб., в остальной части требований отказалась.
Представитель ответчика с иском не согласилась в полном объеме, ссылаясь на то, что истица неоднократно приглашалась за получением трудовой книжки, однако по вызовам не являлась, просила в иске отказать.
В судебном заседании из представленных материалов и пояснений сторон установлено, что ФИО2 была принята на работу в ФИО9 с 27.01.2009 г., с ней был заключен контракт и она проходила службу в должности инспектора по проверке и доставке писем оперативного отдела л.д.4). На основании приказа № 212-лс от 18.12.2009 г. ФИО2 была уволена в связи с нарушением условий контракта л.д.7), при этом согласна акта от 18.12.2009 г. ФИО2, отказалась от подписи об ознакомлении с приказом об увольнении л.д.15).
В судебном заседании истица пояснила, что 18.12.2010 г. ею был подан рапорт об увольнении по собственному желанию, рапорт был принят и на работу она больше не выходила, с приказом об увольнении ее не ознакомили и трудовую книжку не выдали. В январе 2010 г. она неоднократно приходила в учреждение, чтобы получить документы, в том числе трудовую книжку, но поскольку учреждение является режимным, ее не пустили на территорию учреждения, при этом в первый раз сотрудник отдела кадров предложила ей написать рапорт об увольнении за нарушение контракта, сказав, что тогда ей выдадут трудовую книжку, она (ФИО2) отказалась написать данный рапорт и трудовую книжку ей не выдали, во второй раз с ней никто не стал разговаривать и трудовую книжку ей опять не выдали, в связи с чем 21.01.2010 г. она была вынуждена направить по почте письмо о выдаче ей документов, которое было получено 12.02.2010 г. и ей направлены копии приказа об увольнении и справки о заработной плате, трудовая книжка вновь не выдана.
Представитель ответчика пояснила, что ФИО2 знала о том, что была уволена за нарушение условий контракта, однако отказалась расписаться об ознакомлении с приказом, трудовая книжка не была выдана в день увольнения и в последующие дни, т.к. ФИО2 отказывалась за ней приходить, на неоднократные вызову по телефону не реагировала. При этом представитель пояснила, что письменного уведомления о необходимости получить трудовую книжку истице не направлялось.
Из представленных материалов установлено, что трудовая книжка была выдана истице только 19.03.2010 г.
Согласно ст.84.1 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подп. «а» п.6 ч.1 ст.81 п.4 ч.1 ст.83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с ч.2 ст.261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
Согласно п.36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. №225 «О трудовых книжках» в случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия.
Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.
Таким образом, судом установлено, что с момента увольнения 18.12.2010 г. трудовая книжка не выдавалась ФИО2 без уважительных причин, уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой не направлялось, книжка была выдана только 19.03.2010 г.
Согласно ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
На основании вышеизложенного суд полагает требования ФИО2 о взыскании среднемесячного заработка за несвоевременную выдачу трудовой книжки подлежат удовлетворению, с ФИО10 в пользу истицы надлежит взыскать 37 963 руб. 38 коп.:
147 180, 61 (заработок за 12 мес.л.д.8,9) : 12=12 265,05 (средний заработок за месяц) : 29,4 = 417,18 (средний дневной заработок) х 91 (дни просрочки) = 37 963 руб.38 коп.
В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Принимая во внимание, что в виду незаконного удержания ответчиком трудовой книжки и несвоевременного ее получения, ФИО2 была лишена возможности устроиться на другую работу и получать заработок, суд полагает, истице был причинен моральный вред, и считает возможным взыскать в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ (НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.
Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с изложенным и положениями ст.333.19 НК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в федеральный бюджет в сумме 1538 руб.90 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
исковое заявление ФИО11 к Федеральному бюджетному учреждению ФИО12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Московской области о взыскании заработной платы за несвоевременную выдачу трудовой книжки, компенсации морального вреда удовлетворить частично;
взыскать с Федерального бюджетного учреждения ФИО13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Московской области в пользу ФИО14 заработную плату за несвоевременную выдачу трудовой книжки в размере 37 963 руб. 38 коп. и компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., а всего 39 963 (тридцать девять тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля 38 коп.;
в остальной части иска отказать.
взыскать с Федерального бюджетного учреждения ФИО15 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Московской области в федеральный бюджет госпошлину в сумме 1538 руб.90 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Можайский суд в течение 10 дней со дня постановления.
Судья: подпись
Мотивированный текст решения изготовлен 05 апреля 2010 года.
Судья: подпись
КОПИЯ ВЕРНА.
Подлинник решения подшит в гражданском деле Номер обезличен г. Дело хранится в Можайском городском суде Московской области.
Судья О.А.Проскурякова